Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением? (О. Мун, "Жилищное право", N 10, октябрь 2013 г.)

Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением?

Как известно, соседей не выбирают. Приобретая новую квартиру, вы можете получить "в довесок" самых непредсказуемых людей - от тихих пенсионеров до шумных любителей ночных домашних вечеринок. Конечно, выселение жильцов-дебоширов - исключительная мера, применяемая только тогда, когда все остальные мероприятия не принесли результата. Но полезно знать, куда можно обратиться при возникновении конфликтных ситуаций с соседями и какие решения в таких случаях чаще всего принимает суд.

Большинству знакома такая проблема, как вынужденное соседство с алкоголиками, наркоманами и дебоширами. Соседям таких асоциальных граждан приходится терпеть не только оскорбления, но и постоянные шумные компании, громкую музыку по ночам, бутылки, шприцы на лестничных клетках и прочий мусор. Обращаться в полицию с такими проблемами практически бесполезно: максимум, что светит нарушителям порядка, - это мизерный штраф. И вот, когда чаша терпения переполняется, многие граждане начинают бороться с неблагополучными соседями своими силами, дело доходит до угроз, рукоприкладства, заваривания или заколачивания дверей. Но в таких случаях добропорядочные граждане могут быть сами привлечены к ответственности.

Так как же все-таки бороться с асоциальными гражданами в рамках закона?

В настоящее время российским законодательством предусмотрен ряд мер для защиты прав жителей многоквартирного дома от недобросовестных соседей.

Такими мерами могут быть как административное предупреждение или штраф (например, за предусмотренные ст. 6.4 КоАП РФ нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ст. 7.21. КоАП РФ порчу жилых помещений), так и в соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселение из жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, либо согласно ст. 293 ГК РФ лишение права собственности на жилое помещение. Важно отметить, что выселение жильцов с аморальным поведением из жилого помещения является исключительной мерой, применяемой в случае, когда иные способы воздействия оказались безрезультатными.

Установлено три самостоятельных основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение.

1. Жильцы систематически нарушают права и законные интересы других жильцов. Судебная практика показывает, что под систематическим нарушением прав и интересов соседей правильнее понимать не любые действия, а только такие, где объектом нарушения является жилое помещение: нарушения планировки, переоборудование, ремонтные работы, новое жилищное строительство, реконструкция жилого помещения, препятствование в обеспечении соседей коммунальными услугами (п. 4 ст. 687 ГК РФ, ст. 98 ЖК РФ).

Так, например: Решение Полярного городского суда Мурманской области.

Из материалов дела. МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Чуищеву А.П. о выселении из благоустроенного жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и бесхозяйственное обращение с жильем и о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано: Чуищев А.П. является нанимателем трехкомнатной квартиры. На протяжении более пяти лет Чуищев А.П. систематически нарушает права и законные интересы соседей. В квартире Чуищева собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые, которые в ночное время суток шумят, злоупотребляют спиртными напитками, слушают громкую музыку, дерутся, чем мешают полноценно отдыхать в ночное время жильцам дома. За нарушение тишины ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях создания нормальных условий для проживания других квартиросъемщиков дома МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" предупреждало ответчика о выселении из жилого помещения. Однако никаких мер по устранению нарушений, указанных в предупреждениях, ответчиком не принято.

На основании вышеперечисленного МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения между МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" и Чуищевым А.П., выселить Чуищева А.П. из занимаемого жилого помещения, а также взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Финашкина С.И. на иске настаивала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чуищев А.П. в судебном заседании, частично признавая исковые требования, пояснил, что с 2003 г. не работает. Является военным пенсионером. Знает, что за ним числится задолженность по квартплате, и собирается начать работать и погашать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам. Не отрицает, что в его квартире собираются знакомые и употребляют спиртные напитки, но это никому не мешает. Соседи сами шумят и мусорят в подъезде. Не отрицает, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время, но полагает, что его вина не доказана.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Ст. 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, с выполнением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных положений законодательства.

Ст. 67 ЖК РФ прямо установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку на момент возникновения жилищных правоотношений, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то к возникшим правоотношениям в полной мере применимы нормы ЖК РФ в части, регулирующей жилищные отношения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления иска в суд о выселении послужили факты обращения соседей, проживающих в одном подъезде дома, о нарушении тишины. Самостоятельные обращения к Чуищеву А.П. результатов не дали. Чуищев А.П. не реагирует на просьбы жильцов о соблюдении тишины и покоя соседей подъезда, мусорит на площадке этажа и в лифте. В квартире в ночное время суток часто собираются компании, шумят, учиняют драки.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 ПП ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Материалами дела установлено, что за период 2005-2009 г. Чуищев А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. N 401-01-ЗМО, что подтверждается сообщением заместителя начальника ОМ N 2 ОВД ЗАТО Александровск.

В адрес Чуищева А.П. направлялись предупреждения от 18.09.2009 г. и 05.05.2010 г. о выселении из квартиры за систематическое нарушение интересов и прав соседей, требования о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам. В предупреждениях ответчику предоставлялся срок для устранения нарушений порядка пользования жилым помещением и в том числе для погашения задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик предупреждения проигнорировал, продолжал совершать противоправные виновные действия. Так, после предупреждения соседи дома вновь обратились к наймодателю о выселении Чуищева А.П. в связи с продолжающимися нарушениями их прав на нормальное совместное проживание.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, как и того, что в настоящее время ответчиком соблюдаются правила проживания в жилом помещении.

Показания представителя истца, ответчика и свидетелей в совокупности с представленными в материалах дела документами подтверждают факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей, в связи с чем суд требования истца признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выселение граждан по указанным выше основаниям не предполагает предоставления им иного жилого помещения, вместе с тем не препятствует жилищным органам выделить им такое помещение, пригодное для проживания по нормам общежития.

Необходимо отметить, что по вышеназванному основанию можно выселить неблагополучного соседа, даже если он является собственником квартиры.

2. Жильцы используют жилое помещение не по назначению. Жилое помещение предназначено для проживания граждан, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств и осуществление предпринимательской деятельности без соблюдения условий, предусмотренных законодательством РФ (ст. 288 ГК РФ ст. 17 ЖК РФ).

Так, например: Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2011 г.

Из материалов дела. Истец, администрация г. Иркутска, в обоснование иска о продаже с публичных торгов жилых помещений N 17, 18, 19 указал, что собственником данных жилых помещений является Кресс Т.А. В декабре 2009 г. в комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска обратились жильцы дома N <...> с просьбой принять меры к собственнику указанных квартир, поскольку Кресс Т.А. нарушает их права, используя жилые помещения не по назначению. В январе 2010 г. специалисты отдела ЖКХ установили, что в квартирах N 17, 18, 19 собственником произведена перепланировка, жилое помещение используется под гостиницу. Разрешительных актов на перепланировку администрация г. Иркутска не выдавала. Собственнику выдано предписание об устранении нарушения. В соответствии с постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Кресс Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Ответчик указанные предписания и постановление получила лично, однако продолжает нарушать права и интересы соседей, используя жилое помещение как гостиницу.

Представитель истца Кирильчук Н.Н. в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что истец является собственником жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан, но использует их не по назначению - как гостиницу, нарушая права и интересы собственников других жилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, ответчик произвела перепланировку жилых помещений с нарушением требований санитарных, строительных, пожарных норм, не получив надлежащих согласований и разрешения местного органа самоуправления. Ответчику было вручено предписание о восстановлении помещений в прежнем виде, не исполненное собственником, также ответчик привлечена к административной ответственности за самовольную перепланировку и переустройство жилых помещений. Поскольку перепланировка сделана с нарушением требований СанПиН, предъявляемых к жилым помещениям, сохранение перепланировки невозможно, в силу чего встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Кресс Т.А. на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Пыхтин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск администрации г. Иркутска подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира. П. 3 названной статьи гласит, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Кресс Т.А., являясь собственником жилых помещений в коммунальной квартире, не переведя помещения из жилищного фонда, использует данные жилые помещения не по назначению, а как гостиницу. Кроме того, ответчик произвела в квартирах перепланировку с нарушением требований санитарного и строительного законодательства.

Согласно ст. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных ПП РФ N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 10 ПП ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, ст. 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Ст. 293 ГК РФ гласит, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, то орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (абз. 1). Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (абз. 2).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Кресс Т.А., несмотря на предупреждения администрации г. Иркутска, привлечение ее к административной ответственности, продолжает нарушать закон, используя жилые помещения не по назначению, а как гостиницу, размещение которой в жилом многоквартирном доме не согласовано и не разрешено. Данное использование квартир нарушает права и интересы соседей - других жильцов данного многоквартирного дома.

Таким образом, из анализа всех исследованных доказательств судом установлено, что спорные помещения являются жилыми, в установленном законом порядке не переведены в нежилые. Собственник названных помещений Кресс Т.А. самовольно, без получения разрешения уполномоченных органов, осуществила перепланировку в данных жилых комнатах, использует переоборудованные помещения не по назначению - в качестве комнат отдыха (гостиницы), то есть для временного пребывания в них иных граждан. После вынесения администрацией г. Иркутска предписания об устранении существующих нарушений Кресс Т.А. названное предписание без уважительных причин не исполнила, по настоящее время продолжает использовать спорные жилые помещения не по их назначению.

Следовательно, иск администрации г. Иркутска о продаже жилых помещений N 17, 18, 19 подлежит удовлетворению в полном объеме.

3. Жильцы бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская тем самым его порчу и разрушение. Бесхозяйственное обращение с жилым помещением выражается либо в бездействии собственника, который не выполняет обязанностей по ремонту и содержанию помещения, либо в его действиях по порче помещения, в частности, разрушение инженерных сетей и оборудования, самовольные перепланировка и переустройство, создающие угрозу жилому дому, нарушение санитарных правил содержания жилых помещений.

Так, например: Кассационное определение Забайкальского краевого суда.

Из материалов дела. Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рону С.В. о понуждении к продаже с публичных торгов жилого помещения. В своем заявлении прокурор ссылался на то, что Рон С.В. без получения соответствующих разрешений осуществил перепланировку принадлежащей ему на праве собственности квартиры, повлекшую сокращение срока службы жилого дома и угрозу обрушения вышерасположенных жилых помещений. Предписание инспектора государственной жилищной инспекции о приведении помещения в прежнее состояние ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного прокурор просил обязать Рона С.В. продать с публичных торгов указанную квартиру, обязать нового собственника жилого помещения привести жилое помещение в прежнее состояние.

Обратившись в суд с иском к администрации городского поселения "Город Краснокаменск", Рон С.В. просил о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя это тем, что произведенная перепланировка не влечет нарушения прочности или разрушения несущих конструкций дома, ухудшения сохранности или внешнего вида фасада, не нарушает права и законные интересы других жильцов дома.

Определением суда дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции заявление Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Рона С.В. Царенков М.М. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Рона С.В. Багаева В.В., прокурора Выскубовой С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 29 ЖК РФ). При этом обязанность по доказыванию несоответствия самовольной перепланировки требованиям, установленным нормативно-техническими документами, на орган, осуществляющий согласование, законом не возложена.

Учитывая, что требование органа государственной жилищной инспекции о приведении жилого помещения в прежнее состояние Роном С.В. не исполнено, суд правомерно применил избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 293 ГК РФ нарушение прав и интересов соседей, бесхозяйственное содержание жилого помещения отнесены данной нормой закона к случаям, влекущим прекращение права собственности при указанных в этой норме условиях.

Из имеющихся в деле документов, представленных прокурором, показаний свидетелей Ш., С., Г., усматривается, что выполненная Роном С.В. перепланировка отрицательно влияет на содержание жилого дома, влечет разрушение и преждевременный износ его конструкций, угрозу обрушения балконов вышерасположенных квартир и как следствие этого, нарушает права и интересы жильцов дома, а также иных лиц.

Сведения, содержащиеся в названных источниках доказывания, не опровергнуты.

При таком положении решение суда о продаже с публичных торгов принадлежащей Рону С.В. квартиры соответствует положениям ст. 293 ГК РФ.

Регистрация в спорной квартире иных лиц к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, не относится, так как права этих лиц в отношении жилого помещения носят производный характер от права собственности Рона С.В.

Судебная коллегия определила: решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, независимо от того, кто является собственником квартиры - муниципалитет или физическое лицо, в случае, если жилец систематически нарушает правопорядок, его можно выселить из занимаемого жилого помещения.

Однако необходимо запастись терпением и действовать методично, грамотно. Бороться желательно не в одиночку, а лучше целым подъездом или даже всем домом.

Итак, если сосед систематически шумит, устраивает в своей квартире притон или другими противоправными действиями нарушает общественный порядок, в первую очередь необходимо собрать доказательства, подтверждающие факты нарушения прав и законных интересов соседей (письменно собрать показания других жильцов дома и прочих свидетелей противоправного поведения).

Необходимо вызывать полицию при каждом нарушении правопорядка со стороны неблагополучного соседа. Чем чаще будут фиксироваться вызовы, тем больше вероятность, что требования о выселении будут удовлетворены. При каждом вызове необходимо просить на руки копию протоколов, составляемых полицейскими.

Следует обратиться в санитарно-эпидемиологическую станцию (получить у сотрудника СЭС копию акта осмотра помещения) и коммунальные службы - ДЭЗ, ЖЭК (получить документ, подтверждающий задолженность за коммунальные платежи), собрать иные письменные доказательства нарушения общественного правопорядка.

Жильцы, которые ведут асоциальный образ жизни, являются хулиганами, хроническими алкоголиками, как правило, не работают и ничем постоянным не заняты, не заботятся о соблюдении санитарных условий жилого помещения и не в состоянии оплачивать счета за квартиру.

Важно отметить, что ни собственники, ни наниматели квартир не вправе сами по собственной инициативе обращаться в суд с заявлением о выселении неблагополучных соседей. Для этого необходимо обратиться в правоохранительные органы, а затем в местную администрацию.

Если же сосед использует жилое помещение не по назначению и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, то необходимо обращаться с соответствующим заявлением в местную администрацию. Пострадавшим соседям следует представить в суд строительно-техническое заключение эксперта о размере расходов, необходимых для приведения дома в надлежащее состояние. Эта сумма подлежит возмещению органом местного самоуправления после продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего бесхозяйственному собственнику.

В случае если квартира является муниципальной, то обращаться с жалобой следует в жилищный отдел местной администрации, подготовив вышеперечисленные письменные доказательства. Администрация имеет право обратиться в суд с требованием выселить соседей из квартиры, принадлежащей муниципалитету.

В практике нередко встречаются случаи, когда местная администрация игнорирует обращения граждан и не занимается делами о выселении. Так как для этого необходимо сделать предупреждение, обязательно зафиксировать момент предупреждения и дальше заниматься судебными тяжбами.

В таком случае необходимо подать жалобу о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным. И уже затем в судебном порядке орган местного самоуправления должен будет совершить действия, необходимые для выселения неблагополучных граждан.

Важно отметить, что недобросовестные соседи могут быть выселены из квартиры только по решению суда.

Для положительного решения суда необходимо обеспечить в суд явку как можно большего числа свидетелей, желательно, чтобы это были не только соседи, но и, например, участковый или сотрудник управляющей компании.

При качественно проделанной работе можно рассчитывать на успех - выселение неблагополучных соседей.

Следует помнить, что согласно ГПК, если жилье у собственника является единственным, то он не может быть выселен из него ни при каких обстоятельствах.

Несмотря на то что процесс по выселению судом ведется очень щепетильно, т.к. законодательство РФ очень специфично и защищает интересы "пострадавших", гарантировать успех сложно, но, даже если выселить беспокойных соседей не получится, судебный процесс может оказать благотворное влияние на их поведение.

В практике очень часто встречаются случаи, когда общественный порядок, в нарушение всех договоренностей с собственниками квартир, нарушают квартиранты.

Тогда возникает проблема, как выселить таких соседей.

Важную роль в таких ситуациях играет, оформлен ли договор с арендаторами.

В случае если квартиранты проживают без оформления договора найма и не хотят выселиться по-хорошему, отказываются открывать дверь или вообще сменили замки, то необходимо вызвать МЧС и сотрудников полиции. При этом необходимо иметь на руках следующие документы: свидетельство о регистрации права собственности и паспорт владельца квартиры.

После того как сотрудники вскроют дверь, нежелательных квартирантов можно выселить в тот же момент. Также можно выселить квартирантов в судебном порядке.

Так, например: Кассационное определение Ростовского областного суда по делу N 33-9879.

Из материалов дела. Панин А.В. обратился в суд с иском к Измайловой А.М., Дулида Н.И. о выселении из жилого дома. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, вступил во владение домом после смерти матери - П. Л. И. Ответчики проживали в доме в течение 16 лет в качестве квартирантов, в том числе и с согласия истца, так как он до 2009 г. проживал на севере.

Он предложил ответчикам освободить дом, однако до настоящего времени ответчики дом не освободили, отказываются выселяться добровольно, истца в дом не пускают. Никаких соглашений между ним и ответчиками о праве ответчиков пользоваться домом не заключалось. А.В. Панин просил суд вынести решение о выселении ответчиков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики иск не признали.

Решением суда от 07.07.2010 г. иск Панина А.В. удовлетворен, ответчики выселены из жилого дома по указанному адресу.

С решением суда не согласилась Измайлова А.М., в кассационной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Доводы кассатора сводятся к тому, что Панин А.В. стал собственником жилого дома только в 2008 г., а она проживает в спорном доме с апреля 1993 г., владела им открыто и добросовестно на протяжении 15 лет. Полагает, что жилой дом не может быть признан наследственным имуществом, так как право собственности возникло у нее на основании ст. 234 ГК РФ. Кроме того, кассатор указала, что в период проживания в доме ею была возведена пристройка к нему, сделан ремонт кровли, установлен забор, возведены хозяйственные постройки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Корниенко Г.Ф., указавшей на отсутствие законных оснований к отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном порядке. В указанном доме проживают ответчики, которые были вселены в него в 1993 г. в качестве квартирантов с согласия предыдущего собственника. Так как проживанием в доме ответчиков в настоящее время нарушаются права истца - собственника жилого помещения, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

По положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчики были вселены в спорное домовладение в качестве квартирантов. Никаких соглашений о пользовании принадлежащим истцу жилым домом между ответчиками и истцом в настоящее время не имеется, как не имеется и других предусмотренных законом оснований для пользования ответчиками спорным жилым домом.

Доводы кассационной жалобы правильные выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылки кассатора на длительность использования ею спорного жилого дома для проживания и произведенные в нем улучшения не указывают на незаконность исковых требований истца о выселении ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права.

По мнению судебной коллегии, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Чтобы выселить квартиросъемщиков, с которыми заключен договор, необходимо обращаться в суд и уже там доказывать нарушение условий договора на предоставление жилого помещения. Минусом такого способа является то, что квартиранты до вынесения решения судом продолжают жить в спорном жилом помещении и могут сознательно нанести ущерб имуществу собственника. Так что лучше решать такие споры мирным путем.

И уж тем более не стоит угрожать, менять замки или иным способом препятствовать пользованию жилым помещением. Иначе закон будет на стороне квартиранта, так как у него имеется договор. И квартирант в свою очередь может подать в суд на собственника, например, за кражу несуществующего имущества, и тогда собственнику придется доказывать свою невиновность.

Следует отметить, что и решение суда о выселении не дает гарантии, что недобросовестные квартиранты съедут.

Так, например: жительница поселка Есаульский Сосновского района оказалась в законодательно абсурдной ситуации. Фемида дважды приняла решение выселить квартирантов из квартиры Валентины Шиляевой, но полноправная собственница так и не может занять свои квадратные метры.

Валентина Шиляева рассказывает: когда-то ее мать сдала жилплощадь квартирантам, которые заплатили 17 000 руб. и попросили о том, чтобы позже выкупить помещение. Так прошло 11 лет, и теперь те, кто занимает квадратные метры, похоже, чувствуют себя их полноправными хозяевами. Настоящую собственницу они и на порог не пускают. Захватчики, по словам Валентины Шиляевой, - семья из трех человек: женщина по имени Евгения, ее гражданский муж и их ребенок. Суд сначала на районном, а потом и на областном уровне вынес решение: выселить. Приставы получили исполнительный лист, но в нем были указаны не все, кто занял помещение. "При проведении процедуры выселения в квартире находился человек, который в исполнительном документе не был указан. Для того чтобы провести эту процедуру, необходимо дополнительно обратиться в суд для получения решения о его выселении".

Теперь, чтобы добиться выселения мужчины, нужно опять подавать в суд, хотя этот человек не является собственником и в квартире не прописан.

Приставы формально не имели права выселять человека, фамилии которого нет в решении суда и в исполнительном листе. Только по факту получается абсурдная ситуация: все соблюдают закон, а права Валентины Шиляевой нарушены, и ее "зеленка" имеет значение только на бумаге. Глядя на ветхую лачугу, в это трудно поверить, но семье, которая здесь живет, удалось доказать в суде: они сделали в доме ремонт стоимостью почти в полмиллиона рублей. Деньги требуют с Валентины, счета девушки арестованы. И у кого еще просить помощи, она не знает. Разве что у прокуратуры, которая теоретически может привлечь квартирантов за самоуправство. Кстати, за это предусмотрена не только административная, но и уголовная ответственность (http://chelyabinsk.rfn.ru/rnews.html?id=784283&cid=7).

В завершение хотелось бы отметить следующее: способы борьбы с соседями существуют, но стоит помнить, что отстаивать свои права не так просто. Сбор доказательств и судебные тяжбы могут отнять значительную часть времени и нервов, а также потребовать существенных затрат. Таким образом, следует попробовать уладить конфликт мирным путем.

О. Мун,

ведущий юрисконсульт

"Жилищное право", N 10, октябрь 2013 г.