Кредитный пузырь ("Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2013 г.)

Кредитный пузырь

Этот материал для наших читателей специально подготовил журнал "Расчет".

Россияне имеют слишком много долгов перед банками - таковы данные ЦБ. По мнению некоторых аналитиков, ситуация критическая. Грозит ли России кредитный кризис? Как он может отразиться на компаниях: затронет напрямую или повлияет косвенно? По заданию редакции прогнозы на ближайшее будущее построили обозреватели журнала "Расчет" Марина Скудутис и Александр Бикбов.

Оценка ситуации

В августе Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) обратило внимание на увеличение просрочки по потребительским займам. В лидерах оказались кредитные карты, по ним задолженность с 1 января до 1 июля 2013 года выросла на 50 процентов, составив 59,6 млрд. рублей. По долгам наличными рост скромнее - 16,6 процента, правда, в абсолютных показателях сумма все-таки выше - 268,4 млрд. рублей.

Чтобы понять, насколько критичны эти цифры, обратимся к данным Центробанка. В первом полугодии доля проблемных и безнадежных ссуд увеличилась с 6 до 6,3 процента. Незначительный, на первый взгляд, рост в действительности является важным сигналом. Дело в том, что объем сформированных банками резервов на возможные потери составляет 6,1 процента от суммы выданных кредитов. Иными словами, проблемные и безнадежные ссуды превысили размер созданных под них запасов.

Основные риски кроются в дисбалансе, который, кстати говоря, наметился уже давно. Доля необеспеченных ссуд сегодня оценивается в 63,5 процента всех займов физлицам, составляя 5,2 трлн. рублей.

Что же касается фирм, за ними тоже имеется задолженность по выплатам. В настоящее время просрочка "физиков" и предпринимателей практически сравнялась - 4,3 и 4,5 процента. Центробанк рассчитывает этот показатель по российским стандартам отчетности, поэтому реальный уровень проблем он отражает слабо. Зато наглядна динамика: за первые шесть месяцев 2013 года задолженность по розничным кредитам увеличилась на 19,6 процента против 4,6 процента годом ранее. Рост корпоративных долгов оказался скромнее - с 2,1 до 12,3 процента.

Такая ситуация не может не провоцировать очередной виток разговоров о растущем пузыре на рынке кредитования. И если сама по себе закредитованность тормозит развитие бизнеса, то взрывное увеличение просрочки и вовсе может поставить крест на росте предпринимательства в среднесрочном периоде. Раньше аналитики называли рынок "перегретым", теперь же многие всерьез стали рассматривать вероятность наступления кредитного кризиса, который может спровоцировать массовый дефолт домохозяйств, а после перекинуться и на корпоративный сектор.

Риски - в деталях

Попробуем разобраться, в чем причина возникновения такой ситуации?

В России довольно высока доля рефинансируемых кредитов, когда клиенты влезают в новые долги, чтобы рассчитаться по старым. Кроме этого, в уже выданных займах большую часть сумм к погашению занимают процентные платежи, это касается в первую очередь ссуд для малого и среднего бизнеса. Из-за рисков невозврата денег банки перестраховываются, и, не желая терять прибыль, увеличивают процентные ставки. На фоне большого числа рефинансируемых ссуд это означает ровно следующее: не желая того, большинство прибегающих к кредитованию компаний загоняют себя в долговую яму все глубже.

По негативному сценарию

Теперь давайте представим, что произойдет, если наметившиеся на рынке кредитования тенденции продолжатся. Банки, столкнувшиеся с массовыми неплатежами, станут более осмотрительными в выдаче денег. Фирмам будет сложнее привлекать заемные средства. А компании с большой долговой нагрузкой и вовсе столкнутся с риском дефолта, так как процентные платежи попросту "съедят" все доходы. В первую очередь этот процесс затронет малый и средний бизнес.

Другой негативный сценарий основан на показателе DTI - текущем соотношении платежей по обязательствам и доходов населения. Сегодня этот индикатор достигает в среднем 25 процентов. Некоторые эксперты идут дальше и предлагают нормировать показатель на экономически активное население. При пересчете получается куда большая цифра - почти 40 процентов. А это означает, что если ситуацию не изменить, то уже в самое ближайшее время граждане начнут сокращать свои расходы, стоит ли говорить, что отсутствие платежеспособного потребителя может нанести весьма ощутимый удар по бизнесу.

Тогда последствия для компаний будут иметь двойной негативный эффект. Во-первых, доходы от основной деятельности начнут резко сокращаться (экономисты вновь заговорят о кризисе перепроизводства). Во-вторых, "заткнуть" временные проблемы заемными ресурсами, как отмечалось выше, у компаний уже не получится - кредитные требования банков окажутся практически невыполнимыми.

Подобное развитие событий шесть лет назад спровоцировало мировой финансовый кризис. С той лишь разницей, что дело тогда происходило в США и "рванул" сегмент ипотечных кредитов. Сегодня же, с одной стороны, риски сосредоточены в "менее опасном" беззалоговом потребкредитовании. С другой - ситуация развивается непосредственно в России. Впрочем, этот сценарий был бы возможен лишь в условиях полного отсутствия регулирования. Но это не так. Различные финансовые ведомства ведут работу по предотвращению ситуации, уже в этом году выдача ссуд значительно замедлилась, так говорится в отчетах ЦБ. Хотя рост кредитования пока остается положительным.

Справочно. Чтобы понять, насколько критичны цифры, обратимся к данным Центробанка: в первом полугодии доля проблемных кредитов увеличилась с 6 до 6,3 процента. Незначительный, на первый взгляд, рост в действительности является важным сигналом. Дело в том, что объем банковских резервов на возможные потери составляет 6,1 процента от суммы выданных ссуд.

Полезные коэффициенты

Попробуем разобраться, как бизнесу не попасть в кредитную ловушку.

В первую очередь, компаниям нужно учитывать собственные возможности. Полезным ориентиром может оказаться такой коэффициент, как соотношение чистого долга и прибыль до вычета амортизации, налогов и процентов по займам (EBITDA). Первое - это сумма краткосрочных и долгосрочных обязательств за минусом свободных денег в кассе и на счетах. Поскольку это абсолютный показатель, его значение не позволяет сделать вывод, насколько мала или - наоборот - велика задолженность фирмы перед кредиторами. Привязка же к прибыли дает возможность управлять долгами так, чтобы найти "золотую середину" для эффективного развития компании с минимальными рисками банкротства.

Как правило, комфортным уровнем аналитики признают коэффициент на уровне 2-2,5. Конечно же, оптимальная величина будет различаться в зависимости от отрасли, этапа жизненного цикла фирмы, ее кредитной политики, особенностей бизнеса и, опять же, конъюнктуры рынка. К примеру, для розничных сетей вполне благоприятным считается соотношение "чистый долг - EBITDA", равное четырем. Кроме того, полезным может оказаться увеличение нагрузки на этапе экспансии. Наглядный пример - аптечная сеть "36,6" с коэффициентом пять (а то и выше) на протяжении нескольких лет кряду.

К сведению. Подобное развитие событий шесть лет назад спровоцировало мировой финансовый кризис. С той лишь разницей, что дело тогда происходило в США и "рванул" сегмент ипотечных кредитов.

Финансовый рычаг

Другим вспомогательным ориентиром является так называемый "финансовый рычаг" - соотношение собственных и заемных средств. Рассчитывается этот показатель как отношение суммы краткосрочных и долгосрочных обязательств к величине собственного капитала. Его значение должно лежать в пределах от 0,25 до 1. 0,25 - оптимальная нагрузка, 1 - предельная, когда на рубль собственных денег приходится рубль кредитных. Выше 1 - повышенный риск банкротства. Меньше 0,25 - неэффективное использование финансирования. Значение определяется опять же в зависимости от отрасли или ситуации на рынке. Приведенные цифры - общепринятые рекомендации специалистов по финансам, их полезно использовать как примерные ориентиры.

Это важно. Если банки отказывают в новых ссудах, необходимо провести переговоры с действующими кредиторами компании на предмет реструктуризации долгов. Дефолт - то есть просрочка платежа по обязательствам - еще не означает автоматического банкротства фирмы. Мало кто решится резать курицу, которая все еще способна нести яйца.

По краю пропасти

Если кредитная нагрузка компании велика, появляется риск, об опасности которого многие не задумываются. Часто фирма, которой отказал банк, не гнушается обращаться к ростовщикам за ссудами под высокие ставки. Тогда ситуация может только усугубиться. По сути, это бомба замедленного действия.

Взяв ссуду в микрофинансовой организации на кабальных условиях, заемщики практически лишают себя возможности перекредитоваться вновь в случае возникновения проблем с доходами. Такие "сделки" зачастую становятся краем пропасти. И вот почему.

Если банки отказывают в новых ссудах, необходимо, в первую очередь, провести переговоры с действующими кредиторами компании на предмет реструктуризации долгов. Дело в том, что дефолт - то есть просрочка платежа по обязательствам - еще не означает автоматического банкротства фирмы. Если бизнес-модель действительно состоятельна, то возникший кассовый разрыв преодолим: мало кто решится резать курицу, которая все еще способна нести яйца - пусть не золотые и реже, чем хотелось бы. Иными словами, порой можно обойтись не только без запуска процедуры банкротства, но даже без продажи активов с баланса.

Впрочем, если коэффициент долг/EBITDA и соотношение собственного и заемного капитала показывают, что ситуация действительно критичная, то прибегнуть, вероятно, придется и к распродажам, и к оптимизации персонала. В результате чего бизнес выходит в плюс, проблемная ситуация с кредиторами переходит в рабочую плоскость и вскоре разрешается.

Если же банкротства избежать не удалось, то активы уйдут с молотка. Важно помнить, что при такой процедуре дисконт, как правило, составляет 25 процентов стоимости имущества. То есть собственник может заранее просчитать, какую часть задолженности покроет такой шаг. И - в зависимости от организационно-правовой формы компании - спрогнозировать, удастся ли выйти из воды относительно сухим. Эта оценка полезна в том случае, если форма бизнеса подразумевает личную ответственность.

Предельная задолженность

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина в интервью ИТАР-ТАСС озвучивала идею регулирования всего рынка кредитования через ограничения частного сектора. Она предложила ввести показатель предельной задолженности и создать привязку кредитования к доходам домохозяйств. Иными словами, опираться на индикатор DTI. Тем заемщикам, у которых его значение окажется выше предельной нормы, по новым заявкам на получение кредита будет автоматически выписываться отказ. Вот только применять одну из самых эффективных на Западе мер у нас будет проблематично. В условиях характерной для России высокой доли неформальных доходов расчеты, объективные на бумаге, разойдутся с реальностью.

В теневом секторе российской экономики сегодня работает 20 млн. человек, приводила "РБК" оценку вице-премьер Ольга Голодец в июле. Еще весной 2011 года глава Росстата Александр Суринов говорил о 13 миллионах. То есть теневой сектор, по официальной оценке, либо вырос за два года в полтора раза, либо у чиновников весьма приблизительные данные. Возможно ли в таких условиях применять предлагаемый главой ЦБ подход?

К сведению. В настоящее время Центробанк уже проводит политику по охлаждению отрасли. Желая в перспективе сравнять рост кредитования и доходы заемщиков, регулятор ужесточил требования к банковским резервам и повысил коэффициенты риска для ссуд дороже 25 процентов годовых.

Капитальное обременение

Что ж, есть и другая мера. Она регулирует непосредственно рынок кредитов и сами банки. Это проще и эффективней. Благо, мониторинг ведется давно. В настоящее время Центробанк уже проводит политику по охлаждению отрасли. Желая в перспективе сравнять рост кредитования и доходы заемщиков, регулятор ужесточил требования к банковским резервам и повысил коэффициенты риска для ссуд дороже 25 процентов годовых. Тем самым ненадежные займы стали более обременительными к капиталу. Новые требования заработали 1 марта, и уже в июле годовой темп роста беззалогового кредитования замедлился до 41 процента.

"Действительно, регулятор принимает меры, чтобы охладить рост и сохранить финансовую стабильность, - считает Ольга Беленькая. - Одна из таких мер - ужесточение требований к капиталу, которое влияет на кредиты с высокими ставками, где коэффициенты риска очень существенны". Подобный подход несколько отрезвляет рынок, заключает эксперт.

"Повышение требований к резервам - рыночная мера, это логично, и это будет работать", - подтверждает Василий Солодков, кандидат экономических наук, профессор, завкафедры банковского дела НИУ "Высшая школа экономики".

Впрочем, банки, которые не испытывают проблем с капитализацией, продолжают выдавать дорогие ссуды, отмечают эксперты. В июле беззалоговым кредитом со ставкой от 45 процентов оказался каждый четвертый, сообщали "Известия" со ссылкой на зампреда Центробанка Михаила Сухова.

"Невозвраты банки не пугают - они отбиваются за счет высоких процентов. При этом ставки в контрактах зачастую прямо не указаны - они могут скрываться в дополнительных условиях", - объясняет статистику Александр Пенкин, доктор экономических наук, профессор, завкафедры управления проектами Московского государственного университета управления правительства Москвы, действительный член Российской академии естественных наук.

Справочно. Включение Центробанка в процесс означает лишь две вещи. Во-первых, рост кредитования замедлится, приближаясь по темпу к западным странам. Во-вторых, пессимистичного сценария в виде массовых дефолтов ожидать не следует.

Жесткие ставки

Третий подход к регулированию - более спорный, чем остальные. Коэффициент DTI в России высок во многом по причине дорогих кредитов. Поэтому Центробанк решился на радикальный, но действенный метод - законодательное ограничение размера ставок.

Суть подхода заключается в следующем. Центробанк собирает статистику по ставкам крупнейших банков за выбранный период. Затем рассчитывается среднее значение - оно и будет использоваться в качестве ориентира для утверждения официальной средней ставки. Затем Центробанк, объявляя этот процент, указывает также допустимые отклонения. То есть кредитным организациям "сверху" задается коридор, в пределах которого они могут назначать стоимость выдаваемых ссуд. Выход за границы "вилки" - административное наказание. Как правило, штраф ощутимого размера - чтобы не возникал соблазн нарушать впредь.

Василий Солодков предостерегает, что мера, призванная регулировать банки, в действительности негативно скажется в первую очередь на должниках. Многие из заемщиков имеют высокую долговую нагрузку, а предложенный способ регулирования в такой ситуации может разом лишить их возможности перекредитоваться. "Какими будут ставки, должен решать рынок - есть спрос и есть предложение", - напоминает эксперт.

"Эта мера возможна, и в ряде стран она применяется, - говорит Ольга Беленькая. - Но с учетом того, что рынок кредитования у нас сейчас находится в быстрорастущей стадии, нужна некая адаптация".

Предотвратить дефолты

Итак, использование индикатора DTI в России проблематично из-за большого теневого сектора. Ужесточение требований к резервам работает, хоть для самых крупных банков в меньшей степени. Прямое же ограничение стоимости кредитов охватывает весь рынок, но в России в ближайшее время вводиться не будет.

Почему от установления средних ставок решено отказаться? Как видим, по причине того, что последствия являются по сути "шоковой терапией" для заемщиков, имеющих высокую кредитную нагрузку. Поэтому, хоть мера и работает, вводить ее нужно постепенно. Неудивительно, что в Минфине "антиростовщическую поправку" Центробанка отклонили. Даже в адаптированном, относительно "мягком" варианте - без прямого запрета ростовщичества.

Развитые страны сегодня используют все три подхода к регулированию рынка кредитования. При этом в США, к примеру, из двух миллионов открываемых ежегодно компаний 70 процентов разоряются. Поэтому, если в России применить все меры в комплексе, вряд ли фирмы, банки и микрофинансовые организации кардинально изменят свои модели бизнеса.

Включение Центробанка в процесс лишь означает две вещи. Во-первых, рост кредитования замедлится, приближаясь по темпу к западным странам. Во-вторых, пессимистичного сценария в виде массовых дефолтов ожидать не следует. Часть организаций продолжит банкротиться, так как повышенное внимание регулятора, как показывает опыт развитых стран, не может спасти несостоятельный бизнес-проект от краха. Впрочем, снижение ставок по крайней мере способно дать компании импульс для развития, поэтому Центробанку и Минфину предстоит еще не одна жаркая дискуссия.

Примечание. В долговой яме

"Если директор берет кредит по ставке 60 процентов, то нужно понимать, что малому бизнесу "отбить" эти деньги будет очень сложно, - рассуждает Ольга Беленькая, кандидат экономических наук, заместитель руководителя Аналитического департамента ИК "Совлинк". - Здесь нужны механизмы, которые снижали бы риски банков при кредитовании малого бизнеса и позволяли сделать ставку более приемлемой. То есть не административно ограничивать, а давать возможность как-то малому бизнесу предъявить банку обеспечение, которое снизило бы риски".

Несмотря на нынешние высокие проценты по займам и подчас совсем невыгодные условия кредитных соглашений для бизнеса, в некоторых случаях без займов фирмам просто не обойтись. Предпринимателям приходится обременять себя подчас кабальными условиями, иначе не выжить.

Вот пример из реальной жизни: женщина решила открыть новый бизнес, она же возглавила созданную компанию. Дела предприятия шли не очень: то ли не хватило знаний для "раскрутки", то ли оказали негативное влияние объективные факторы, но только средств на зарплату сотрудников подчас не хватало. В итоге женщина взяла один кредит, потом второй, третий. А вернуть ни один из них не смогла. Кредитная история ее начала портиться, и банки в займах стали отказывать. Но останавливаться бизнес-вумен не желала, и ей пришлось обращаться уже к посредникам, то есть к кредитным брокерам. А как известно, такой подход довести до хорошего не может. И вот она уже должна большие суммы четырем банкам, посредники с нее взяли немалые деньги, а оборотов у фирмы как не было, так и нет. Что же дальше?

Остается только обращаться к ростовщикам, то есть в микрофинансовые организации. Однако для компании это совсем невыгодно. Во-первых, маленькой суммы ни на что не хватит, даже, наверное, на зарплаты. А во-вторых, проценты по таким ссудам - космические. Ситуация дошла до того, что банки стали "наседать" на руководителя компании, требуя выплат. Конец у истории печальный: фирму пришлось распустить, продать квартиру и пустить деньги на выплату долгов. Еще одна ошибка, которую совершила эта женщина, - не стоит оформлять все кредиты на себя как на физическое лицо. Она писала в анкетах, что она работает в такой-то организации генеральным директором, хотя фактически была и ее единственным учредителем.

Отсюда совет: оформляйте все займы на юрлицо - в этом случае руководителю не придется отвечать по обязательствам своим имуществом. Нелишне будет напомнить, что закон о банкротстве физических лиц у нас в стране был принят совсем недавно, тогда как признать компанию банкротом было возможно и ранее.

"Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2013 г.