Изменение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации (А.Н. Чертков, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2013 г.)

Изменение конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации

Потенциальным способом изменения субъектного состава Российской Федерации, не связанным с преобразованием территории, является изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ. Даже без изменения территории субъекта РФ изменение его статуса приведет к обновлению субъектного состава Российской Федерации. Так, если области будет предоставлен статус края или республики, то в составе Российской Федерации станет на одну область меньше и на один край или одну республику больше.

Рассматривая вопрос об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ, необходимо определить содержание этого понятия. Как представляется, применительно к рассматриваемым вопросам понятия "правовое положение" и "правовой статус" являются идентичными. Оба понятия широко употребляемы в законодательстве и юридической литературе. Ими характеризуют положение того или иного субъекта правового отношения, в нашем случае - субъекта РФ. Каких-либо характерных различий в трактовке данных понятий в литературе не приводится. Статус (от лат. status - состояние, положение) - это правовое положение (совокупность прав и обязанностей) гражданина или юридического лица*(1). Более широкое понимание термина "правовой статус" включает совокупность прав, обязанностей (правообязанностей), гарантий их реализации, ответственности субъекта права*(2).

В юридической литературе наиболее распространено отождествление институтов прав и обязанностей с правовым статусом. Нередко и в законодательстве правовое положение (статус) стоит в одном ряду с правами и свободами. Тем самым объединяются в единое понятие два соподчиненных института. Вместе с тем статус (или, точнее, конституционные основы статуса) представляет собой комплексный государственно-правовой институт, составной частью которого являются основные права, свободы и обязанности граждан*(3). В отношении субъекта РФ можно говорить о правообязанностях, поскольку все его права являются одновременно и обязанностями.

Содержание юридического статуса человека закрепляется всеми нормами и институтами, которые в большей или меньшей степени призваны обозначить положение и роль человека в обществе, т.е. в производстве, в управлении делами государства, в области духовной жизни. Вследствие очевидного разнообразия этих отношений столь же численно велики и правовые средства, способные выразить его. Отсюда содержание, объем, а также границы правового статуса трудно очертить*(4). Вот почему под статусом или правовым положением человека принято понимать его основы, которые составляют "конституционный статус". Такие "основы" выделяются из всей совокупности отношений, образующих в целом правовое положение субъекта правоотношений, потому что их содержание определяется конституцией. Несмотря на прямое действие норм Конституции РФ, ими не исчерпывается регулирование статуса любого субъекта правоотношений, в том числе субъекта РФ. Конституционные нормы получают развитие и конкретизацию в законах (федеральных и субъектов РФ) и иных нормативных правовых актах.

В Конституции РФ термин "статус" употребляется применительно к субъектам РФ*(5). Конституционный статус субъекта РФ урегулирован в Конституции РФ (ч. 1, 2, 5 ст. 66 и ч. 1 ст. 137): это установленное Конституцией РФ и конституцией (уставом) субъекта РФ положение субъекта как государственно-территориальной единицы Российской Федерации. Такое понимание основывается на положениях постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П по делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области (п. 4 установочной части). Конституционный статус субъекта РФ включает совокупность норм Конституции и норм основных законов субъектов РФ, в которых определяются элементы статуса субъекта.

В целом статус субъекта права классифицируется по различным критериям. Так, по отраслевой принадлежности правового регулирования он может быть отраслевым и комплексным. Отраслевой статус устанавливается нормами одной отрасли права, комплексный включает нормы нескольких отраслей*(6). Можно специально выделить конституционный статус субъекта права, устанавливаемый исключительно нормами основного закона государства, как составную часть отраслевого конституционно-правового статуса субъекта права. Отсюда необходимость разграничения понятий "конституционный статус" и "конституционно-правовой статус". Очевидно, что конституционно-правовой статус шире конституционного статуса. Конституционный статус субъекта права включает лишь нормы, содержащиеся в тексте конституции, а конституционно-правовой статус - все нормы конституционного законодательства.

В юридической литературе высказывается мнение, что конституционно-правового статуса субъектов РФ как обобщающей научной категории или совокупности правовых норм не существует в природе, поскольку каждый субъект в своем основном законе правомочен устанавливать нормы, конкретизирующие нормы Конституции РФ. Поэтому каждый субъект РФ имеет индивидуальный конституционно-правовой статус, определяемый нормами Конституции РФ и основного закона субъекта РФ. В то же время конституционный статус каждого субъекта РФ одинаков. С точки зрения развития теории федерализма применительно к России можно говорить и об уставном (для республик - конституционном) статусе субъекта РФ, о его взаимосвязи с конституционным (Конституция РФ) и конституционно-правовым статусами субъекта РФ как участника федеративных правоотношений*(7).

Как представляется, изложенное отчасти верно, поскольку в конституциях (уставах) субъектов РФ устанавливается их индивидуальный статус. Но в приведенной конструкции возникает неясность в разграничении конституционного статуса республики (в соответствии с республиканской конституцией) и ее же конституционного статуса (в соответствии с Конституцией РФ). В современной юридической науке субъект права может иметь общую и специальную правосубъектность и, следовательно, общий и специальный статусы. Общий статус - совокупность элементов, одинаковых для субъекта права (например, статус гражданина). Специальный статус - совокупность элементов, конкретизирующих и дополняющих общий исходя из социального, служебного и иного положения субъекта. Более того, один и тот же субъект права одновременно может быть носителем нескольких статусов*(8).

Многообразие конституционных правоотношений, в которые может вступать субъект РФ, позволяет говорить о том, что его статус - понятие широкое и многогранное. Субъекты РФ тоже могут обладать общим и специальными статусами. Видимо, общим статусом государственно-территориальных единиц Российской Федерации вне зависимости от их наименования будет статус субъекта РФ, включающий всю совокупность принципов, правообязанностей, гарантий их реализации и ответственности. Не случайно в Конституции РФ 1993 г. употребляется термин "субъект Российской Федерации", ранее не применявшийся в Основных законах нашей страны (впервые он встречается в ряде правовых актов 1991 г. и в Протоколе к Договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга).

Конституционно-правовой статус целесообразно рассматривать сквозь призму широкого толкования, позволяющего учитывать и отдельные особенности статуса субъекта РФ, а также возможность его изменения. Специальный (видовой) статус определяется одним из шести установленных в Конституции РФ видов субъектов РФ (республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ). Кроме того, особенности конституционно-правового статуса конкретного субъекта РФ связаны и с самостоятельностью уточнения содержания своего статуса.

Изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ представляет собой изменение специального (видового) статуса субъекта с одного вида на другой из числа прямо установленных в Конституции РФ видов субъектов РФ. Изменение общего конституционно-правового статуса субъекта РФ невозможно исходя из содержания Конституции РФ. Изменение статуса субъекта РФ как государственно-территориальной единицы Российского государства на статус суверенного государства невозможно в свете принадлежности суверенитета Российской Федерации в целом (ч. 1 ст. 4), провозглашения государственной целостности принципом федеративного устройства России (ч. 3 ст. 5), установления обязанности Российской Федерации обеспечивать целостность и неприкосновенность территории (ч. 3 ст. 4), отсутствия у субъектов РФ права сецессии.

Изменение статуса субъекта РФ как государственно-территориальной единицы Российского государства на статус иной территориальной единицы (автономной, административно-территориальной и т.д.) невозможно вследствие конституционного установления о том, что в составе территории РФ не указано никаких иных частей суши, кроме территорий ее субъектов (ч. 1 ст. 67). Субъектный состав Российской Федерации также прямо установлен в тексте Конституции РФ (ч. 1 ст. 65). Если хоть на какую-то часть суши, входящую в состав территории РФ, не будет распространяться статус субъекта РФ, возникнет несоответствие нормам Конституции РФ. Более того, статус субъекта РФ определяется не только нормами Конституции РФ, но и нормами конституций (уставов) ее субъектов. Соответственно, даже путем внесения поправки в Конституцию РФ невозможно изменить статус субъекта Федерации. Да и трудно представить, чтобы какой-либо субъект РФ добровольно инициировал понижение своего конституционно-правового статуса. Речь не идет об объединении субъектов - за всей территорией нового субъекта сохраняется статус субъекта РФ.

Таким образом, изменение статуса субъекта РФ на статус суверенного государства, равно как и на статус иной, не государственно-территориальной единицы Российского государства, невозможно в условиях действующей правовой системы России. Практическая необходимость в подобных изменениях, с точки зрения территориального устройства и территориального развития России, также отсутствует. Напротив, сохранение статуса субъекта РФ за всеми государственно-территориальными единицами регионального уровня соответствует конституционным принципам устройства Российского государства и основным целям его развития.

Изложенное понимание изменения статуса субъекта РФ не является бесспорным. Существуют ограничения изменения статуса субъекта РФ как перехода из одного вида субъектов в другой в рамках действующей Конституции РФ в отношении отдельных субъектов РФ. Так, автономная область не сможет стать субъектом РФ иного вида, поскольку в ч. 1 ст. 5 Конституции РФ автономная область как субъект РФ названа в единственном числе. В свою очередь, данная норма не подлежит пересмотру в рамках действующей Конституции РФ, поскольку входит в гл. 1 "Основы конституционного строя". Это означает, что автономная область в составе Российской Федерации существует ровно столько, сколько действует гл. 1, а значит, и вся Конституция РФ 1993 г. По этой же причине ни один из двух существующих на сегодняшний день городов федерального значения не может приобрести статус иного вида, так как города указаны в ч. 1 ст. 5 Конституции во множественном числе. Хотя изменение статуса города федерального значения на статус любого из пяти оставшихся видов государственно-территориальных единиц едва ли фактически возможно: любой субъект РФ, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, включает территории городов, иных поселений и межселенную территорию. Точно так же должно остаться как минимум две республики, два края, две области, два автономных округа. Кроме того, две области, в состав которых входят автономные округа (округ), не могут приобрести статус республики, поскольку вхождение других субъектов РФ в состав республик Конституцией РФ не предусмотрено.

Разумеется, названные юридико-технические нюансы влекут ряд содержательных проблем правового регулирования конституционно-правового статуса субъектов РФ и субъектного состава Российской Федерации. В то же время невозможность изменения конституционно-правового статуса отдельных субъектов РФ не может стать препятствием для законодательного урегулирования и фактического осуществления изменения конституционно-правового статуса субъекта посредством принятия и реализации федерального конституционного закона об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ.

Аналогичные возражения можно привести и в отношении законодательного регулирования изменения субъектного состава Российской Федерации. Так, объединение Еврейской автономной области с другим субъектом РФ, например с Хабаровским краем, тоже невозможно в свете содержания ст. 5 Конституции. Тем не менее Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" принят и реализован в пяти случаях посредством принятия специальных федеральных конституционных законов.

Исходя из изложенного изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ представляет собой присвоение ему иного вида конституционно-правового статуса субъекта РФ из числа установленных в ч. 1 ст. 5 Конституции РФ. Такое изменение влечет внесение в ч. 1 ст. 65 Конституции нового официального наименования субъекта РФ на основании федерального конституционного закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта. Подчеркнем, что иные изменения, которые могут быть внесены в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ, не являются изменением конституционно-правового статуса субъекта РФ, в том числе изменение официального наименования субъекта в связи с образованием нового субъекта РФ и изменение индивидуального наименования субъекта РФ в соответствии с ч. 2 ст. 137 Конституции РФ.

В условиях современной России изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ является потенциально наиболее вероятным вариантом расширения способов изменения субъектного состава Федерации (по сравнению с перспективами, например, дробления субъектов РФ).

Для юридической формализации рассматриваемого способа изменения субъектного состава Российской Федерации потребуется принятие федерального конституционного закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ. Вследствие отсутствия данного федерального конституционного закона ни один субъект РФ с декабря 1993 г. не изменил своего конституционно-правового статуса. Юридические препятствия принятию указанного федерального конституционного закона отсутствуют. Более того, возможность изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ и урегулирование данного процесса федеральным конституционным законом прямо предусмотрена Конституцией (ч. 1 ст. 137, ч. 5 ст. 66).

Необходимо остановиться на основных вопросах разработки федерального конституционного закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ. Подчеркнем, что его принятие позволило бы, по аналогии с Федеральным конституционным законом "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", разработать и принять специальный федеральный конституционный закон об изменении конституционно-правового статуса конкретного субъекта РФ. Возможным вариантом является принятие федерального закона по конкретному случаю изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ. Таким образом, на основе базового федерального конституционного закона можно было бы принимать федеральные конституционные законы об изменении конституционно-правового статуса области на статус края или республики и т.д.

В отношении автономных округов, входящих в состав другого субъекта РФ, изменение конституционно-правового статуса будет, видимо, означать и непосредственное вхождение в состав Российской Федерации. Ведь по смыслу норм Конституции РФ вхождение в состав другого субъекта РФ является особенностью конституционно-правового статуса именно автономного округа (ст. 66). Республика, край, область или город федерального значения не могут входить в состав другого субъекта РФ.

Представляется, что в федеральном конституционном законе о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ следует сформулировать цель принятия закона, определить понятийный аппарат, установить условия изменения статуса (в частности, формы выражения взаимного согласия Российской Федерации и ее субъекта). Следует также установить ограничения для субъектов РФ на изменение статуса по формально-юридическим основаниям. В частности, города федерального значения не вправе изменять свой статус, поскольку Москва и Санкт-Петербург прямо названы в Конституции как единственные города федерального значения. Субъекты РФ также не вправе приобретать статус автономной области, поскольку в Конституции автономная область упоминается в единственном числе. Ограничения для изменения конституционно-правового статуса субъектов РФ возможны и по фактическим показателям. В частности, автономный округ для непосредственного вхождения в Российскую Федерацию и приобретения статуса республики, края или области должен обладать достаточным экономическим потенциалом, не иметь бюджетного дефицита и задолженностей перед федеральным, региональными и муниципальными бюджетами, иметь высокий уровень развития законодательства и т.д.

В федеральном конституционном законе требуется детальная регламентация процедуры изменения статуса субъекта РФ на основании требований норм Конституции РФ (прежде всего ч. 1, 3 и 4 ст. 5, ч. 1, 2 и 5 ст. 66, ч. 1 ст. 137). При этом процесс подготовки федерального конституционного закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ может и должен быть организован с максимальным учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, что устранит необходимость оспаривания в Конституционном Суде его норм.

Основными стадиями изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ как одного из направлений осуществления государственно-территориального процесса могут стать следующие процедуры:

1) уведомление Российской Федерации в лице высших федеральных органов государственной власти (Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, высших федеральных судов) органами государственной власти субъекта РФ о намерении инициировать процедуру изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ и проведение соответствующих консультаций;

2) проведение референдума на территории субъекта РФ по вопросу об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ;

3) направление результатов референдума в субъекте РФ высшим федеральным органам государственной власти вместе с необходимыми сопроводительными документами (либо по аналогии с образованием нового субъекта РФ - направление документов Президенту РФ, который проводит соответствующие консультации с иными высшими органами);

4) совместная разработка проекта федерального конституционного закона об изменении конституционно-правового статуса соответствующего субъекта РФ федеральными органами государственной власти и органами государственной власти заинтересованного субъекта РФ и внесение его законодательным органом данного субъекта либо Президентом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ;

5) рассмотрение и принятие федерального конституционного закона об изменении конституционно-правового статуса соответствующего субъекта РФ в Федеральном Собрании РФ и внесение изменения в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ.

Перспективы принятия федерального конституционного закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ в ближайшее время неочевидны, хотя потребность в появлении данного закона велика не только в части изменения конституционно-правового статуса ряда субъектов РФ, но и в части укрепления территориальной целостности Российской Федерации, придания большей системности ее государственно-территориальному устройству. Так, Федеральный конституционный закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" исходит из разностатусности субъектов РФ. С этих же позиций принимаются федеральные конституционные законы об образовании новых субъектов РФ: в четырех из пяти принятых по данному вопросу федеральных конституционных законов четко установлено, что новый субъект РФ имеет статус края (только новый субъект РФ, образуемый в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, имеет статус области).

Подчеркнем, что при укрупнении субъектов РФ в ходе реализации соответствующих положений названного Федерального конституционного закона в отношении значительного числа субъектов, повышении экономического потенциала новых субъектов разностатусность может стать серьезным дестабилизирующим фактором, угрожающим государственному единству и территориальной целостности России. В связи с этим представляется перспективным сочетание укрупнения субъектов РФ с поэтапным созданием более симметричной Федерации, состоящей из субъектов с одинаковым видовым конституционно-правовым статусом. Этому будет способствовать принятие федерального конституционного закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ на основании ст. 66 и 137 Конституции РФ. Данный федеральный конституционный закон может стать основой унификации конституционно-правового статуса субъектов РФ, корректировки государственно-территориального устройства Российской Федерации.

В отношении унификации статуса субъектов РФ отметим, что данная тенденция является общемировой. В зарубежной практике федерализма определенное распространение имеет лишь одно проявление правовой асимметрии - неодинаковая норма представительства субъектов федерации в палате федерального парламента в зависимости от численности населения (ФРГ, ОАЭ, Швейцария, Малайзия, Танзания, Пакистан)*(9). В свою очередь, такой асимметричностью федерации обеспечивается равноправие граждан государства в части достижения равенства в представительстве граждан в соответствующей палате федерального парламента. Лишь в отдельных федерациях имеется правовая асимметрия ее субъектов. Так, некоторые штаты Индийского союза (в частности, Джамму и Кашмир, Сикким) имеют преимущества, некоторые же, наоборот, ограничены в правах (в частности, Мегхалая, Трипура) по сравнению с другими штатами*(10).

Первоначальная асимметричность Российской Федерации сложилась не из объективных процессов федерализации государства или каких-то уникальных особенностей территориального устройства России, а из слабости центральной власти в 1990-е гг. и "парада суверенитетов" ряда республик в составе Российской Федерации. В ее преодолении можно выделить переход к конституционной модели федерализма в связи с принятием на референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, прекращением действия всех договоров и "сворачиванием" дальнейшего договорного процесса (кроме договора с органами государственной власти Республики Татарстан). Осуществленное приведение конституций субъектов РФ и иных региональных нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, внедрение единых подходов в поддержке субъектов РФ через специально предусмотренные для этого законодательством формы (например, федеральные целевые субвенции, федеральные целевые программы), а также прокурорский надзор, судебный контроль (прежде всего конституционный), деятельность полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, учреждение федерального банка данных нормативных правовых актов субъектов РФ - федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ, установление ответственности органов государственной власти субъектов РФ за нарушение Конституции РФ и федерального законодательства способствовали восстановлению единства правового пространства России.

Российская Федерация остается асимметричной лишь в отдельных аспектах. Из числа непреодоленных и на сегодняшний день оправданных проявлений асимметрии можно отметить вхождение одного или двух субъектов РФ в состав территории другого субъекта. В состав субъектов некоторых иностранных федераций входят автономные территориальные единицы, но не равноправные субъекты Федерации. Исторически ситуация вхождения округов в состав края (области) берет начало с 1925 г., когда в составе Пермской области был образован Коми-Пермяцкий национальный округ (впоследствии - автономный). Все автономные округа изначально создавались в пределах территории края или области как форма национального самоопределения малочисленных народов и иных этнических групп, проживающих в районах Крайнего Севера и Сибири.

В целом же наиболее стабильные федерации состоят из однородных по статусу субъектов. В связи с этим целесообразным представляется курс на формирование однородных субъектов РФ - государственно-территориальных единиц, образованных по комплексно-территориальному принципу. Единым названием для всех субъектов РФ может стать новый термин "земля". Такое наименование соответствует русской традиции и не противоречит национальным культурам других народов России. Во всяком случае с исторической точки зрения слово "земля" им гораздо ближе, чем латинский термин "respublica". Термин "земля" встречается и в зарубежной практике (в частности, Германия состоит из земель). Иным вариантом общего наименования субъектов РФ может стать используемое ныне слово "край". Учитывая, что число субъектов РФ только данного вида в последнее время увеличивается вследствие объединения субъектов РФ, наименование "край", видимо, является наиболее приемлемым. Большинство субъектов РФ составляют области, что служит аргументом в пользу использования данного термина. Распространение на все субъекты РФ статуса республики в принципе также возможно и привлекательно в силу максимального повышения статуса субъектов РФ. Вместе с тем такое его повышение может создать проблему придания излишнего значения фактору национальной принадлежности населения региона при определении статуса субъекта РФ, что нежелательно.

Таким образом, принятие и реализация федерального конституционного закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ может стать значимым способом изменения субъектного состава Российской Федерации. Стратегической целью этого видится поэтапное формирование единого статуса всех субъектов РФ как государственно-территориальных единиц, построенных на основе комплексно-территориального принципа. Изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ в случае принятия соответствующего федерального конституционного закона может стать значимым направлением совершенствования субъектного состава Российской Федерации, прямо предусмотренным в Конституции РФ.

Библиографический список

Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии / под общ. ред. М.М. Сайфуллина. Пер. с англ. М., 1986.

Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. Общая часть. М., 1993.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

Иностранное конституционное право / под ред. В.В. Маклакова. М., 1996.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.,1996.

Конституционное право / отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.

Конституция Российской Федерации: комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус // Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 2.

Советский энциклопедический словарь. М., 1982.

Словарь иностранных слов. М., 1986.

Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

Чиркин В.Е. "Закрыть Америку!"? // Государство и право. 1997. N 2.

Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

А.Н. Чертков,

ведущий научный сотрудник отдела

конституционного права ИЗиСП,

доктор юридических наук, доцент

"Журнал российского права", N 11, ноябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 355; Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1279; Словарь иностранных слов. М., 1986. С. 471.

*(2) См., например: Конституционное право / отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996. С. 223; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 12; Конституция Российской Федерации: комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 316; Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 277; Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995. С. 97-98.

*(3) См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 13.

*(4) См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 13.

*(5) В частности, "статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики" (ч. 1 ст. 66), "статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом" (ч. 5 ст. 66). Данное понятие используется в конституциях и уставах субъектов РФ, федеральном законодательстве, регулирующем субъектный состав Российской Федерации.

*(6) См.: Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус // Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 2. С. 25-39.

*(7) См.: Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. С. 78-79.

*(8) См.: Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. Общая часть. М., 1993. С. 33-41; Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С. 29.

*(9) См.: Иностранное конституционное право / под ред. В.В. Маклакова. М., 1996. С. 245; Чиркин В.Е. "Закрыть Америку!"? // Государство и право. 1997. N 2. С. 124-125.

*(10) См.: Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии / под общ. ред. М.М. Сайфуллина. Пер. с англ. М., 1986. С. 101-125, 327.