Вопрос: Может ли орган опеки и попечительства отказать в разрешении на сдачу в аренду доли земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему, если плата за данное имущество в договоре аренды земельного участка выражена не в денежном выражении, а в натуральном (зерно)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2013 г.)

Может ли орган опеки и попечительства отказать в разрешении на сдачу в аренду доли земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему, если плата за данное имущество в договоре аренды земельного участка выражена не в денежном выражении, а в натуральном (зерно)?

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При управлении имуществом ребенка родители обладают теми же правами и несут те же обязанности, которые предусмотрены гражданским законодательством для опекунов.

Так, на основании п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон N 48-ФЗ). Такое ограничение прав как самих несовершеннолетних, так и их родителей является дополнительной гарантией защиты государством законных интересов несовершеннолетних, в том числе и от возможных злоупотреблений своими правами со стороны их родителей.

Следовательно, сдача земельного участка, сособственником которого является несовершеннолетний, в аренду в силу прямого указания закона возможна только после получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства. По смыслу приведенных норм орган опеки и попечительства при разрешении соответствующих ходатайств родителей должен в первую очередь исходить из необходимости соблюдения охраняемых законом прав ребенка, а предусмотренные законом полномочия на отказ в выдаче разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего не могут осуществляться такими органами произвольно по своему усмотрению, а должны в первую очередь соответствовать интересам несовершеннолетнего. Поэтому отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на распоряжение имуществом несовершеннолетнего, возможен лишь в случае нарушения его имущественных прав, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Отметим, что сам факт передачи земельного участка в аренду не является основанием прекращения права собственности ребенка на это имущество, то есть уменьшения имущества малолетнего не происходит. По договору аренды к арендатору переходят лишь отдельные правомочия собственника: владение и пользование (ст. 606 ГК РФ). Данное обстоятельство не свидетельствует также и об ухудшении такого имущество (уменьшения его стоимости). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды либо в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 615 ГК РФ). На него возлагается обязанность поддерживать имущество в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Кроме того, поскольку договор аренды является возмездным, то у несовершеннолетнего собственника появляется дополнительный доход от использования его доли земельного участка в виде части арендной платы. Арендная плата может определяться сторонами как в фиксированной денежной сумме, так и в любой иной форме, в том числе и в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Таким образом, условие договора аренды о внесении платы за арендованное имущество в натуральной форме (определенным количеством зерна) не противоречит действующему законодательству. При этом ни гражданское законодательство, ни Закон N 48-ФЗ не содержат запрета получения дохода от использования имущества ребенка в натуральной форме*(1). Главное, чтобы этот договор был направлен к выгоде несовершеннолетнего (смотрите, например, решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2012 по делу N 2-1002/12).

В связи с этим, на наш взгляд, оснований для отказа в выдаче предварительного разрешения на заключение такого договора аренды только по причине внесения арендной платы в натуральной форме у органа опеки и попечительства не имеется. Из содержания п. 1 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по распоряжению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права надлежит исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Поэтому, как мы полагаем, отказ может быть мотивирован исключительно тем, что данной сделкой нарушаются права и законные интересы ребенка в каждом конкретном случае индивидуально. В рассматриваемой же ситуации таких нарушений не усматривается.

К сведению:

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона N 48-ФЗ отказ в выдаче разрешения на распоряжение имуществом малолетнего может быть оспорен в судебном порядке законным представителем, а также прокурором в порядке гл. 25 ГПК РФ. В этой связи смотрите, например, решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 01.02.2012 по делу N 2-296/2012 (http://www.gcourts.ru/case/3762122).

Помимо этого, в силу ст. 15 ГК заинтересованное лицо, которому разрешением органа опеки и попечительства на совершение распоряжение имуществом несовершеннолетнего причинен материальный ущерб, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. Однако, как правило, суды отказывают в удовлетворении данных исков исходя из того, что органы опеки и попечительства, выдавая разрешение на распоряжение имуществом несовершеннолетнего, прежде всего исходят из интересов самого несовершеннолетнего с целью не допустить необоснованное уменьшение стоимости его имущества и ущемление его имущественных прав (смотрите, например, решение Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-133 (http://www.gcourts.ru/case/7314698)).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Парасоцкая Елена

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

8 ноября 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Единственное ограничение, установленное на случай передачи имущества несовершеннолетнего в пользование иным лицам, касается срока такого пользования, который не может превышать пяти лет (ч. 6 ст. 19 Закона N 48-ФЗ).