Может ли властная элита установить верховенство права (В.А. Глазырин, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2013 г.)

Может ли властная элита установить верховенство права

Цель статьи состоит в решении вопроса, как сегодня властная элита может установить верховенство права. Формулируются и последовательно рассматриваются четыре объяснительные гипотезы. Называются социальные возможности и трудности становления властной элиты драйвером-актором верховенства права.

Едва ли стоит сомневаться, что властная элита, занимая высшую позицию в обществе и являясь (за редким исключением) активным социальным актором, при определенных условиях может стать одним из созидателей верховенства права.

Стремясь представить объяснение элиты как одной из социальных сил, утверждающей порядок права в обществе, многое можно почерпнуть в классических теориях элит Г. Моска и В. Парето, современных концепциях государства как стационарного и гастролирующего бандита М. Олсона*(1), теории экстрактивного и инклюзивного государств Д. Асемоглу и Д. Робинсона*(2), концепции социальных порядков Д. Норта, Д. Уоллиса, Б. Вайнгаста*(3) и др.*(4) Мы предлагаем отличное от имеющихся в науке разъяснение элиты как субъекта-актора верховенства права.

Рассматривая изучаемую проблему, сформулируем четыре объяснительные гипотезы, не претендующие на логическую исчерпанность, показывающие возможность трансформации властной элиты в созидателя верховенства права.

Гипотеза 1. Элита обладает возможностью утверждения в обществе верховенства права в случае "просвещенной элиты".

Гипотеза 2. Элита может установить верховенство права в обществе в случае, если национальные элитные группы ориентированы на успешный опыт других государств в утверждении верховенства права и воспринимают его в качестве социального и правового образца.

Гипотеза 3. Ориентация властной элиты на верховенство права есть один из возможных способов разрешения внутриэлитного раскола (конфликта). Вариант А выражает стремление одной или нескольких сторон одержать верх над другой стороной (сторонами) внутриэлитного раскола (конфликта). Вариант Б обнаруживает общее стремление сторон преодолеть внутриэлитный раскол (конфликт).

Гипотеза 4. Возможность становления властной элиты актором-драйвером верховенства права демонстрирует адаптацию элитных групп к вызовам неэлитных групп общества (гражданского общества) с целью обеспечения своих интересов и социальной позиции в обществе.

Гипотезы 1 и 2 вполне очевидны и не требуют развернутого пояснения. В первой гипотезе делается упор на значение правовых принципов, во второй добавляется условие опыта их успешной реализации в иных странах и рассмотрения этого опыта в качестве практического доказательства того, что абстрактные правовые принципы могут быть осуществлены в реальной общественной жизни.

Согласно третьей гипотезе необходимость преодоления внутриэлитного раскола (конфликта) может подтолкнуть элиты к практическим шагам, утверждающим в обществе верховенство права. Важные аспекты этой гипотезы заключаются в следующем. Чем бы ни были вызваны внутриэлитные конфликты, должно быть найдено то или иное их решение с целью обеспечения интересов элиты и нейтрализации порождаемых конфликтами рисков. Не всякий внутриэлитный конфликт может быть разрешен в рамках элитных соглашений. Различные элитные группы, желая одолеть оппонентов или найти общее для всех сторон решение, могут ощутить слабость внутриэлитных договоренностей, столкнувшись с ситуацией недостаточной надежности "элитной легитимности" для урегулирования конфликтов внутри элит в связи с ее локальностью. Это принуждает некоторые элитные группы в разных случаях выходить за рамки "элитной легитимности" и стремиться заручиться поддержкой гражданского общества, делать ставку на общественную легитимность во внутриэлитных конфликтах.

Постсовременность, во многом изменяющая общество, может превратить ситуационные проблемы с "элитной легитимностью" в фундаментальную проблему, что будет понуждать властные группы к институционализации общественной легитимности. Таким образом, властная элита, решая элитные конфликты и заботясь о своих интересах, может преодолеть рамки "элитной легитимности", "повернуться лицом к обществу", заключить с ним социальный контракт, утверждающий верховенство права в обществе.

Варианты А и Б гипотезы 3 не меняют ее сути. В обоих случаях основанием разрешения внутриэлитного конфликта выступает обретение его сторонами общественной легитимности. В варианте А к этому стремится одна или несколько сторон конфликта, в варианте Б - элитная коалиция в целом.

Рассматривая четвертую гипотезу, следует сказать, что элитные группы всегда заинтересованы в поддержании своей привилегированной позиции в обществе. Однако современность и постсовременность создают сложное общество, возрастают риски для элиты, ее status quo, renome и благополучия. Мощь элиты позволяет ей в огромном числе случаев снизить эти риски или сравнительно безболезненно адаптироваться к ним. Поэтому вызов, который заставит элиту пойти на утверждение порядка верховенства права, должен быть очень мощным. Что это за вызов? Он исходит от граждан и может быть представлен в следующем виде: "По какому праву находится у власти существующая властная элита и какое право она реализует, осуществляя свои властные полномочия?" Один из возможных ответов властной элиты на этот вызов заключается в ее превращении в драйвера-актора верховенства права посредством заключения общественного договора с неэлитными группами общества (гражданским обществом) о праве, правах для всех.

Что дает верховенство права элитным группам? Устойчивость социального статуса и возможность его трансляции последующим поколениям, легитимацию собственности, имущества, финансовых активов, возможность легального преумножения и капитализации доходов, правовые инструменты и гарантии независимого суда, транспарентные правила политической деятельности и государственного устройства, общественное признание (репутацию) как символический капитал. При прочих равных условиях эти выгоды превосходят выгоды других форм легитимации.

Однако за них элита должна заплатить правовым равенством для всех, упразднением привилегий, политической конкуренцией, ростом социальной мобильности и возрастанием давления на элитные группы посредством социальных лифтов со стороны других социальных групп, возможным усилением действия меритократического тренда в формировании элиты и др.

Общественный договор о праве, правах для всех выгоден не только властной элите, его заключение открывает новые горизонты для социума. В ценностном плане общественный договор о праве, правах для всех есть утверждение достоинства, прав и свобод человека. В прагматическом отношении этот договор выгоден всем его сторонам, как элитам, так и неэлитам - членам гражданского общества, что позволяет рассматривать его в качестве примера игры с положительным результатом. В исторической перспективе социальный контракт о праве, правах для всех - это шанс на достойное будущее граждан, государства, общества. В цивилизационном ракурсе договор о праве, правах для всех - это необходимое звено для становления современного, постсовременного общества. В институциональном аспекте этот вид общественного договора позволяет устанавливать легитимную и транспарентную систему социальных отношений в обществе.

Иллюзий быть не должно. У элиты могут возобладать эгоистические мотивы, в реальности вместо ожидаемого социального контракта о праве, правах для всех можно получить "фейковый" общественный договор.

Подведем итоги.

1. Элита обладает социальным потенциалом для утверждения в обществе вместе с другими социальными акторами современного порядка верховенства права.

2. Телеологической предопределенности в становлении властной элиты актором верховенства права не существует.

3. В действительности, элиты вместо того чтобы прилагать усилия к утверждению в обществе принципов верховенства права, могут пойти на различные его имитации, и верховенство права на проверку окажется симулякром.

В.А. Глазырин,

доктор социологических наук,

профессор УрГЮА

(Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Олсон М. Власть и процветание: перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. М., 2011.

*(2) Acemoglu D., Robinson J. Why nations fail? N. Y., 2012.

*(3) Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011.

*(4) Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России. М., 2012. С. 563-648.