Некоторые методологические предпосылки общетеоретического исследования судебной власти и системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе (научная полемика) (Н.И. Маняк, "Законодательство", N 10, октябрь 2013 г.)

Некоторые методологические предпосылки общетеоретического исследования судебной власти и системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе (научная полемика)

Одной из причин написания настоящей статьи послужил распространившийся в обществе опасный стереотип, заключающийся в отождествлении суда с личностью отдельных судей. Вместе с тем суды - лишь потенциальные носители судебной власти, ее институты базируются на объективных, естественных законах. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебно-властных отношений, в рамках которой у них складываются многоплановые функциональные отношения. Сформировавшаяся в государстве система права и традиции обязывают судей действовать так, как это позволяет объективно существующая нормативная реальность, что не всегда позволяет воплотить идеи справедливости при осуществлении правосудия.

В.В. Ярков отмечает, что "в российском цивилистическом процессе, как в гражданском, так и в арбитражном, превалирующим является подчинение процессуальной форме, основанное на жесткой связанности суда и участников процесса законом, поскольку именно закон определяет модель российского цивилистического процесса"*(1). В отечественной правовой системе "судья в известной мере "раб закона", а необходимость строго следовать форме в нашем процессе нередко превалирует над содержанием"*(2).

По мнению представителя американской школы правового реализма, основоположника социологической юриспруденции Р. Паунда, ни в одной правовой системе, каким бы точным и разработанным ни был свод ее норм, правосудие не может осуществляться исключительно на основании правовых норм и без какого-либо обращения к намерению судьи и его личному пониманию того, что именно нужно сделать для достижения справедливого разрешения переданного на его рассмотрение спора*(3). Представляется, что оба элемента важны и должны присутствовать во всех системах правосудия, включая отечественную.

Однако такое понимание правосудия и роли судьи не получило широкого распространения в российской юридической литературе. Только в последнее время появились научные исследования, в которых утверждается, что "справедливость из идеала становится "рабочим инструментом" правосудия, стремясь к значению системообразующего фактора в будущем развитии цивилистического процесса вообще и в России в частности"*(4), "цена судебной власти определяется ее решениями, справедливость которых гарантируется справедливостью независимых судей"*(5).

По мнению Т.В. Сахновой, восприятие признаваемых в международных отношениях требований и принципов судебной защиты предполагает определение механизма их воплощения в национальной процессуальной материи*(6).

В настоящее время лица, наделенные судейскими полномочиями, в первую очередь руководители высших судов получили редкую возможность принять активное участие в совершенствовании судебно-властных отношений, и в частности системы судопроизводства. Для реализации очередного этапа судебной реформы требуются научные знания о закономерностях организации как судопроизводства в целом, так и системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений, возможных и необходимых направлениях ее дальнейшей модернизации с учетом опыта стран, имеющих лучшую судебную практику, высокий уровень доверия граждан к судам.

Российская правовая наука и общество в настоящее время переживают период концептуального обновления в понимании феномена судебной власти и социальной ценности системы институтов обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе во всей глубине, сложности и многообразии. Исследования судебной власти, в том числе осуществляемые в рамках анализа системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе, интересуют всех членов общества. Эффективные механизмы судопроизводства - самые ценные социальные продукты, вырабатываемые обществом, которое выступает их заказчиком, исследователем и в то же время пользователем, а в случае их неэффективности - критиком.

Обращает на себя внимание позиция В.В. Комарова, который обоснованно пишет, что в настоящее время "представления и подходы к правосудию как высокозначимому социальному институту изменяются; они интерпретируются в контексте судебной власти и ее реализации через механизмы справедливого судебного разбирательства. Несмотря на существующие недостатки в сфере правосудия, все же сама идея правосудия в социальном сознании становится доминирующей"*(7).

Изложенное предопределяет потребность в дальнейшем научном совершенствовании концепции отечественного правосудия, всего "организма" гражданского судопроизводства, в том числе и системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений.

Бесспорным доводом, свидетельствующим об актуальности обозначенной темы, является и необходимость научного анализа последних фундаментальных изменений как в судебной системе России, так и в системе гражданского судопроизводства, осуществляемых с 1 января 2012 г. Обозначившееся с этого времени движение отечественного законодательства в сторону полноценного возрождения всемирно признанных институтов апелляции, кассации нуждается в непрерывном мониторинге данного сложнейшего процесса и в его масштабном теоретическом осмыслении.

В связи с этим большое практическое значение имеют исследования ученых, направленные на разработку рекомендаций законодателю в области формирования эффективной судебной системы и ее структур в условиях современности и жесткой конкуренции юрисдикций.

Все существующие в мире судебные системы и свойственные их функционированию технологии - порождение индустриальной эпохи (т.е. прошлого, а то и позапрошлого века), поэтому без модернизации им нет места в постиндустриальном современном обществе. Они должны измениться, чтобы отвечать на вызовы времени относительно обеспечения справедливого и эффективного судопроизводства. Этим, на наш взгляд, и объясняется масштабная модернизация судебных систем (подсистем) во многих странах мира.

Как отмечает Е.В. Кудрявцева, судебные реформы начались в разное время, но идут они повсеместно: в Англии, Германии, Италии, Канаде, Латвии, Литве, США и др.*(8) Однако, на наш взгляд, мы не должны слепо копировать зарубежные модели судебных систем, которые сами находятся в "строительных лесах". В то же время, бесспорно, повышение эффективности функционирования судебных органов и судебной власти в целом невозможно без комплексного историко-правового анализа как российского, так и зарубежного опыта. Это обусловлено сходством задач, стоящих перед российским правосудием и перед зарубежными законодателями в рамках проведенных или проводимых судебных реформ*(9).

Мы являемся свидетелями революционных новаций в судебной системе, создания новых моделей правосудия. По мнению ряда исследователей, на смену классическому судебному офису стремительно идет офис тоже судебный, но виртуальный. Смена систем мысли неизбежно ведет к смене всех прочих стратегических схем и систем, в ряду которых и системы судебные, в том числе системы проверочных производств. Впервые в российском процессуальном законодательстве появились положения, регулирующие возможность подачи документов в электронном виде, участие в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), размещение информации о движении дела на сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также обязательное протоколирование с использованием средств аудиозаписи (ст. 155 АПК РФ)*(10). "По существу, - отмечает Т.К. Андреева, - речь идет о так называемом электронном правосудии в арбитражном суде, что ставит его на качественно иной уровень"*(11).

Однако по-прежнему вершить правосудие может лишь человек, осознающий ответственность перед обществом и индивидом за возложенную на него миссию.

В обращении к молодым судебным деятелям России В.М. Лебедев, Председатель Верховного Суда РФ, справедливо отметил, что достижения в области юридической науки и практики в значительной мере связаны с личностью юриста - уровнем его общей и правовой культуры, образованностью и системой сформировавшихся у него нравственных ценностей*(12).

К сожалению, в юридической литературе не уделяется должного внимания вопросам значимости инфраструктуры судопроизводства, а равно среды, в которую судебная система бывает погружена. Вместе с тем именно ее несовершенство, в ряде случаев фрагментарность, а иногда и полное ее отсутствие не позволяют обществу в полной мере задействовать созданный потенциал судебных систем.

Эмпирическим путем можно прийти к выводу о том, что в рамках состязательного процесса эффективность судопроизводства зависит не от качеств "чисто внутренней судебной инфраструктуры" (здания, оборудования, кадрового аппарата), о которой так много и подробно пишут российские и зарубежные авторы, а от уровня подготовки сторон (лиц, участвующих в деле), понимания ими сущности и социальной ценности состязательного процесса*(13). Суд - это в первую очередь не учреждение, а метод (совокупность методов)*(14). Исследование проблемы именно в таком ракурсе позволяет сделать лишь на первый взгляд нелогичный вывод: в суде первостепенное значение имеет не судья, а лица, участвующие в деле, прежде всего стороны, если дело рассматривается в исковом производстве, ибо отсутствие правовых знаний у последних с легкостью может обесценить самое совершенное процессуальное законодательство. Изложенный вывод не отрицает того, что по-прежнему "компетентный и опытный судья является основным гарантом защиты прав сторон в соответствии с законом"*(15).

Многие исследователи отмечают, что в постсоветских обществах по-прежнему господствуют идеи иждивенчества, их члены замерли в ожидании, "когда приедет барин и их рассудит". В таких случаях сохраняется опасность вырождения суда в одну из форм административного управления, что губительно и для государства, и для каждого члена общества. Не случайно Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в качестве важнейшей задачи современного этапа развития отметил необходимость формирования правосознания, навыков жить по праву*(16).

Делая правильный вывод о необходимости усовершенствования алгоритмов управления судебными системами, важности их самоуправления, исследователи далеко не всегда четко отграничивают стратегический и тактический аспекты проблемы. Нельзя забывать, что судебная система - одна из очень важных государственных подсистем. Следовательно, эффективность работы судебной системы (фактически подсистемы) напрямую зависит от схемы сложения активностей всего ряда подсистем. Э.М. Мурадьян обращает внимание на то, что институциональные ресурсы судебной защиты еще не вполне соответствуют потребностям человека, общества и государства*(17).

Правительство Российской Федерации определило основные направления дальнейшего развития судебной системы - предоставление гражданам доступа к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений*(18).

Е.А. Мишина в статье, посвященной американской судебной системе, пишет: "Опыт США показывает, что не существует стопроцентных гарантий обеспечения полной независимости судей от давления". В своей речи в марте 2003 г. Уильям Ренквист, занимавший в тот момент пост председателя Верховного суда США, говоря о продолжающихся нападках на независимость судебной системы страны, подчеркнул: "Подобные случаи в некоторой степени вызваны той напряженностью, которая встроена в нашу систему власти, состоящую из трех ветвей. Велика вероятность, что такая напряженность желательна и полезна для поддержания баланса власти"*(19).

Судебная система должна адекватно реагировать на оценку своей деятельности со стороны общества, совершенствуя методы осуществления судебной деятельности в целях повышения доверия. Безусловно, критические суждения имеют право на существование в правовом демократическом государстве, однако очевидно, что в условиях жесткой конкуренции юрисдикций в мире нам необходимо избежать разрушения отечественной судебной системы, работая над ее усовершенствованием, повышая ответственность всех и каждого, кто вольно или невольно оказывается вовлеченным в сферу правосудия. В то же время, как справедливо пишет В.В. Старженецкий, судебную власть необходимо защитить от необоснованных, несправедливых и деструктивных атак на нее, а участники судебных разбирательств не должны подвергаться излишнему риску с точки зрения ущерба их репутации, частной жизни, безопасности и иных благ*(20).

Большинству авторов, разрабатывающих проблемы гражданского судопроизводства, не удалось обозначить четкую позицию относительно роли личности в организации управления судебными системами. Вместе с тем именно идеология ее кадрового корпуса - одна из основ эффективности функционирования судебных систем, что весьма убедительно доказано в фундаментальной коллективной монографии "Модернизация статуса судьи: современные международные подходы" (2011 г.)*(21).

В исследовании финских судей, которое представляет интерес и для российского судейского сообщества, отмечается, что требования, предъявляемые к компетентности и навыкам судей, сегодня более высоки, чем раньше. Когда общий образовательный уровень населения повышается, благосостояние общества увеличивается, люди ожидают большего и от судов, так же как и от других социальных институтов и частных поставщиков услуг. Судьям и их руководителям необходимо постоянно искать новые методы и решения для развития своих способностей и навыков*(22).

В России в силу специфики ментальности особые ожидания и надежды граждане связывают с деятельностью вышестоящих судов, осуществляющих проверку судебных решений.

Анализ обширной юридической литературы и обращение к исследованию сущности института обжалования, проверки и пересмотра судебных решений позволяют сформулировать некоторые выводы. Во-первых, природа составляющих анализируемого института имеет весьма сложную структуру. Она и психологическая, и социальная, и государственно-правовая. Во-вторых, поскольку институт обжалования и пересмотра судебных решений - это общественные отношения, то в силу объективной реальности их совокупность в ряде случаев приобретает новую сущность, обладающую качествами, характерными исключительно только для этой вновь образованной системы, в корне отличающейся по основным своим параметрам от производства в суде первой инстанции. В-третьих, в качестве такого системообразующего фактора в совокупности властеотношений выступают, как правило, социальные ценности: правосознание, законность, справедливость, целесообразность, эффективность, правовая определенность.

Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе - это историческая реальность, уникальные и в то же время вполне закономерные общественные отношения, социальная и государственно-правовая природа которых заключается в потенциальной способности специальным образом структурированных органов правосудия (посредством только им одним свойственных способов и средств) разрешать сложнейшие проблемы во многих сферах социально-государственного управления.

В науке система обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе рассматривается как "топологическая и полевая характеристика социальной системы, которая, в свою очередь, задается базисными социальными сценариями"*(23).

Сущностные качества системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе обусловлены в том числе социокультурным типом общества - одним из важных критериев типологизации гражданских процессуальных систем*(24).

Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе - явление сложное и многогранное. Данную систему, являющуюся составной частью системы гражданского судопроизводства, можно рассматривать в различных аспектах.

Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе - это присущее социально-правовой природе правосудия необходимое условие его функционирования, а равно средство всеобщей связи (коммуникации) между участниками процесса, государством и обществом в их целедостижении, это символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных обязательств.

Позитивно определенная система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе - институционализация ожидания того, что в известных пределах потребностям всего народа, политического (гражданского) общества будет уделено серьезное внимание. Можно также утверждать, что система обжалования и пересмотра судебных решений в гражданском процессе - это признанная определенным народом, политическим обществом парадигма поведения в конкретном месте и в конкретный исторический момент. В числе базовых качеств системы обжалования и пересмотра судебных решений в гражданском процессе неизменно присутствуют такие ее важнейшие характеристики, как многоаспектность, сложность и системность.

Отметим, что судебная реформа, составной частью которой является модернизация судоустройства, не обходится без харизматических лидеров. И хотя некоторые считают, что "таковых немного, не более двух-трех в столетие, да и то - не в каждое"*(25) (речь идет о лицах, воплотивших в жизнь проект Великой судебной реформы*(26)), позволим себе в этом усомниться, поскольку обаяние лидера государства - явление довольно распространенное. Значение приобретает все, что может влиять на повышение качества правосудия, и, конечно же, опыт Великой судебной реформы, культура, традиции, правосознание, уникальная практика Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека.

Системой правосудия, обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе народ обладает как ресурсом, который передается (делегируется) конкретным судам и судебным инстанциям. Данный ресурс захватывается (например, разногласия между ветвями судебной власти в современной России относительно компетенции)*(27), удерживается, предоставляется, делится и утрачивается в процессе модернизации судебной системы и названных институтов. В то же время система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе - это прежде всего устойчивые человеческие отношения, проявляющиеся в работе конкретных судов, судей и работников судебных аппаратов. При этом нельзя забывать, что в самом обществе ничего не изменится, если мы лишь сменим название структур этого аппарата, призовем на службу в него новое поколение судей, не меняя парадигму нашего мышления и не беря на себя ответственность за все, что происходит в нашем Отечестве.

Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе в данном случае есть не что иное, как функция. Она уже не может быть присвоена одним лицом. Отчужденную, неперсонифицированную систему обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе ("у республики нет тела"*(28)) рассматривают как "машину", которая может стать более эффективной в результате модернизации.

Наконец, система обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе - это форма судебного творчества, она позволяет судам находить новые оригинальные конфигурации прежних ресурсов и функций, руководствуясь фундаментальными принципами гражданского процесса. Надстраиваемая ими коммуникация нередко порождает новый смысл решений, принятых в судах первой инстанции, гарантирует достижение цели гражданского судопроизводства - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.

Феномен системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе многогранен. В то же время ему, как и судопроизводству вообще, свойственны следующие черты:

- директивный характер, в соответствии с которым система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе понимается как реальный процессуальный механизм проверки высшими судебными инстанциями деятельности нижестоящих судебных инстанций, имеющий материальную составляющую уже в силу того, что он является знанием всего общества;

- технологический характер, определяемый совокупностью социальных практик, позволяющих реализовать потенцию системы обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе в рамках единой функции правосудия;

- коммуникативный характер, определяемый тем, что система обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе - это язык, понятный и доступный всем субъектам гражданского судопроизводства.

В научной и учебной литературе система обжалования и проверки судебных постановлений в гражданском процессе четко отграничена от смежных категорий, разработана стройная и завершенная классификация видов проверочных производств в гражданском процессе*(29).

Структура системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе аналогична структуре системы гражданского процесса вообще, в ее основе - авторитет высших судебных инстанций, легитимность, мотивированность и справедливость их решений. Очевидно, что без возведения правового института обжалования, пересмотра и проверки судебных решений в гражданском процессе в ранг по крайней мере текущих социальных ценностей становление более справедливого судопроизводства практически невозможно и экономически неоправданно.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013.

2. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013.

3. Комаров В.В. Гражданский процесс в глобальном контексте // Юридическая наука и образование. Харьков, 2009.

4. Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных уставов. М., 2003.

5. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

7. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М., 2011.

8. Маняк Н.И. и др. Рецензия на монографию "Модернизация статуса судьи: современные международные подходы" / Отв. ред. проф. Т.Н. Нешатаева // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2011.

9. Мишина Е.А. Из американского опыта обеспечения личной независимости судей // Право. 2010. N 4.

10. Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / Отв. ред. Т.Н. Нешатаева. М., 2011.

11. Мурадьян Э.М. Судебная защита: право, процессуальный институт, судебный принцип // Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Т.Е. Абовой: В 2 т. М., 2010. Т. 2.

12. Мурадьян Э.М. Судебное право. М., 2007.

13. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2004.

14. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1.

15. Соловьев В.Н. К вопросу о распределении юрисдикционных полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (научная полемика) // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1.

16. Филиппов П.М. Проблемы теории правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1988.

17. Фуко М. Власть и тело // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2002. Т. 1.

18. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1.

Н.И. Маняк,

кандидат юридических наук,

председатель судебной коллегии по гражданским

делам Краснодарского краевого суда

"Законодательство", N 10, октябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 19, 20.

*(2) Там же.

*(3) См.: Prosecutor v. Tadic. Case N IT-94-1-1. Decision on Defense Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction. P. 70.

*(4) Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 55.

*(5) Мурадьян Э.М. Судебное право. М., 2007. С. 341.

*(6) См.: Сахнова Т.В. Указ. соч.

*(7) Комаров В.В. Гражданский процесс в глобальном контексте // Юридическая наука и образование. Харьков, 2009. С. 95.

*(8) Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 5, 6 и др.

*(9) Там же.

*(10) См. подробнее: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013.

*(11) Там же.

*(12) Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных уставов. М., 2003. С. 6.

*(13) Идея состязательного процесса становится доминирующей в российской науке, вместе с тем утверждается, что модель "пассивного судьи" не может быть эффективна в России, поскольку не дает возможности обеспечить защиту прав граждан в условиях смешанного культурологического типа российского гражданского процесса. См. подробнее: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 17, 38.

*(14) Такое утверждение основано на концепции П.М. Филиппова, который разработал положение о том, что "правосудие является методом осуществления правоохранительной деятельности и присуще только суду". См. подробнее: Филиппов П.М. Проблемы теории правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1988. С. 7.

*(15) Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми. Финляндия, 2006. С. 43.

*(16) Зорькин В.Д. Правовое развитие России: теория и практика: Доклад на международной научно-практической конференции "Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России" (Москва, 28 ноября 2011 г.).

*(17) Мурадьян Э.М. Судебная защита: право, процессуальный институт, судебный принцип // Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Т.Е. Абовой: В 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 285.

*(18) Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р "Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" // СПС "Гарант".

*(19) Подробнее см.: Мишина Е.А. Из американского опыта обеспечения личной независимости судей // Право. 2010. N 4. С. 120.

*(20) Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / Отв. ред. Т.Н. Нешатаева. М., 2011. (глава 8, автор главы В.В. Старженецкий).

*(21) Там же. См. также: Маняк Н.И. и др. Рецензия на монографию "Модернизация статуса судьи: современные международные подходы" / Отв. ред. проф. Т.Н. Нешатаева // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2011. С. 786-793.

*(22) Оценка качества разрешения дел в судах... С. 43, 44.

*(23) Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2004. С. 123.

*(24) Малешин Д.Я. Указ. соч. С. 33, 34, 48, 49.

*(25) Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 131.

*(26) Кони А.Ф. Отцы и дети Судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных уставов. М., 2003.

*(27) См. подробнее: Соловьев В.Н. К вопросу о распределении юрисдикционных полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (научная полемика) // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 12-17.

*(28) Фуко М. Власть и тело // Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2002. Т. 1. С. 161.

*(29) См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам М., 2013.