Вопрос: В связи с нарушением подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ заказчик начислил неустойку. Размер санкций согласно контракту превышает двукратную учетную ставку ЦБ РФ. Контрактом предусмотрено право заказчика удержать неустойку при окончательном расчете за выполненные работы. Подрядчик подписал акт сверки расчетов по контракту с учетом начисленной заказчиком неустойки. Можно ли, сославшись на ст. 333 ГК РФ и разъяснения Пленума ВАС, представленные в п. 2 Постановления N 81, требовать в суде снижения зачтенной заказчиком суммы неустойки? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2013 г.)

В связи с нарушением подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ заказчик начислил неустойку. Размер санкций согласно контракту превышает двукратную учетную ставку ЦБ РФ. Контрактом предусмотрено право заказчика удержать неустойку при окончательном расчете за выполненные работы. Подрядчик подписал акт сверки расчетов по контракту с учетом начисленной заказчиком неустойки. Можно ли, сославшись на ст. 333 ГК РФ и разъяснения Пленума ВАС, представленные в п. 2 Постановления N 81, требовать в суде снижения зачтенной заказчиком суммы неустойки?

Заявление подрядчика о снижении суммы неустойки, скорее всего, будет оставлено судом без удовлетворения.

Обоснование. Рассматривая аналогичную ситуацию, ФАС УО в Постановлении от 13.09.2013 N Ф09-8710/13 по делу N А60-3140/2013 исходил из следующего. Возможность удержания неустойки за нарушение сроков выполнения работ при определении суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, предусмотрена государственным контрактом. В случае если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, но вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением (абз. 2 п. 5 Постановления N 81). В данном случае действия подрядчика (в том числе подписание им акта с указанной суммой неустойки, подлежащей удержанию за нарушение сроков выполнения работ) свидетельствуют о согласии на уплату неустойки. При таких обстоятельствах положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

А.И. Серова,

эксперт журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

1 декабря 2013 г.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2013 г.