О понятии правовой ответственности (В.Ф. Яковлев, "Журнал российского права", N 1, январь 2014 г.)

О понятии правовой ответственности

Дискуссии об ответственности в отечественной науке всегда были, есть и будут. Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам.

Право развивается постоянно, становясь все более сложным и дифференцированным. Правовая ответственность тоже совершенствуется, появляются новые ее варианты. Но для того, чтобы вопросы ответственности решались правильно и законодателем, и правоприменителем, следует исходить из того, что есть общее понятие ответственности как общеправовой категории. Однако ответственность в разных отраслях права отличается большим своеобразием. Произвольный перенос мер ответственности, сложившихся в одной отрасли права, в другую отрасль чреват нарушениями или ослаблением, размыванием данного института. Рассмотрим этот вопрос на примере сопоставления уголовного и гражданского права или, если шире, публичного и частного права.

Конечно, ответственность - это возложение мер неблагоприятного характера на лицо, допустившее правонарушение. Но не всякое обременение есть ответственность. Налоги, несомненно, являются обременением, но они не есть ответственность. Следовательно, не любое обременение является ответственностью, а лишь то, которое возникает в связи с правонарушением.

Именно в сфере возложения мер ответственности юридическое регулирование должно быть предельно точным. Для применения мер ответственности должна быть тщательно проработана правовая база, чтобы избежать в этой сфере произвола. И судебные решения должны быть обстоятельно мотивированы с позиции закона. Ведь мера ответственности - это мера, установленная законом. Такая формула годится для права в целом, для всех его отраслей.

Вместе с тем в сфере возложения мер ответственности есть свои особенности. Например, в уголовном праве могут применяться только те меры ответственности (наказания), которые прямо установлены законом, а в гражданском праве применяются и те меры, которые установлены договором. Однако для того, чтобы договор устанавливал меру ответственности, необходима предпосылка в виде определенной правовой нормы, так как меры ответственности только договором устанавливаться не могут.

Меры ответственности сопряжены с принуждением. Как известно, право, не обеспеченное принуждением, вовсе и не право, а некоторое пожелание. Мера ответственности и есть мера определенного принуждения. Но принуждение в разных отраслях права имеет разное назначение. В уголовном праве санкция, наказание, принуждение - это суть одно и то же. Здесь принуждение образует содержание уголовно-правовой санкции. В гражданском праве такие меры ответственности, как возмещение убытков правонарушителем или выплата им неустойки, возможны и в принудительном порядке, и в добровольном. Следовательно, принуждение выполняет различную роль в уголовно-правовых и гражданско-правовых санкциях. В уголовно-правовых санкциях принуждение образует само содержание этих санкций, а в гражданско-правовых - принуждение есть средство реализации обременения, которое содержится в санкциях.

Значительно различаются правоотношения, в рамках которых реализуются меры ответственности. Все уголовные правоотношения - это и есть реализация мер ответственности, в то время как далеко не все гражданские правоотношения есть реализация мер ответственности. Суть уголовного правоотношения практически всегда, за небольшим исключением, есть применение меры ответственности. Обычное гражданское правоотношение не является охранительным. Здесь вследствие правонарушения возникает дополнительное правоотношение, в рамках которого и происходит реализация мер гражданско-правовой ответственности.

Субъекты ответственности. В гражданском праве нельзя заранее сказать, какая из сторон подвергнется применению меры ответственности. В уголовном же все ясно - государство всегда субъект, обеспечивающий применение мер ответственности к другим субъектам, привлекаемым к ответственности вследствие совершения ими преступления.

Виды принудительных мер также различны. В уголовном праве принудительные меры - это в основном меры ответственности, за исключением принудительных мер медицинского характера. В гражданском праве к мерам ответственности относятся далеко не все принудительные меры. О наступлении гражданско-правовой ответственности может идти речь, если имеет место определенное обременение: или лишение права, или возложение дополнительной обязанности. Поэтому в гражданском праве меры, применяемые принудительно, можно условно разделить на две группы: меры ответственности и меры защиты. Правда, и меры ответственности здесь выполняют функцию средств защиты, так как это ответственность в пользу потерпевшего. Однако меры ответственности сопряжены с дополнительным обременением. Например, что есть принудительное исполнение гражданской обязанности - мера ответственности или мера защиты? Можно считать, что любая принудительная мера - это мера ответственности. Но если исходить из того, что в гражданском праве ответственность - это лишение права или возложение дополнительной обязанности, тогда вышеприведенное утверждение спорно. Принудительное исполнение обязанностей - это мера защиты, но не мера ответственности, так как здесь нет дополнительного обременения.

Таким образом, виды принудительных мер в разных отраслях права и функции, которые выполняют меры принуждения, различны.

К мерам ответственности в гражданском праве относятся возмещение убытков, неустойка, потеря суммы задатка, возмещение вреда, в том числе морального.

В гражданском праве важно отделять меры ответственности от иных принудительных мер, от мер защиты, поскольку основания для их применения различны. Основанием для применения мер ответственности является полный состав правонарушения, а для применения меры защиты достаточно противоправности поведения правонарушителя, противоречия с законом или договором. В уголовном праве без вины не может быть ответственности, а в гражданском праве без вины возможно применение не только мер защиты, но и мер ответственности (например, ответственность предпринимателя или владельца средств источников повышенной опасности). Это так, потому что здесь важнее обеспечить защиту прав потерпевшего независимо от того, виновен правонарушитель, совершивший определенное действие, или нет.

В настоящее время в российском праве существует проблема обеспечения эффективности мер ответственности. Совершается много правонарушений, которые не влекут за собой применение названных мер. В частном праве это означает незащищенность потерпевшего, необеспечение защиты нарушаемых субъективных прав, в публичном праве - неработоспособность системы предупреждения правонарушений.

Для того чтобы обеспечить эффективность мер защиты и мер ответственности, нужны не только активность самих потерпевших, но и наличие определенных институтов публичной защиты. Возрастает роль прокуратуры, различного рода объединений, например предпринимателей (торгово-промышленные палаты, РСПП, "Деловая Россия" и др.). А вот институты, которые обеспечивали бы защиту гражданам-потребителям, развиты недостаточно и играют незаметную роль в общественной жизни. Это не лучшим образом сказывается на процессе подготовки и принятия законов, а также правоприменения. Следовательно, необходимо работать над тем, чтобы меры ответственности и защиты в отечественной правовой системе работали эффективно.

В.Ф. Яковлев,

советник Президента РФ,

член-корреспондент РАН,

доктор юридических наук, профессор

"Журнал российского права", N 1, январь 2014 г.