Правовые решения в экономической сфере (О.А. Акопян, "Журнал российского права", N 1, январь 2014 г.)

Правовые решения в экономической сфере

Тема правовых решений в экономической сфере, безусловно, имеет огромное количество аспектов. Вместе с тем данный вопрос предполагает исследование мер регулирования экономических отношений, правовых рисков, а особая тема - пределы правового регулирования в экономической сфере, показатели экономической эффективности и целесообразность их правовой регламентации и др.

Для целей настоящей статьи предлагаем понимать под правовыми решениями использование юридических инструментов для реализации задач экономической политики государства. Исследуя вопросы регулирования экономической сферы, мы сталкиваемся с широчайшим спектром мнений относительно возможностей такого рода регулирования. Позиции ученых меняются в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства: например, в условиях экономического роста или в условиях экономической рецессии, при инфляционных проявлениях в экономике или дефляции и т.д.

Правовое регулирование экономических отношений - сложная и многоаспектная проблема, связанная с поиском наиболее оптимальных форм и методов юридического воздействия на общественные отношения в сфере экономики.

Современный этап развития общества ставит перед исследователями вопросы о роли государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Реформирование экономики России с самого начала было ориентировано на переход к либеральной модели рынка, которая предполагает весьма сдержанное правовое регулирование экономических отношений, ограниченное от чрезмерных вмешательств государства в рыночные отношения, связанные с производством, распределением и потреблением товаров и услуг.

Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы имеют определенную специфику и существенно различаются по странам. Выбор форм и методов регулирования экономических процессов - творческая, требующая тщательного подхода задача, решение которой возложено на государство.

Последователи Дж. Кейнса утверждают, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, способного обеспечить некое равновесие на макроэкономическом уровне. Как следствие, сторонники данного подхода, в том числе и в России, приветствуют идею активного вмешательства государства в экономику путем проведения соответствующей жесткой бюджетной, налоговой, валютной и другой политики. Вместе с тем Дж. Кейнс был сторонником относительно мягкого воздействия на экономику - через снижение ставки банковского процента в условиях кризиса и повышение этой ставки в условиях высоких темпов экономического роста.

Приверженцы концепции монетаризма традиционно полагают, что рынки априори конкурентны и способны к саморегуляции, выражающейся в достижении макроэкономического равновесия. Но если сравнивать кейнсианские подходы воздействия государства на экономику с монетаристскими, то станет видно, что монетаризм предлагает весьма жесткие методы государственного вмешательства - изъятие из экономики излишней денежной массы, секвестирование государственного бюджета и др.

Среди основных концепций регулирования экономики помимо кейнсианства и монетаризма различают теорию меркантилизма, экономический либерализм, модель социального рыночного хозяйства, государственный дирижизм, институционализм, теорию устойчивого развития, теорию регуляции и др. Естественно, что сторонники той или иной экономической концепции по-разному смотрят на вопросы правового регулирования и принятия правовых решений в экономической сфере.

Не уйти и от субъективного фактора. Часто модели создаются для того, чтобы абстрагироваться от реальности, и правовые модели - не исключение. По мнению американского экономиста М. Шоулза, "есть одна более общая модель, которая говорит о том, что все наши модели в конечном счете неработоспособны. Они не работают из-за того, что не в состоянии учесть все взаимосвязи реального мира"*(1).

Таким образом, любая правовая форма при всей ее кажущейся независимости от экономики объективно предопределена, в конечном счете, особенностями и характером облекаемых ею объективных экономических отношений и законами, регулирующими их развитие. В связи с этим арсенал правовых форм, которые может применить государство в своей законотворческой деятельности, зависит от познанности экономических отношений и объективных законов их развития. Чем тщательнее изучены определенные группы экономических отношений, на регулирование которых направлен правовой акт, тем обширнее набор правовых форм, которые могут быть использованы органами правотворчества; чем больше свобода выбора наиболее оптимальной правовой формы, тем меньше опасность проявления субъективизма в правотворческой деятельности государства в экономической сфере.

В правотворческой деятельности необходимо обеспечить внутреннее единство избираемой правовой формы и регулируемых экономических отношений. Названное условие выражается в необходимости согласования всех принимаемых норм права, составляющих правовую форму.

Через правотворческую форму государство закрепляет экономические отношения, облекая их в юридическую оболочку. Иначе говоря, при разработке и принятии правовых актов государство обязано оформить подлежащие регулированию экономические отношения в такую правовую форму, которая наилучшим образом соответствовала бы своему конкретному экономическому содержанию. По мнению Р.О. Халфиной, выбор оптимальной правовой формы, адекватной экономическому содержанию, является основным условием повышения эффективности права в регулировании производственных отношений*(2).

Совокупность правовых норм, составляющих определенную правовую форму в виде системы, может быть эффективной лишь в том случае, если создает условия для свободной творческой деятельности хозяйствующих субъектов, используя при этом весь потенциал рыночной экономики. Хотелось бы особо обратить внимание на стабильность правовых актов, регулирующих экономические отношения. По мнению В.П. Мозолина, законы, регулирующие отношения в сфере экономики, должны формулироваться широко и многовариантно*(3).

Методы государственного воздействия на экономические отношения, выступая в роли средства достижения социальных целей, имеют определенную объективную обусловленность. Они в значительной мере детерминированы в одних случаях социально-экономическим строем общества, конкретно-историческими условиями его развития, в других - характером экономических отношений, спектром решаемых задач. На выбор методов оказывают значительное воздействие исторические традиции, особенности страны, состояние кадров управленческого аппарата, уровень культуры и множество других объективных факторов*(4).

Выполнять функции, решать конкретные задачи государство может при помощи различных средств и методов, из чего следует, что государство и его органы имеют возможность выбора между такими средствами и методами.

Проблема методов органически связана с их содержанием, правильным пониманием тех возможностей, которые они в себе заключают. Очевидна связь методов государственного регулирования и его функций.

Метод государственного регулирования экономики, будучи облеченным в юридическую форму, совпадает по целям с методом правового регулирования. Содержание методов составляет совокупность средств, способов, вариантов поведения, с помощью которых государство воздействует на регулируемые отношения. От правильного выбора и оптимального набора средств зависит процесс развития общества.

Государство, используя потенциал права, может действовать в том же направлении, в каком идет развитие экономики; может действовать против экономического развития; может ставить преграды развитию экономики в одних направлениях и способствовать ее развитию в других*(5).

"Регулирующие возможности законодательства связаны с его надстроечным характером, обусловленностью в конечном счете глубинными экономическими процессами. Отсюда, с одной стороны, просматриваются пределы нормативно-правового регулирования, связанные с учетом объективных условий материального порядка, а с другой - открываются перспективы творческой роли законодательства. Но лишь в свободном обществе возможно сознательное формирование не только субъективного фактора, но и объективной основы собственного прогресса", - писал на заре рыночных реформ В.В. Лазарев*(6).

Опыт прошлого доказал правильность подхода, возвращающего право на его должное место. Право должно стать точкой опоры при проведении экономического анализа, а также важнейшим фактором при формировании критериев экономической эффективности. Постепенно приходит понимание того, что экономическая эффективность зависит не от абстрактных "факторов производства", а от политических структур, обеспечивающих защиту экономических свобод.

Одним из базовых положений современной экономической теории является положение о том, что рынок совершенной конкуренции обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов. Но на практике реально действующие рынки весьма далеки от идеальной модели рынка совершенной конкуренции, функционирование большинства из них для приближения к идеальной модели, сформулированной теоретиками, нуждается в корректирующем государственном регулировании - регулировании, основанном на соответствующих правовых решениях.

Однако государственное регулирование экономической сферы имеет весомый негативный аспект. Причиной данного явления можно назвать природу государства как такового. До настоящего времени невозможно было создать систему государственного регулирования, способную учитывать все издержки и выгоды осуществляемого регулирования, влекущие существенные изъяны в экономических отношениях: коррупция, избыточное административное давление на субъектов рыночных отношений и т.д.

Вместе с тем в числе правовых решений государственное участие в экономической сфере далеко не единственный способ преодоления подобных экономических изъянов и перекосов. Наряду с государственным регулированием, как способом установления стабильных, прозрачных и предсказуемых правил поведения на рынке, используется также метод дерегулирования. В силу отсутствия формального законодательного регулирования тех или иных экономических отношений регулирование определенных рынков и сфер бизнеса может осуществляться самими экономическими агентами без государственного участия. Саморегулирование - давно сложившийся механизм, который охватывает значительное количество сфер предпринимательской, коммерческой и профессиональной деятельности; данную правовую конструкцию также можно рассматривать в качестве одного из возможных правовых решений для регулирования определенных секторов экономики.

Каждая отрасль права, посредством которой государство воздействует на экономические процессы, имеет свои специфические методы. Последние можно объединить в группы по характеру воздействия. Предлагаются следующие виды средств воздействия государства: непосредственное властное предписание, обозначенное для исполнения адресатом; правовое регулирование отношений автономных субъектов, которые в установленных пределах сами принимают решения; специфические меры борьбы с правонарушениями в сфере экономики.

При всем многообразии правовых форм и методов, закрепленных в законодательстве различных стран, при всех изменениях, связанных с динамикой развития, остаются неизменными основные общие правила, объективно обусловленные требованиями рынка. Об этом свидетельствует, в частности, единство в содержании континентального и англо-американского права, регулирующего рыночные отношения*(7).

Также особую значимость представляет мнение американского экономиста-неокейнсианца Дж. Стиглица, который считает, что при решении вопроса о необходимости государственного вмешательства следует помнить, что государство менее эффективно выполняет экономические функции, чем рынки. Без сомнения, саморегулирующаяся система быстрее реагирует на изменения в экономике, но при этом вряд ли следует соглашаться с мнением о том, что чем меньше государства, тем лучше. Важно сосредоточить усилия государства на решении фундаментальных проблем: на выработке экономической политики; развитии образования и здравоохранения; строительстве дорог; принятии законов и поддержании порядка; защите окружающей среды. Государство призвано играть активную роль в регулировании экономических процессов, принятии мер по социальной защите населения. Следовательно, основной вопрос заключается не в масштабах государственного регулирования, а в направлениях и методах деятельности. Складывающиеся в последние десятилетия теоретические основы анализа роли государства - признание того, что рынки не всегда действуют эффективно, - позволили выдвинуть концепцию "провалов рынка". Согласно данной концепции отрасли и виды деятельности были разделены на две группы: относящиеся к прерогативам государства и к сфере частного бизнеса. Большинство ученых признали, что государство и частный сектор тесно взаимосвязаны. Государство должно выступать дополнением к рынку, способствуя улучшению функционирования рынка и исправлению рыночных "провалов". В ряде случаев государство должно действовать в роли эффективного катализатора для решения общезначимых проблем. После этого отойти в "тень"*(8).

Сам характер рыночных отношений предполагает определенную специфику в их правовом регулировании. На законодательном уровне необходимо установление свободы договора (принятия решений) и ответственности за результаты такого рода решений, закрепление принципа равенства участников экономических отношений и т.д.

Данной точки зрения придерживается и Р.О. Халфина, которая утверждает, что "государственное регулирование в правовых формах ни в коей мере не нарушает основных принципиальных правил функционирования рынка. Напротив, оно углубляет и обогащает их содержание, приводит в соответствие с новыми реалиями"*(9).

По мнению Ю.А. Тихомирова, формулой коренной перестройки управления экономикой является переход от преимущественно административных к экономическим методам руководства, к управлению интересами и через интересы*(10).

Ученый справедливо говорит о том, что "в последние десятилетия в нашей стране преодолевается устаревший стереотип регулирования экономической, социальной и иных сфер с помощью подзаконных актов. Сложилась система законодательства, в которой есть базовые, комплексные и процессуально-обеспечивающие отрасли. Закон становится первичным регулятором тех сфер государственной жизни, где до сих пор действовали лишь подзаконные акты. Формируются новые отрасли законодательства. Законодательство применяется и развивается в связи со Стратегией-2020, поэтому приходится более точно определять перспективы и этапы законодательных новелл"*(11).

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.*(12) содержит новые подходы и правовые решения, направленные на оживление российской экономики. К такого рода решениям относятся: повышение эффективности таможенного администрирования и оперативности применения мер таможенно-тарифного регулирования, включая корректировку ввозных пошлин на технику и оборудование, аналоги которых производятся в России; создание условий для увеличения объемов долгосрочного кредитования российских предприятий за счет субсидирования из средств федерального бюджета процентных ставок по кредитам, предоставляемым российским предприятиям в рамках проектов, ориентированных на внутренний рынок и соответствующих приоритетам развития российской экономики; совершенствование действующей системы лизинга технологического оборудования для технического перевооружения предприятий, включая внедрение механизмов государственной поддержки по уплате части затрат на лизинговые платежи; расширение практики кредитования финансовыми институтами развития инвестиционных проектов развития новых производств; создание условий для роста инвестиций в обновление основных фондов и технологическую модернизацию за счет совершенствования амортизационной политики, включая внедрение механизмов ускоренной амортизации; использование механизмов налогового стимулирования в рамках реализации приоритетных направлений промышленной политики; стимулирование реализации проектов, связанных с внедрением инновационных разработок, ресурсо- и энергосберегающих технологий, техническим и технологическим перевооружением предприятий; содействие разработке новой конкурентоспособной продукции в рамках решения задачи по повышению энергоэффективности российской экономики; государственная поддержка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке базовых и прорывных технологий, соответствующих требованиям рынка и отраслевым стратегиям; развитие механизмов частно-государственного партнерства, включая разработку и реализацию важнейших инновационных проектов; совершенствование системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности; обеспечение поддержки российского экспорта промышленной продукции, в том числе путем субсидирования процентных ставок по кредитам и использования механизмов предоставления гарантий по рискам при проведении экспортных операций, включая регулярную актуализацию перечня иностранных государств, экспорту промышленной продукции в которые оказывается государственная гарантийная поддержка; дальнейшее развитие системы технического регулирования.

Качество и эффективность принимаемых правовых решений является одним из ключевых условий экономического развития государства. Российский опыт принятия такого рода решений свидетельствует о ряде трудностей, возникающих на пути решения проблем в различных секторах отечественной экономики.

В качестве примера можно привести правовые решения в сфере государственных расходов. Повышение эффективности расходов - важнейшая задача, для решения которой недостаточно поиска резервов экономии, требуются системные изменения бюджетных институтов, создание практических правовых технологий принятия эффективных финансово-правовых решений.

Правовое регулирование государственных расходов является основным средством обеспечения целевого характера самих государственных расходов, которое в период длящегося финансового и экономического кризиса приобретает особое значение.

В настоящее время в Российской Федерации происходит постепенное изменение подходов к управлению публичными финансами. Данное явление носит фундаментальный характер и в первую очередь связано с планами по созданию Российского государственного финансового агентства. Фактически речь идет о создании государственной управляющей компании, которой будет передана в управление значительная часть государственных финансов, в том числе средства Фонда национального благосостояния, и ряд иных финансовых ресурсов.

Следствием данных изменений должно стать совершенствование процедур и инструментов инвестиционной политики государства, развитие института ответственности за нецелевой или безрезультатный характер бюджетных расходов, а также внедрение в практику теоретических разработок, касающихся вопросов создания в Российской Федерации юридических лиц публичного права.

Правовое обеспечение промышленного развития представляет собой сферу, в которой государство занимает особое место. Как показывает опыт развитых индустриальных стран, чем выше уровень развития промышленности, тем больше государственное вмешательство в экономику. В определенных экономических сферах государственное вмешательство в некоторой мере подавляет индивидуальную экономическую свободу, но оно вполне обоснованно, иначе ничем не ограниченная свобода отдельных субъектов экономической деятельности оборачивается тяжелыми последствиями для других субъектов и экономики в целом. Следовательно, контроль за монопольными рынками необходим. Возникает потребность в законодательстве, которое регулировало бы деятельность соответствующих субъектов (например, Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Государственное регулирование налоговой сферы, цен, тарифов, кредитной и валютной политики способно оказать необходимый положительный эффект на темпы промышленного развития и переориентации отечественной экономики на инновационный тип развития, а также создать должные стимулы для развития промышленности и повысить инвестиционную привлекательность отечественных компаний и даже косвенным образом повлиять на повышение капитализации ряда российских промышленных гигантов.

За последние годы принято значительное количество нормативных правовых актов и поправок к ним, предусматривающих дополнительные меры по поддержке промышленных производств и призванных улучшить ситуацию в промышленности в целом.

В свете длящегося финансового кризиса представляется актуальным вопрос о принятии мер государственной поддержки промышленного комплекса РФ. Назревает необходимость разработки и принятия на федеральном уровне комплексного нормативного документа, который позволит российской промышленности аккумулировать дополнительные ресурсы, нивелировать последствия существенного спада отечественной экономики за последние годы, устранить пробелы в законодательном регулировании промышленного сектора, а также окажет положительное воздействие на предпринимательскую и инвестиционную активность в целом.

Однако следует сразу определиться с позицией относительно того, что границы правового регулирования, динамика регулирования сильно зависят от сферы общественных отношений, которая подлежит такого рода регулированию.

С началом в России рыночных реформ стало очевидным, что в нашей стране отсутствует целый ряд финансовых институтов, присущих финансовым сферам западных стран и введение которых требует неотложных мер по созданию нормативно-правовой базы в банковской и инвестиционной областях, сферах рынка ценных бумаг и рынка капитала. Существенные изменения претерпели такие фундаментальные институты, как бюджетная и налоговая система. Стала неизбежной экспансия финансового права в сопредельные отрасли права ввиду новых подходов в правовом регулировании, вызванном изменением соотношений публичных и частных интересов в обществе и государстве в целом.

Как отмечалось выше, право и границы его регулирования тесно связаны с различными экономическими теориями (школами), которые используются при формировании экономической политики государства. Такие вопросы, как возможность государственного регулирования цен, банковских ставок, рынка ценных бумаг и т.д., и по сей день остаются открытыми не только в России. В данных сферах финансовое право вынуждено постоянно "сжиматься" и "разжиматься" в зависимости от политической и экономической конъюнктуры.

Финансовое право, являясь самостоятельной отраслью права и имея самостоятельный предмет и метод правового регулирования, в последние годы стремительно раздвигает свои границы.

Вопросы о целесообразности финансово-правового регулирования названных сфер мы оставили открытыми, так как по ним в литературе высказывались полярные точки зрения.

Сегодня теория финансового права решает новые задачи, связанные с процессами глобализации, которые существенно затрагивают мировую финансовую архитектуру. Не прекращаются попытки унифицировать на общемировом уровне подходы в законодательном регулировании тех или иных вопросов в банковской сфере, на финансовых рынках. Эту тенденцию следует расценивать как расширение границ финансового регулирования. Регулирующее воздействие финансов оказывается на "общих" основаниях, в рамках различных межгосударственных объединений и союзов. Данные факты доказывают, что финансы становятся исключительно сложным и многоаспектным явлением, законы "стихийного порядка" не работают и лишь усугубляют ситуацию, необходимо взвешенное и точечное регулирование в целях нивелирования диспропорций на мировых рынках. Очевидно, что только принятие надгосударственных финансовых мер и приведение количества денег, которое находится в обращении различных финансовых суррогатов, в соответствие с масштабами реального производства помогут снизить вероятность повторения мирового финансового кризиса.

М.Л. Энтин называет отдельные финансовые аспекты, выходящие на международный уровень регулирования: механизмы санации экономики суверенных государств, долг которых превышает допустимые пределы; возможности закрытия офшоров и релятивизации банковской тайны. Особое место занимают вопросы борьбы с социальным демпингом, унификации, гармонизации и сближения налогового регулирования, ужесточения режимов охраны интеллектуальной собственности*(13).

Интересна точка зрения бывшего заместителя председателя совета управляющих Федеральной резервной системы США А.С. Блиндера: "Гипотеза эффективных рынков в сфере финансов в настоящее время не работает. Финансы не могут быть саморегулируемыми. Регулирование финансового бизнеса оправдано потребностью защиты потребителей, налогоплательщиков от больших долгов и граждан от опасности финансовой и макроэкономической нестабильности. Но потребность в макропруденциальном регулировании не означает, что правительство может делать все, что захочет. Регулирование должно быть нацелено на конкретные проблемы, эффективно применяться, быть справедливым и стимулировать инновации. Обоснованная система регулирования должна минимизировать разрывы в регулировании и чрезмерное регулирование"*(14).

Анализируя Закон Додда - Франка, принятый в США в 2010 г., который призван в корне изменить всю американскую финансовую систему, А.С. Блиндер называет обоснования государственных интервенций: создание и укрепление правил игры и поддержание справедливой системы; защита против чрезмерной концентрации и сохранение конкуренции; перераспределение дохода посредством налогов (трансфертов); корректировка экстерналий или других провалов рынков, в том числе в силу асимметрии информации; защита интересов налогоплательщиков, в том числе при расходовании общественных средств или подверженности их риску*(15). Из этого следует, что финансовое право становится одной из сфер, которая требует не только национального, но и наднационального и международно-правового регулирования ввиду унификации, гармонизации и сближения правового регулирования всех аспектов экономической деятельности.

После завершения финансового кризиса 2008 г. ведущие западные страны пришли к выводу о необходимости изменения подхода в регулировании финансового сектора. Ошибки в регулировании данной сферы на институциональном уровне привели к увеличению "давления" финансовых властей и расширению границ финансово-правового регулирования.

Чтобы обозначить тенденцию в регулировании финансовой сферы в рассматриваемых регионах, уместно сказать об уже принятых мерах. В США на уровне институтов создан Совет по надзору за финансовой деятельностью; расширены полномочия Федеральной резервной системы и Федеральной комиссии страхования депозитов в области ликвидации банков; создан орган в сфере надзора в страховании. Проводится реформа рынков путем организации рынков деривативов и обеспечения их прозрачности; введена обязанность банков информировать об активах, лежащих в основе деривативов. В банковской сфере принят ряд мер, повышающих устойчивость банковской системы в целом, а именно: создан финансируемый банками фонд в 20 млрд. долл. в целях решения так называемой проблемы "слишком велик, чтобы обанкротиться"; увеличены собственные капиталы банков для покрытия рисков, отныне банки должны владеть 5% своих секьюритизированных продуктов; усилен контроль за выплатой банковских бонусов со стороны органов надзора.

В Европейском Союзе (ЕС) на уровне институциональных реформ созданы Европейский комитет по системным рискам; три органа надзора за банковским рынком, рынком страхования и финансовыми рынками в целях координации национальных органов надзора (с января 2011 г.). Реформа рынков привела к созданию рынков деривативов, легализации стандартизации деривативов и организации центральной компенсационной системы, принятию на уровне ЕС мер по запрету продаж без покрытия (обеспечения) акций, облигаций и кредитных дефолтных свопов (CDS) по государственным долгам (до конца 2011 г.).

В заключение необходимо сделать ряд выводов, касающихся методов государственного регулирования экономики и их соотношения.

Рынок представляет во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно, в основном, экономическими методами. Однако не следует утверждать, что административные методы не имеют права на существование. В ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо.

Среди методов государственного регулирования экономики нет совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Важно лишь правильно определить для каждого метода сферу, где его применение было бы более целесообразно. Хозяйственные потери субъектов предпринимательской деятельности начинаются тогда, когда власть выходит за границы разумного, экономически обоснованного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

В условиях современной российской действительности возрастает вероятность использования правовых решений в форме административных методов, которые способны в более короткий срок вывести экономику из кризисной ситуации. Постепенно финансово-правовое регулирование вынуждено вторгаться в те сферы, которые до определенного момента были во власти "саморегулируемых" рынков или вовсе не были урегулированы в силу неопределенности предмета такого рода регулирования ввиду особой сложности современных финансовых операций и всей финансовой структуры в целом.

Сегодня необходимы такие правовые решения, которые позволяли бы реагировать на эволюционные процессы современной экономики, особенно в условиях, когда весь мир находится в сложной переходной фазе.

Библиографический список

Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. N 6.

Блиндер А.С. Система сломалась, надо ее укрепить: переосмысление финансового регулирования // Банки: мировой опыт. 2011. N 1.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): учеб. пособие для вузов. М., 1992.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 37.

Методы и формы государственного управления. М., 1997.

Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. 1992. N 8.

Стиглиц Дж. Многообразные инструменты шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. N 8.

Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989.

Тихомиров Ю.А. Правовое государство: модели и реальность // Журнал российского права. 2011. N 12.

Халфина Р.О. Право и рынок // Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1.

Энтин М.Л. Вызовы времени и новое видение международного, наднационального и внутригосударственного права // Сборник статей Второго Ярославского международного политического форума. М., 2010.

О.А. Акопян,

старший научный сотрудник отдела финансового,

налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 1, январь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шоулз М. Доклад на совместной конференции Нью-Йоркского университета и банка IXIS, посвященной хедж-фондам. Нью-Йорк, сентябрь 2005 г.

*(2) См.: Халфина Р.О. Право и рынок // Теория права: новые идеи. М., 1991. Вып. 1. С. 47.

*(3) См.: Мозолин В.П. Право и экономика переходного периода // Советская юстиция. 1992. N 8. С. 3.

*(4) См.: Методы и формы государственного управления. М., 1997. С. 17.

*(5) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 37. С. 417.

*(6) Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): учеб. пособие для вузов. М., 1992. С. 141.

*(7) См.: Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. N 6. С. 5.

*(8) См.: Стиглиц Дж. Многообразные инструменты шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. N 8. С. 26-28.

*(9) Халфина Р.О. Указ. соч. С. 5.

*(10) См.: Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989. С. 8.

*(11) Тихомиров Ю.А. Правовое государство: модели и реальность // Журнал российского права. 2011. N 12. С. 5-20.

*(12) Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.

*(13) См.: Энтин М.Л. Вызовы времени и новое видение международного, наднационального и внутригосударственного права // Сборник статей Второго Ярославского международного политического форума. М., 2010. С. 38.

*(14) Блиндер А.С. Система сломалась, надо ее укрепить: переосмысление финансового регулирования // Банки: мировой опыт. 2011. N 1. С. 47.

*(15) Там же.