Дисконтирование стоимости материально-производственных запасов: "за" и "против" (анализ требований проекта ПБУ 5/2012) (И.А. Слободняк, "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2013 г.)

Дисконтирование стоимости материально-производственных запасов: "за" и "против" (анализ требований проекта ПБУ 5/2012)

Достаточно часто, когда инициируется разработка нового нормативно-правового акта, можно услышать заявления скептиков о том, что работа по совершенствованию нормативно-правовой базы неэффективна, что отличия вновь принятых документов от ранее действовавших минимальны. Аналогичная дискуссия была начата в специализированной литературе после того, как на сайте Министерства финансов РФ был выложен для обозрения проект ПБУ 5/2012 "Учет запасов". В частности, очень много специалистов анализировали требования нового документа, высказывали свои мнения об его основных новациях*(1). Подобная практика активного обсуждения стандарта еще до его утверждения заслуживает всяческого одобрения. Но, к сожалению, конкретных расчетов, которые бы показали, а что изменится в бухгалтерской отчетности с введением того или иного стандарта, практически не приводится. То есть по-прежнему, авторы анализируют скорее алгоритмы учета, нежели влияние той или иной процедуры на результаты оценки финансового состояния.

Например, Л.В. Сотникова указывает, что "в проекте ПБУ 5/2012 негласно присутствует метод дисконтирования будущих денежных потоков, "скрывающийся" за следующей формулировкой: при приобретении запасов на условиях отсрочки (рассрочки) платежа на период, превышающий 12 месяцев или меньший срок, установленный организацией в учетной политике, в себестоимость запасов включается сумма, которая была бы уплачена организацией при отсутствии отсрочки (рассрочки)"*(2).

Безусловно, применение дисконтирования изменяет оценку материально-производственных запасов. Но существенным это изменение окажется только в том случае, если:

- период отсрочки платежа будет достаточно продолжительным;

- значение ставки дисконтирования будет на достаточно высоком уровне.

Подобное умозаключение основано на исследовании стандартного подхода к дисконтированию денежных потоков, когда речь идет о приведении будущей стоимости денежного потока к настоящему моменту:

(1)

где - величина денежного потока по операции приобретения актива, то есть фактически сумма оплаты соответствующего актива;

- продолжительность временного интервала, прошедшего между моментом получения актива и моментом его оплаты, при этом в момент получения актива = 0;

- коэффициент дисконтирования за период времени = 1.

В результате проведения подобных расчетов стоимость актива (в данном случае материально-производственных запасов) окажется меньше*(3), чем величина будущего денежного потока. Разница между ними должна быть показана как расходы по уплате процентов, начисленных в связи с отсрочкой платежа:

(2)

Пример. В январе 2013 г. организация приобретает партию материально-производственных запасов, оплата которых по договору с покупателем предусмотрена в январе 2015 г. в сумме 2420 тыс. руб. (без НДС). Годовой уровень коэффициента дисконтирования принят организацией на уровне r = 1,1. Определим стоимость объекта основных средств и величину расходов по уплате процентов за отсрочку платежа:

То есть если бы оплата объекта основных средств происходила в момент его получения, то при условии одинаковой оценки поставщиком и покупателем временной стоимости денег сумма оплаты должна была бы составить 2000 тыс. руб. Но за отсрочку платежа протяженностью 2 года поставщик должен был скорректировать цену и получить величину будущего денежного потока на уровне 2420 тыс. руб., который и уплачивает покупатель.

Естественно, что в данном случае оценка партии приобретенных материально-производственных запасов существенно отличается от той, которая была бы сформирована в соответствии с требованиями российских стандартов и, в частности, ПБУ 5/01, которым процедуры дисконтирования пока не предусмотрены. Разница составляет в относительном выражении 21%.

Но согласимся, что отсрочка платежа при приобретении материально-производственных запасов, которые по определению должны отличаться высокой оборачиваемостью и низкими сроками хранения, на уровне 2-х лет - это какой-то экономический нонсенс. Подобная ситуация, конечно, возможна, но назвать ее типичной, наверное, все-таки нельзя. Ведь любой экономически разумный поставщик потребует оплату сразу же после того, как материально-производственные запасы совершат полный кругооборот, то есть превратятся в денежную форму у их покупателя, который после этого в любом случае должен суметь погасить обязательства перед поставщиком. Если же он не может это сделать, то речь идет о каких-то ненормальных результатах деятельности организации-покупателя, которая, совершив полный кругооборот активов, должна была бы по всем экономическим законам получить прибавочный продукт, а вместо этого даже не может покрыть свои издержки на формирование запасов. Таким образом, слишком продолжительной отсрочка здесь быть не может. А чем меньше ее продолжительность, тем естественно меньше будет влияние результатов дисконтирования денежных потоков на стоимость запасов.

Ситуация с высокой оборачиваемостью запасов подтверждается и данными официальной государственной статистики. Например, в таблице 1 представлены исходные данные и результаты расчета оборачиваемости запасов в оптовой торговле (по данным в натуральном выражении).

А ведь именно эти отрасли в самых больших объемах формируют материально-производственные запасы, приобретая товары. Конечно, мы допускаем, что в промышленности и других видах экономической деятельности их оборачиваемость может оказаться гораздо ниже, однако характер активов - оборотные активы - говорит о том, что значительно ниже оборачиваемость быть не должна.

Пример. Если бы в предыдущем примере оплата активов была предусмотрена в январе 2014 года (то есть через 1 год после получения объекта), то стоимость актива и величина расходов на проценты составляла бы:

Таблица 1

Данные о продажах, запасах товаров и оборачиваемости в оптовой торговле*

Вид товара	Объем продаж за год			Уровень запасов на конец года			Коэффициент оборачиваемости
	2009	2010	2011	2009	2010	2011	2009	2010	2011
Трубы стальные, млн. т	1,4	2,2	4,1	0,1	0,2	0,2	14,0	11,0	20,5
Цемент, млн. т	5,1	8,7	7,5	0,1	0,2	0,1	51,0	43,5	75,0
Шины, млн. шт.	29,2	37,4	42	4,5	4	5,7	6,5	9,4	7,4
Грузовые автомобили общего назначения, тыс. шт.	80,7	117	165	4,3	4,7	5	18,8	24,9	33,0
Пассажирские автомобили, - тыс. шт.	348	583	1052	27,4	40,8	63	12,7	14,3	16,7
Удобрения минеральные, млн. т	3	3,9	4,9	0,1	0,2	0,3	30,0	19,5	16,3
Бумага в большой массе, тыс. т	114	112	110	2	1,3	16,7	57,0	86,2	6,6
Картон в большой массе, тыс. т	243	277	182	3,4	2,5	4,6	71,5	110,8	39,6
Древесина деловая, млн. плотных	10,1	11,6	7,8	0,2	0,1	0,1	50,5	116,0	78,0
Мясо, включая мясо птицы и дичи, тыс. т	1303	1639	2312	59,2	57,6	65,4	22,0	28,5	35,4
Изделия колбасные, тыс. т	508	553	691	5,3	4,8	6,1	95,8	115,2	113,3
Сахар, млн. т	2,1	2,7	2,2	0,2	0,3	0,3	10,5	9,0	7,3
Мука, млн. т	0,6	0,6	0,7	0,03	0,04	0,05	20,0	15,0	14,0
Крупа, тыс. т	313	361	364	20,3	51,7	28,8	15,4	7,0	12,6
Макаронные изделия, тыс. т	181	159	163	9,4	10,9	9,6	19,3	14,6	17,0
Рыба и рыбопродукты, тыс. т	197	356	460	26,7	36,2	55,3	7,4	9,8	8,3
Среднее значение	х	х	х	х	х	х	31,4	39,7	31,3
* Источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/IssWWW.exe/Stg/d2/21-17.htm - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

Аналогичная ситуация наблюдается и в розничной торговле, где средняя продолжительность оборачиваемости запасов в днях не превышала в последние годы 33 дней, то есть составляла около 1 мес. (таблица 2).

Таблица 2

Динамика продолжительности оборачиваемости товарных запасов в днях в розничной торговле*

Показатель	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Продолжительность оборота, в днях	32	33	32	28	28	27	28	29	29	30
* http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/retail/f63cc3804a4e71faa 86fadd103596704# - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

Соответственно, относительная разница в оценках составляла бы лишь 10%. Естественно, что со снижением процентной ставки будут изменяться и разницы в оценках:

- рост коэффициента дисконтирования приведет к увеличению разниц;

- снижение коэффициента дисконтирования приведет к снижению разниц.

Исходя из используемого алгоритма расчета, можно определить и цену 1 дня отсрочки платежа (ведь проект ПБУ ничего не говорит о том, каким может быть минимальная продолжительность отсрочки платежа, при которой уже надо будет прибегать к применению процедур дисконтирования - данный параметр прописывается в учетной политике). Фактически, если речь идет о применении правила сложных процентов, то цена одного дня составляет:

(3)

Тогда, при уровне годовой ставки процента = 1,1, имеем:

То есть цена 1 дня отсрочки платежа при названной ставке дисконтирования составляет 0,0261%. С одной стороны, это небольшая величина, но, с другой, при сумме платежа 1 млн. руб. ежедневные разницы от дисконтирования будут определяться цифрой 261 руб.

Слободняк И.А. указывает, что дополнительные сложности могут возникать в том случае, когда платежи на условиях отсрочки платежа осуществляются не единовременно, а несколькими частями*(4). В этом случае, при расчете дисконтированной стоимости будущих денежных потоков необходимо использовать следующий подход:

(4)

где - денежный поток, сформировавшийся через интервал времени t после момента получения актива;

- число периодов такой продолжительности, за которую рассчитан коэффициент дисконтирования r (то есть, если r рассчитан за 1 год, то число периодов должно измеряться в годах, если r рассчитан за 1 месяц, то число периодов должно измеряться в месяцах);

- индекс периода, в который был сформирован последний денежный поток по оплате приобретения соответствующего актива;

- значение коэффициента дисконтирования за временной интервал t = 1. При этом значение коэффициента дисконтирования признается одинаковым на протяжении всего наблюдаемого периода.

Сумма расходов по уплате процентов рассчитывается по традиционной схеме как разность между общей номинальной величиной будущего денежного потока и его дисконтированной величиной:

(5)

Пример. Объект основных средств был получен в январе 2013 года. Его оплата предусматривается двумя платежами:

- в июле 2013 года - сумма платежа составляет 1210 тыс. руб.;

- в январе 2014 года - сумма платежа составляет 1210 тыс. руб.

Уровень коэффициента дисконтирования, определяющий изменение временной стоимости денег за 1 год составляет r = 1,21.

Определим стоимость основного средства и величину расходов по уплате процентов:

Еще более сложным будет расчет дисконтированной величины будущих денежных потоков в том случае, когда значение коэффициента дисконтирования r является не одинаковым, а изменяется от периода к периоду. Такая ситуация имеет место в том случае, когда для повышения точности расчета коэффициента дисконтирования предприятие принимает к расчету коэффициент не за какой-либо длинный период, с последующим расчетом уровней за более короткие периоды, а использует именно "короткие" значения коэффициента дисконтирования, например, рассчитанные помесячно (цепные индексы). В этом случае уровень коэффициента будет нестабилен, а формула для расчета дисконтированной величины будущего денежного потока примет вид:

(6)

где - денежный поток, направленный на оплату соответствующего актива непосредственно в момент его получения

- это уровни коэффициента дисконтирования в каждом конкретном периоде, начиная с периода t = 1 и заканчивая периодом t = n. В данном случае значение коэффициента дисконтирования фактически представляет собой цепной индекс, определяющий временную стоимость денег в периоде t по сравнению с периодом (t-1) (фактически уровни представляют из себя цепные индексы).

Таким образом, при определении стоимости активов их оценка должна представлять из себя дисконтированную величину будущего денежного потока, а разница между номинальным будущим потоком и его дисконтированной величиной составляет расходы по уплате процентов. На это, в частности, указывает Л.В. Сотникова: "Разница между указанной суммой и номинальной величиной подлежащих в будущем уплате денежных средств учитывается в порядке, установленном для учета расходов, связанных с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам, на протяжении всего периода отсрочки (рассрочки)"*(5).

Но опять-таки подчеркнем, что в данном случае мы говорим об оценке партии материально-производственных запасов на момент приобретения. А интересует ли внешнего пользователя этот показатель? Рискнем предположить, что лишь отчасти на этот вопрос можно ответить утвердительно, поскольку внешнего пользователя эта разница может интересовать лишь в том случае, если соответствующие материально-производственные запасы еще не были израсходованы или, в крайнем случае, реализованы. В противном случае их стоимость в любом случае будет отнесена на расходы периода (при условии, что выпущенная продукция будет реализована, что повлечет за собой признание доходов), а, следовательно, выделенные таким расчетным путем разницы не найдут отражения в итоговых показателях отчетности.

Правда, сразу оговоримся, что определенный элемент дискуссионности здесь все равно еще присутствует. Ведь если материальные расходы на производство продукции - это однозначно расходы по обычным видам деятельности, формирующие себестоимость продаж, то вот относительно расходов по процентам за пользование заемными средствами могут существовать различные подходы, которые в проекте ПБУ 5/2012 прописаны очень нечетко. В частности, по действующему на сегодняшний день подходу соответствующие суммы надо было бы по общему правилу, предусмотренному ПБУ 15/2008 отнести скорее в состав прочих расходов, а не расходов по обычным видам деятельности. В результате параллельно со снижением оценки запасов при их приобретении на условиях отсрочки платежа будет снижаться и себестоимость выпущенной продукции, и себестоимость продаж, с одновременным адекватным увеличением величины прочих расходов.

Однако заметим, что из текста проекта ПБУ 5/2012 прямо не вытекает, что соответствующие расходы по процентам должны быть включены в состав прочих расходов. По крайней мере, фраза "Разница между указанной суммой и номинальной величиной подлежащих в будущем уплате денежных средств учитывается в порядке, установленном для учета расходов, связанных с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам, на протяжении всего периода отсрочки (рассрочки)" не позволяет однозначно судить о том, что соответствующие расходы следует отнести к прочим.

Но в любом случае, на прибыли до налогообложения соответствующие перерасчеты и перераспределения сумм между статьями Отчета о финансовых результатах в принципе никак не сказываются. Да, если период отсрочки платежа продолжителен, то это может привести к перераспределению сумм расходов между периодами, но не более того. При этом, например, Сотникова Л.В. указывает, что разница будет признаваться в составе расходов в течение периода отсрочки платежа, то есть опять-таки не в момент приобретения материально-производственных запасов, а в течение периода времени после этого момента. В результате можно констатировать, что по израсходованным материалам, скорее всего, отличия в общей суммарной величине расходов (и материальных, и по расходам на проценты) будут минимальны именно за счет перераспределения между периодами, если вообще будут, учитывая, что период обращения оборотных активов должен быть непродолжительным.

Иное дело ситуация, когда материально-производственные запасы приобретены на условиях отсрочки платежа, потом все-таки оплачены, но пока так и не израсходованы. В этом случае часть суммы, уплаченной за приобретенную партию, уже будет включена в расходы, в то время как балансовая оценка партии материально-производственных запасов будет меньше. Эта ситуация окажет влияние на некоторые показатели финансового состояния организации, в расчете которых участвуют суммы запасов. Но можно ожидать, что это будет достаточно редкая ситуация.

Пример. Ежемесячно организация приобретает партию запасов на сумму 101 тыс. руб. с отсрочкой платежа продолжительностью 1 мес. Месячную норму процента примем на уровне 1%. Условно будем считать, что приобретенная партия единовременно направляется на производственные нужды в следующем месяце в полном объеме, а затем цикл повторяется.

Тогда в 1-й месяц реализации описанной выше схемы имеем, что:

Оценим уровень разниц в размере основных статей, которые отражаются в бухгалтерской отчетности в связи с приобретением соответствующих материально-производственных запасов по состоянию на конец 1-го месяца:

- по статье "по статье "Материально-производственные запасы" группы статей "Запасы" по правилам, предусмотренным проектом ПБУ 5/2012 будет отражена сумма 100 тыс. руб. вместо 101 тыс. руб. по правилам, предусмотренным действующей на момент написания данной работы редакции ПБУ 5/01. Итого размер разницы по статье составляет 1 тыс. руб. или 1% стоимости приобретения запасов. При этом заметим, что в соответствии с рекомендованной формой бухгалтерского баланса организации по приказу 66н в составе оборотных активов приводится в целом статья "Запасы", внутри которой и будет отражаться соответствующая разница, с учетом следующего пункта. Соответственно, данную сумму можно будет идентифицировать лишь в том случае, если группа статей "Запасы" будет иметь внутреннее деление на несколько статей;

- возможно, если соответствующий вариант будет предусмотрен учетной политикой организации, сумма расходов по процентам до наступления периода платежа будет отражаться в составе статьи "Расходы будущих периодов" в сумме 1 тыс. руб., а затем при наступлении периода платежа она будет списываться на расходы соответствующего периода. Тогда в целом по группе статей "Запасы" и по разделу "Оборотные активы" разниц вообще не будет;

- по статье кредиторская задолженность разниц нет, поскольку вся сумма 101 тыс. руб. будет учитываться как кредиторская задолженность поставщику независимо от оценки материально-производственных запасов;

- по статье себестоимость продаж разниц нет, поскольку ни расходы по процентам, ни собственно стоимость материально-производственных запасов на расходы отнесены не будут.

Таким образом, реальная (при этом очень небольшая) разница возникает лишь по статье материально-производственные запасы внутри группы статей "Запасы". Естественно, что чем меньше продолжительность отсрочки платежа и чем ниже ставка дисконтирования, тем меньше будет размер этой разницы.

Во 2-ой месяц ситуация с приобретением активов повторяется, но кроме того, возникают расходы в виде списания стоимости материально-производственных запасов, приобретенных в 1-ом месяце.

Итого, по статье "Материально-производственные запасы" группы статей "Запасы" по-прежнему остается сумма 100 тыс. руб., по статье "Расходы будущих периодов" группы статей "Запасы" - 1 тыс. руб. (итого по группе статей "Запасы" - 101 тыс. руб. и разниц нет), а на расходы будет списана 101 тыс. руб. (с возможным делением на 100 тыс. руб. - расходы по обычным видам деятельности; 1 тыс. руб. - прочие расходы, которое пока остается дискуссионным) (и разниц также нет). Незначительная разница будет по статье "Материальные затраты", если она будет раскрываться в Пояснениях к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах.

Во все последующие месяцы будет сохраняться та же ситуация. Таким образом, мы получаем, что последствия применения процедуры дисконтирования существенно усложняют алгоритм учета соответствующих операций, но на конечном результате, которым является отражение сумм в отчетности, эти процедуры практически никак не сказываются. Те изменения, которые затронули сумму по статье "Материально-производственные запасы" (и то еще раз заметим, что они будут заметны лишь в случае, когда эта группа статей подразделена на конкретные статьи), окажут влияние и на небольшое количество финансовых коэффициентов, в расчете которых используется именно сумма стоимости материалов. Фактически из основных показателей это:

1. Коэффициент имущества производственного назначения:

(7)

где ОС - балансовая стоимость основных средств;

М - балансовая стоимость материалов;

НЗП - балансовая стоимость незавершенного производства.

2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами:

(8)

где СОС - собственные оборотные средства;

М - балансовая стоимость материалов;

Коэффициент оборачиваемости материалов:

(9)

где - величина себестоимости продаж;

- средняя за период стоимость материалов;

Материалоотдача и обратный ей показатель материалоемкости:

(10)

(11)

где Выручка - величина выручки от продажи продукции;

МЗ - общая величина материальных затрат;

Возможным представляется и расчет других показателей, мы выделили лишь наиболее типичные из них. В расчете других финансовых коэффициентов, например, коэффициента текущей ликвидности, коэффициента мобильности, обеспеченности запасов собственными средствами участвуют все составляющие группы статей "Запасы", а потому перераспределение сумм внутри группы не оказывает на уровень показателя никакого влияния.

Можно определить размер влияния изменения оценки отдельных статей отчетности на уровень финансовых коэффициентов. Прежде всего, отметим, что, даже не зная значение корректировок, мы можем предположить конкретное направление изменения финансового состояния организации, зная какие статьи бухгалтерской финансовой отчетности находятся под их влиянием. То есть после того, как сформирован только перечень корректировок, но еще до расчета конкретной суммы по каждой из них, организация может провести экспресс-анализ результатов влияния соответствующих изменений.

Для этого все интересующие организацию финансовые показатели (коэффициенты), в расчете которых участвуют изменяющиеся статьи бухгалтерской отчетности, можно сгруппировать в 3 группы по характеру их изменения, которое произойдет при применении процедур, предусмотренных требованиями проекта ПБУ 5/2012:

1. Финансовые коэффициенты, при расчете которых - какие-либо разницы, - присутствует и в числителе, и в знаменателе дроби. При этом они могут быть как одинаковыми по суммам, так и различными.

В общем виде расчет коэффициентов данной группы после проведения пересчета соответствующих показателей выглядит следующим образом:

(12)

Примером такого показателя может служить, например, коэффициент оборачиваемости материалов, поскольку разница в стоимости приобретенных материально-производственных запасов окажет влияние и на уровень их оценки, и на уровень себестоимости продаж (при условии, что расходы на проценты будут включаться в состав прочих расходов, а не расходов по обычным видам деятельности).

Соответственно, если корректировки оказывают влияние на числитель и знаменатель дроби, то после их осуществления данный показатель изменится до уровня :

(13)

где - размер корректировки, затрагивающий величину себестоимости продаж в результате применения процедур дисконтирования;

- размер корректировки, затрагивающей величину средней оценки материалов в результате применения процедур дисконтирования.

При этом в большинстве случаев , то есть значение корректировки будет отрицательным (в этом состоит экономический смысл процедуры дисконтирования). Направление изменения данного показателя зависит от нескольких факторов, в том числе от его начального уровня, размера изменения числителя и знаменателя дроби. Опишем лишь наиболее типичную ситуацию, когда изначально уровень коэффициента оборачиваемости больше 1, а размер корректировок числителя и знаменателя дроби одинаков (то есть себестоимость продаж уменьшилась ровно на ту же величину, на которую снизилась собственно оценка материально-производственных запасов, то есть расходы на проценты были включены именно в состав прочих расходов). Тогда при мы получим увеличение коэффициента оборачиваемости материальных запасов. То есть, например:

Если же уровень коэффициента оборачиваемости материальных запасов изначально был меньше 1 (что, конечно, является нежелательным, в силу очень низкого значения оборачиваемости), то значение коэффициента оборачиваемости после осуществления корректировок еще более снизится:

Но еще раз заметим, что размер корректировки числителя и знаменателя может быть в каком-либо конкретном коротком периоде различным и тогда направление изменения коэффициента будет определяться еще и соотношением размера корректировок.

2. Финансовые коэффициенты, при расчете которых присутствует в расчете только в числителе дроби (например, при расчете коэффициента имущества производственного назначения или материалоемкости). По данному показателю направления его изменения в результате применения корректировки может быть описано лишь двумя ситуациями:

а) если значение , то после осуществления корректировки значение коэффициента (после корректировки) будет снижаться;

б) если значение , то после осуществления корректировки значение коэффициента будет расти (но это маловероятно и возможно лишь при коэффициенте дисконтирования меньше 1).

В общем виде расчет коэффициентов данной группы после проведения трансформационных процедур выглядит следующим образом:

(14)

Например:

3. Финансовые коэффициенты, при расчете которых присутствует только в знаменателе дроби (например, при расчете материалоотдачи, обеспеченности материальных запасов собственными средствами). По данным показателям направления их изменения в результате применения i-ной корректировки может быть описано двумя ситуациями:

а) если значение , то после осуществления корректировки значение коэффициента будет расти.

а) если значение , то после осуществления корректировки значение коэффициента будет снижаться (но это опять-таки маловероятно).

В общем виде расчет коэффициентов данной группы после проведения трансформационных процедур выглядит следующим образом:

(15)

Например:

Таким образом, корректировки, которые произойдут с отдельными статьями бухгалтерской финансовой отчетности в результате принятия норм, предусмотренных проектом ПБУ 5/2012, безусловно, окажут влияние на уровень некоторых показателей, рассчитываемых при проведении финансового анализа, но рискнем предположить, что в большинстве случаев размер этих изменений будет небольшим. Ведь, как было показано выше, он будет определяться продолжительностью отсрочки платежа и размером ставки дисконтирования. Отсюда, естественно, возникает вопрос о целесообразности проведения всей этой реформы. Ведь если влияние на итоговые показатели невелико, алгоритм усложняется, то есть ли польза от подобной новации? По нашему мнению, необходимо еще раз взвесить все "за" и "против", когда будет приниматься соответствующий нормативный акт. Мы не оспариваем важность данной процедуры в отношении приобретения основных средств - она не подлежит сомнению. Но в отношении материально-производственных запасов подобный порядок представляется более чем спорным.

Литература

1. Бондарчук Н.И., Елина Л.А. Изучаем грядущие изменения в бухучете / Н.И. Бондарчук, Л.А. Елина // Главная книга. - 2012. - N 21.

2. Дружиловская Э.С. Новые правила оценки и учета запасов / Э.С. Дружиловская // Всё для бухгалтера. - 2013. - N 1.

3. Слободняк И.А. Вопросы оценки активов, оплаченных на условиях отсрочки платежа / И.А. Слободняк // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - N 5.

4. Сотникова Л.В. Проект ПБУ 5/2012 "Учет запасов": что изменится / Л.В. Сотникова // Бухучет в строительных организациях. - 2012. - N 12.

5. http://www1.minfin.ru/ru/accounting/accounting/projects/projects_norm_act s/ - проект ПБУ 5/2012, официальный сайт Минфина РФ.

И.А. Слободняк,

доцент,

заведующий кафедрой "Бухгалтерский учет и аудит",

Байкальский государственный университет экономики и права,

доктор экономических наук

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Сотникова Л.В. Проект ПБУ 5/2012 "Учет запасов": что изменится / Л.В. Сотникова // Бухучет в строительных организациях. 2012. N 12. Дружиловская Э.С. Новые правила оценки и учета запасов / Э.С. Дружиловская // Всё для бухгалтера. 2013. N 1. Бондарчук Н.И., Елина Л.А. Изучаем грядущие изменения в бухучете / Н.И. Бондарчук, Л.А. Елина // Главная книга. 2012. N 21.

*(2) Сотникова Л.В. Проект ПБУ 5/2012 "Учет запасов": что изменится / Л.В. Сотникова // Бухучет в строительных организациях. - 2012. - N 12.

*(3) В большинстве случаев (если только в обществе не отмечаются сильные дефляционные тенденции) значение коэффициента дисконтирования >1, в результате чего дисконтированная величина будущего денежного потока всегда меньше, нежели номинальная величина денежного потока.

*(4) Слободняк И.А. Вопросы оценки активов, оплаченных на условиях отсрочки платежа / И.А. Слободняк // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 5.

*(5) Сотникова Л.В. Проект ПБУ 5/2012 "Учет запасов": что изменится / Л.В. Сотникова // Бухучет в строительных организациях. - 2012. - N 12.