Понятие компьютерной информации как объекта преступлений (В. Быков, В. Черкасов, "Законность", N 12, декабрь 2013 г.)

Понятие компьютерной информации как объекта преступлений

Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внёс значительные изменения в ст. 272, 273 и 274 УК, которые устанавливают уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации.

Новый закон вызвал у авторов настоящей статьи большой интерес. В связи с этим мы уже подробно рассмотрели и прокомментировали все три статьи - 272, 273 и 274 УК в новой редакции, которые устанавливают уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации*(1).

Как и в прежней редакции, так и в новой в ст. 272, 273 и 274 УК законодатель устанавливает, что общим для всех трёх составов объектом преступления являются общественные отношения, связанные с посягательствами на компьютерную информацию. В связи с этим представляет научный интерес рассмотрение особенностей объекта преступления при совершении компьютерных преступлений.

Важно помнить, что, как писал А. Пионтковский, "объект преступления есть тот необходимый признак состава каждого преступления, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности"*(2).

Рассматривая компьютерную информацию как объект преступления в уголовном праве, нужно понимать, что исходным положением для правильного понимания и раскрытия этого понятия как объекта преступления является само понятие информации. В ст. 2 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывается, что "информация - сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления".

Таким образом, компьютерная информация, о которой идёт речь в гл. 28 УК, это только разновидность информации, о которой идёт речь в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Эту компьютерную информацию защищает уголовный закон. В ч. 1 ст. 272 УК указывается, что компьютерная информация охраняется законом. Однако в ст. 273 и 274 УК законодатель специально не указывает цель охраны компьютерной информации применительно к этим составам. Но это вовсе не значит, что ст. 273 и 274 УК не охраняют компьютерную информацию. Просто законодатель не счёл нужным указывать это положение ещё два раза.

И это правильно, поскольку кроме норм УК о защите компьютерной информации существует ещё и общая норма об этом в другом законе. Так, в ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывается, что защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на:

1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации;

2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа;

3) реализацию права на доступ к информации.

Ниже рассмотрим особенности компьютерной информации как объекта преступления применительно к ст. 272, 273 и 274 УК в новой редакции. Следует заметить, что в прежней редакции ч. 1 ст. 272 УК указывалось, что компьютерная информация - это информация на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

В новой редакции ч. 1 ст. 272 УК законодатель отказался от того, чтобы конкретно указывать и перечислять все технические средства, на которых может находиться охраняемая законом компьютерная информация. И такое решение законодателя правильно.

Дело в том, что с развитием электронно-вычислительной техники постоянно вводятся в обращение и будут впредь создаваться всё новые технические средства, на которых может находиться компьютерная информация. В этом случае законодателю пришлось бы непрерывно изменять уголовный закон и указывать в нём новые носители компьютерной информации.

В примечании 1 к ст. 272 УК в новой редакции указывается, что под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Это определение компьютерной информации не вызывает особых возражений.

Однако компьютерная информация - это не такое простое понятие. Представляется, что следует дать относительно понятия компьютерной информации некоторые дополнительные разъяснения. В общественном сознании, а также в законодательстве информация нередко понимается только как сведения или данные. На самом деле это не совсем так. Если сведения существуют объективно, то информация возникает только у субъекта, анализирующего и сопоставляющего эти сведения, а также свои знания об этом объекте - и всё это используется субъектом для принятия управленческого решения.

При кажущейся простоте понятия информации многое в науке ещё остаётся недостаточно ясным. Однако с учётом сказанного представляется, что термин "компьютерная информация", который используется в ст. 272, 273 и 274 УК законодателем для обозначения объекта преступления, не совсем точен, что в науке уголовного права порождает спорные предложения.

Так, М. Ефремова пишет: "Под электронной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в электронно-цифровой форме, независимо от средств их хранения, обработки и передачи"*(3).

Такой подход М. Ефремовой к понятию "компьютерная информация" как к объекту преступлений вызывает некоторые возражения. Полагаем, что автор сужает объект компьютерных преступлений, когда называет компьютерную информацию почему-то только "электронной". А разве запись на лазерном диске уже не подпадает под действие гл. 28 УК РФ? Почему только о "цифровой" форме информации идёт речь?

Известно, что ранее успешно работали компьютеры, основанные на аналоговой форме представления данных. Кстати, в настоящее время среди разработчиков компьютерных программ как раз наблюдается сильный интерес к возврату именно к аналоговым технологиям.

В сфере информационных технологий возникают всё новые нетривиальные пути развития. Так, возникают технологии, где устройства перестают быть электронными, а само понятие "электрический сигнал" теряет смысл. Уже используются биотехнологии, лазерные технологии, нанотехнологии и др.

И само представление информации в двоичном коде, что, по мнению автора, является неотъемлемой и обязательной характеристикой компьютера, совершенно необязательно. Представление информации может быть и в 10-м коде, и 16-м, и пр. Просто на сегодняшний момент развития техники это оказалось наиболее удобным. Так было не всегда и не обязательно будет в дальнейшем. Потому эту характеристику компьютерной информации как объекта преступления нельзя считать обязательной.

Также вызывают сомнения и некоторые другие утверждения относительно понятия компьютерной информации. Например, М. Ефремова указывает, что "компьютерная информация является одним из видов электронной информации". Полагаем, что всё как раз наоборот. Это электронная информация представляет собой частный случай компьютерной информации.

Ещё одной особенностью компьютерной информации как объекта преступления является такое качество, как невозможность её существования "самой по себе", так как информация не может быть отделима от носителя, т.е. от конкретных технических средств. Эти технические средства могут быть различными, а не только компьютером.

Компьютерами являются и современные мобильные телефоны, и банкоматы, и айфоны, и смартфоны, и "планшетники", и пр. Однако, чтобы законодатель стал их считать объектом компьютерных преступлений, а статьи УК стали защищать информацию, содержащуюся на этих технических средствах наравне с компьютерной информацией, следует определить понятие компьютера.

В самом общем виде компьютер можно определить как устройство для автоматизированного ввода, хранения, обработки и передачи данных. Кстати, в старом советском ГОСТ применялся очень аккуратный термин - СВЧ (средства вычислительной техники). Никаких ссылок на конкретное устройство, элементную базу, способ представления и пр. Именно так следует поступать и сейчас!

Воспользуемся аналогией для разъяснения нашей позиции. Если, например, определить автомобиль как "самодвижущееся механическое устройство для перемещения людей и грузов по дорогам", то каких-то проблем для отнесения любого автомобиля к этому классу не возникнет. Если же к этому определению добавить "с бензиновым двигателем", то из категории всех автомобилей сразу выпадут дизельные автомобили, электромобили, автомобили на водородных двигателях и т.д. Так же и в нашем случае - нельзя в понятие "компьютеры" вводить ещё какие-то конкретные технические параметры!

Из сказанного следует сделать вывод, что объект преступления в гл. 28 УК - любая информация, которая содержится в любых технических средствах. Отметим, что толкование информации в новом уголовном законе только лишь как "компьютерная информация" сильно сужает классическое понятие информации, которое наука об управлении - кибернетика - определяет (в самом упрощённом виде) как то, что требуется субъекту управления для принятия оптимального решения для воздействия на управляемый объект.

В принципе это синтез трёх элементов: 1) цель, определяемая субъектом; 2) сведения/данные о состоянии объекта; 3) знания субъекта, позволяющие оценивать эти сведения.

Кроме того, четвёртым, неотъемлемым элементом информации как минимум с середины прошлого века считается математический аппарат, оптимизирующий процесс принятия решения*(4).

Простейший (экономический) пример. У вас есть достоверные сведения/данные обо всех экономических индексах, характеризующих сегодняшнюю экономическую ситуацию. Но при этом: а) вы не определись, в какую сферу вкладывать инвестиции; б) ваш уровень знаний не позволяет должным образом оценить важность имеющихся сведений; в) и, наконец, у вас нет программы-алгоритма, позволяющей оптимизировать возможные действия.

Таким образом, даже если вы обладаете сведениями, то не имеете информации для принятия решения. Именно в этом отличие информации от сведений! Даже при существующем подходе некорректно говорить о некой компьютерной информации. Это всё равно, что говорить, например, о "бумажной" информации, "картонной", "пластмассовой", "гранитной" и т.д.

Компьютер - не субъект управления, а информация может быть только у субъекта (даже в принятой, упрощённой трактовке). Он, равно как и некий бумажный объект (журнал, картотека, ведомость и пр.), может быть лишь носителем информации. Если называть сведения-данные "компьютерными", то следует иметь в виду, что речь идёт только о носителе, где эти данные хранятся.

При этом надо иметь в виду, что информация не может существовать "сама по себе", она неотделима от носителя. Да, разумеется, сведения на компьютерном носителе имеют свою специфику.

Более сложна на компьютерном носителе природа отчуждения информации. К ней неприменимо понятие хищения, традиционно связанное с материальными объектами. Украденная (скопированная) информация остаётся у её собственника (или владельца). У компьютерной информации практически нет понятия "подлинник-копия", которое применительно к "бумажным" документам может быть важным признаком для квалификации правонарушения*(5).

Сложно определить цену (стоимость) рассматриваемого объекта. Как известно, материальные объекты имеют цену производства и потребительскую стоимость, которые тесно связаны между собой. Информация по своей сути обладает только потребительской, т.е. определяемой субъектом стоимостью. Перечисленные и некоторые другие особенности (например, недостаточная разработанность этических норм в информационной сфере и практически полное их отсутствие в обыденной жизни), бесспорно, делают "компьютерную информацию" весьма специфичным объектом права.

Вот здесь и начинается путаница: традиционный объект в силу его технологических особенностей принимают за нечто принципиально новое. Создаётся впечатление, что вообще возник некий новый объект права. Как правовой объект компьютерная информация ничем не отличается от информации на любом другом носителе!

Ещё одна особенность компьютерной информации как объекта преступления заключается в том, что не все привычные для юристов понятия могут быть полностью использованы, когда исследуется объект компьютерных преступлений. Так, относительно компьютерной информации традиционный юридический термин "кража" не может быть полностью использован, поскольку украденная из компьютера информация одновременно остаётся в пользовании её владельца!

Кроме того, следует иметь в виду, что относительно компьютерной информации нет таких привычных для юристов понятий, как подлинник документа и его копия, которые являются важным признаком для квалификации некоторых преступлений.

Из этих необычных свойств компьютерной информации следуют и сложности правовой квалификации преступлений, совершённых в отношении такого объекта, как компьютерная информация.

В. Быков,

доктор юридических наук, профессор

В. Черкасов,

доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

"Законность", N 12, декабрь 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Быков В.М., Черкасов В.Н. Новый закон о преступлениях в сфере компьютерной информации: ст. 272 УК РФ. - Российский судья, 2012, N 5, с. 14-19; Быков В.М., Черкасов В.Н. Новое: об уголовной ответственности за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. - Российский судья, 2012, N 7, с. 16-21; Быков В., Черкасов В. Новая редакция ст. 274 УК. - Законность, 2012, N 11, с. 25-29.

*(2) Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. В шести томах / Редакционная коллегия: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. Часть Общая. Том II. Преступление. М.: Наука, 1970, с. 115.

*(3) Ефремова М.А. К вопросу о понятии компьютерной информации. - Российская юстиция, 2012, N 7, с. 50-52.

*(4) См., напр.: Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1939; Березовский Б.А. и др. Многокритериальная оптимизация: математические аспекты. М.: Наука, 1989.

*(5) См.: Черкасов В.Н. Дискретность интеллектуальной собственности, или С чего начинается копия? - Защита информации. Инсайт, 2011, N 2(38).