Вопросы, возникающие при рассмотрении дел об оспаривании НПА (Л. Чулкова, Д. Ковалевская, "Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2013 г.)

Вопросы, возникающие при рассмотрении дел об оспаривании НПА

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК РФ) с 2002 года введена глава 23, посвященная рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов. В 2004 году вышло информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". За истекший период в судебно-арбитражной практике накопилось немало вопросов. Для их разъяснения как раз и вышло в свет постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58*(1).

На практике многие из принимаемых министерствами и ведомствами подзаконных нормативных правовых актов (письма и прочее) образуют нестыковки с действующим законодательством: Конституцией РФ и иными законодательными актами (федеральными конституционными законами, федеральными законами, в т.ч., кодексами - например, НК РФ*(2)). Процедура оспаривания подзаконных правовых актов, призванная устранить нарушение прав граждан и организаций действием подобных актов, приобрела широкое распространение в судебной практике.

Рассматриваемое постановление Пленума ВАС РФ N 58 выпущено в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению данных вопросов арбитражными судами.

Поскольку арбитражные суды будут рассматривать споры, возникающие по данной категории дел, исходя из разъяснений, представленных в постановлении Пленума ВАС РФ N 58, заявителям, обращающимся в арбитражный суд о признании недействующими нормативных актов, необходимо быть ознакомленными с выводами, к которым пришел Пленум ВАС РФ.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 1 постановления разъяснено, что арбитражные суды рассматривают споры по данной категории дел по правилам гл. 23 АПК РФ в том случае, когда выполняются следующие условия:

- оспариваются акты, принятые органом государственной власти, или органом местного самоуправления, или иным органом, или должностным лицом,

- содержание данных актов должны составлять правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. При этом положения нормативного характера могут содержаться, как в самом акте, так и в утвержденных данным нормативным правовым актом приложениях.

Пленум ВАС РФ подчеркнул, что при определении, имеет ли оспариваемый акт нормативный характер и может ли быть спор о признании его недействительным, рассмотрен по правилам гл. 23 АПК РФ, арбитражные суды должны исходить из содержания данного акта, оценивая:

- распространяются ли содержащиеся в данном акте нормы на неоднократное применение;

- влекут ли данные нормы юридические последствия для неопределенного круга лиц.

Приведенное определение нормативного правового акта корреспондирует с определением нормативного акта, приведенным в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение;

- наличие норм, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Обратите внимание! Указанный подход стал ключевым при разрешении вопроса о подведомственности споров об оспаривании подзаконных актов министерств и ведомств. В частности, именно установление указанных характеристик или их отсутствие рассматривалось судами в качестве основания для принятия к рассмотрению дел о признании недействительными актов, которые формально (исходя из полномочий принявших их органов) не могли быть признаны нормативными, но по сути таковыми являлись.

В качестве примера можно привести решение ВАС РФ от 11.03.13 N ВАС-17640/12, в котором в качестве обстоятельства, свидетельствующего о подведомственности рассмотрения спора о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 20.03.2012 N 03-05-04-02/25 указано следующее. Оспариваемое письмо было подготовлено Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России, и его содержание письмом ФНС России от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@ доведено до сведения нижестоящих налоговых органов и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru).

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в т.ч. связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Если судом устанавливается общеобязательность акта органа государственной власти, его влияние на права и обязанности участников хозяйственных отношений, и он предназначен для неоднократного применения, то вопрос о применении (неприменении) разрешается судом по заявлению заинтересованных лиц независимо от того, в какой мере данный акт по форме, содержанию и другим условиям соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам.

В пункте 1.1. Пленум ВАС РФ фактически разъяснил какие из актов в сфере земельных отношений носят нормативный (об утверждении (принятии) генеральных планов, схем территориального планирования), а какие ненормативный (об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд) характер, и обратил внимание на то, что первая категория дел должна быть оспорена по правилам гл. 23 АПК РФ, а вторая - по правилам гл. 24 АПК РФ.

В пункте 1.2. Пленум ВАС РФ обратил внимание, что при рассмотрении по правилам гл. 23 АПК РФ споров об оспаривании актов об установлении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающихся конкретных объектов, а также содержащих иные конкретные параметры необходимо выяснять, распространяются ли нормы оспариваемого акта на неопределенный круг лиц.

Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 2 (п. 2.1. и 2.2.) постановления Пленума ВАС РФ N 58 рассмотрены вопросы подведомственности споров об оспаривании нормативных правовых актов, т.е. разъяснено, в какой суд (арбитражный суд или суд общей юрисдикции) должен обращаться заявитель с соответствующим заявлением. В арбитражный суд может быть подано заявление о признании нормативного правового акта недействующим, если данным актом затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в следующих случаях:

- если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд;

- в федеральном законе (например, Федеральный закон "Об электроэнергетике") содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров без указания категории споров: об обжаловании нормативных и/или ненормативных актов;

- федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд.

Если же федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов только в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В этом случае, если арбитражный суд установит, что нет федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании конкретного нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, он должен прекратить производство по делу. Однако арбитражный суд не вправе этого делать, если заявление об оспаривании данного нормативного акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции (п. 2.5. постановления Пленума ВАС РФ N 58).

В пункте 2.3. постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, кто вправе выступать в качестве заявителя по спорам о признании недействующими нормативных актов:

- в том случае, если федеральным законом предусмотрено обжалование в арбитражный суд нормативных правовых актов конкретными лицами (Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), то обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта вправе именно указанные в федеральном законе лица;

- в том случае, если федеральным законом установлено обжалование в арбитражный суд нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), то с соответствующим заявлением в арбитражный суд вправе обратиться любое лицо, если оспариваемым актом затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- в том случае, если в федеральном законе не указаны лица, которые могут обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением при возникновении споров об оспаривании нормативных правовых актов (Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", Федеральный закон "Об электроэнергетике"), такие споры (дела) подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от статуса заявителя;

- в том случае, если в федеральном законе прямо указано на возможность обжалования в арбитражный суд нормативного правового акта любым лицом, в т.ч. и гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от статуса заявителя (п. 2 ст. 434 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 4.2 части 1 ст. 33 АПК РФ).

В пункте 2.4. постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления (решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления), в т.ч. и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что должен проверить судья при принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим и каковы последствия несоблюдения заявителем требований АПК РФ к форме, содержанию заявления и прочее. В частности, в п. 3.1. постановления Пленума ВАС РФ N 58 обращено внимание на то, что в содержании заявления о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано на то, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов заявителя, либо какие обязанности, по мнению заявителя, на него незаконно возлагаются оспариваемым актом, либо в чем состоят иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Также в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Нарушение данных требований является основанием для оставления заявления без движения, о чем арбитражный суд выносит определение, в котором кроме основания (т.е. конкретные нарушения) для оставления искового заявления без движения указывается срок, в течение которого нарушения должны быть устранены. При неустранении заявителем нарушений в установленный срок заявление об оспаривании нормативных актов будет возвращено судом заявителю. При этом судья вправе предложить заявителю уточнить конкретные нормы акта, имеющего большую юридическую силу, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения, в определении о принятии заявления к производству, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании.

В пункте 3.2. постановления Пленума ВАС РФ N 58 указано на исключение из общего правила об оставлении заявления без движения при непредоставлении документов, прилагаемых к заявлению (перечень указан в ст. 126 АПК РФ): а именно, непредставление заявителем выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, чей нормативный акт оспаривается в арбитражном суде не является основанием для оставления заявления без движения.

В пункте 3.3. постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы могут обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим. При этом в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано, в частности, на то, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие такого указания в заявлении, нарушение иных требований, предъявляемых АПК РФ к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, является основанием для оставления заявления без движения, а неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, влечет возвращение заявления.

В пункте 3.4. постановления Пленума ВАС РФ N 58 рассмотрена ситуация, когда при принятии к производству заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья пришел к выводу, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом. В случае, если дело об оспаривании ненормативного правового акта неподсудно арбитражному суду, судья должен вынести определение о возвращении заявления. Если же дело об оспаривании ненормативного правового акта подсудно арбитражному суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным (ст. 199 АПК РФ). В случае, если оспаривается акт, который включает в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, арбитражный суд вправе выделить требования об оспаривании такого акта в части положений ненормативного (индивидуального) характера в отдельное производство и рассмотреть их в порядке гл. 24 АПК РФ, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (п. 3.5. постановления Пленума N 58). При этом требования об оспаривании такого акта, в части положений нормативного характера, должны рассматриваться в другом (отдельном) производстве в порядке гл. 23 АПК РФ.

Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ

В пункте 4 постановления разъяснено, что при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также подлежащих государственной регистрации актов иных органов, арбитражный суд выносит определение о привлечении органа государственной власти, к полномочиям которого отнесено осуществление государственной регистрации оспариваемого акта, в качестве заинтересованного лица и извещает данный орган о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим к производству и возбуждении производства по делу.

Пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 5 постановления обращено внимание на то, что подача в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействующим не приостанавливает действие оспариваемого акта, поэтому арбитражный суд не вправе применить такую обеспечительную меру, как приостановление действия оспариваемого нормативного акта.

Данная правовая позиция была ранее изложена в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 6 постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие предъявляемым к нормативному правовому акту требованиям:

- по форме такого акта;

- по порядку его принятия и (или) введения в действие;

- на предмет полномочий органа или лица, принявших акт. Данное обстоятельство проверяется вне зависимости от указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. При этом полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, но и иными нормативными правовыми актами (пункт 6.1. постановления Пленума ВАС РФ N 58);

- по содержанию оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Пленум ВАС РФ обратил внимание на первостепенное значение необходимости проверки соблюдения такого требования, как наличие полномочий органа или лица, принявших акт на издание такого акта, поскольку принятие нормативного правового акта с нарушением полномочий влечет признание оспариваемого акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта (п. 6.1. постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Пункт 6.2. постановления Пленума ВАС РФ N 58 посвящен вопросам проверки соблюдения требований к форме акта, порядку его принятия и (или) введения в действие. При проверке заявления по существу арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера. Если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт содержит положения ненормативного (индивидуального) характера и дело об оспаривании такого акта отнесено к его подсудности, то арбитражный суд должен продолжить рассмотрение дела об оспаривании такого акта в порядке гл. 24 АПК РФ в том же составе суда. Если дело об оспаривании такого ненормативного правового акта неподсудно арбитражному суду, то арбитражный суд выносит определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В случае, когда оспариваемый акт содержит положения нормативного характера, установление арбитражным судом нарушений требований к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и (или) введения в действие не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку такой акт может применяться заинтересованными лицами, в результате чего могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, а также иных лиц. Пленум ВАС РФ особо отметил, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, арбитражный суд должен принять решение о признании оспариваемого акта недействующим полностью (в т.ч. и при оспаривании в арбитражный суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Пункт 6.3. постановления посвящен проверке содержания оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Арбитражный суд вне зависимости от доводов, содержащихся в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, устанавливает соответствие оспариваемого акта или его отдельного положения тем нормативным правовым актам, которые указаны в заявлении. Если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд придет к выводу о том, что оспариваемый акт противоречит иному нормативному правовому акту, не указанному заявителем, то арбитражный суд по этому основанию должен признать оспоренный акт недействующим. Если нормативный правовой акт большей юридической силы, на соответствие которому проверяется оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельное положение, содержит требование экономической обоснованности оспариваемого акта, либо иные требования к основаниям его принятия, арбитражный суд должен проверить соответствие оспариваемого акта или его отдельных положений, в т.ч. названным требованиям. В случае, если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд установит, что указанный в заявлении нормативный правовой акт большей юридической силы не регулирует соответствующие отношения, арбитражный суд должен предложить заявителю уточнить, на соответствие какому нормативному правовому акту требуется проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Если заявитель не сделает такое уточнение, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, в мотивировочной части которого отмечает, что указанный в заявлении нормативный правовой акт большей юридической силы не регулирует спорные отношения.

Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 7 постановления разъяснено, что при оспаривании нормативного правового акта в части арбитражный суд осуществляет проверку неоспоренных положений нормативного правового акта, если придет к выводу об очевидной и неразрывной связи таких положений с оспоренными (например, если из доводов следует, что заявителем по существу оспариваются положения нормативного правового акта, не указанные им в заявлении).

Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 8 постановления указано, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, которым вновь оспариваемый нормативный правовой акт или те же его нормы были ранее проверены на соответствие тому же нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом, арбитражный суд в вышеизложенном случае должен рассмотреть по существу заявление о признании нормативного правового акта недействующим если:

1) в заявлении указаны основания, по которым этот нормативный правовой акт или его отдельные положения ранее не могли быть проверены судом (например, изменение законодательства, на соответствие которому осуществлялась проверка оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений),

2) заявителем указывается на противоречие оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, на соответствие которому проверка такого акта ранее не осуществлялась.

Пример

В качестве примера можно привести Решение ВАС РФ от 28.05.2010 N ВАС-4281/10. Налогоплательщик обратился в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим п. 1.15 требований к составлению акта налоговой проверки (утв. приказом ФНС РФ от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@) в части несоответствия его подп. 7, 15 п. 1 ст. 21 и п. 6 ст. 100 НК РФ, п. 2 ст. 3, части 3 ст. 8 Закона об информации, п. 1.2 положения о порядке обращения со служебной информацией. Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 7 ст. 194 АПК РФ в связи со вступившим в законную силу решением ВАС РФ от 09.04.2009 по делу N ВАС-2199/09, проверившего по тем же основаниям соответствие п. 1.15 требований иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. ВАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что налогоплательщиком указаны дополнительные основания для проверки судом соответствия оспариваемых по делу положений иным актам, имеющим большую юридическую силу, - Закону об информации и положению об обращении со служебной информацией. Эти основания не являлись предметом рассмотрения по делу N ВАС-2199/09.

Применительно к описанным выше ситуациям ВАС РФ указал, что при рассмотрении дела об оспаривании того же нормативного правового акта арбитражным судом не проверяются полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку такое обстоятельство должно было исследоваться при первоначальном рассмотрении дела об оспаривании данного нормативного правового акта, в т.ч. и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим (п. 6.1 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 9 постановления разъяснено, что следующие обстоятельства не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу:

1) отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования;

2) признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт. Таким образом, даже при наличии указанных обстоятельств дело о признании недействующим нормативного правового акта может быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Однако, производство по данному делу может быть и прекращено. В случае отказа заинтересованного лица от заявления (требования) об оспаривании нормативного правового акта производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, если о рассмотрении дела по существу ходатайствует иное участвующее в деле лицо в связи с тем, что оспариваемым актом нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, если арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления, определение о прекращении производства по делу не является основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 10 постановления разъяснено, что если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть дело и принять решение, в резолютивной части которого указать общие сведения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58, а также дополнительно указать на несоответствие оспариваемого акта или его отдельных положений нормативному правовому акту, имевшему большую юридическую силу в период действия оспариваемого акта (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 11 постановления указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

- сведения об оспариваемом акте: его название (а при оспаривании его отдельных положений - соответствующие нормы), номер, дата принятия;наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт;

- название нормативного правового акта (его соответствующие нормы), имеющего большую юридическую силу, на соответствие которому (которым) проверялся оспариваемый акт;

- указание на признание оспариваемого нормативного акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого нормативного акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части;

- указание на порядок распределения судебных расходов;

- срок и порядок обжалования решения.

Пленум ВАС РФ отдельно указал, какие сведения подлежат указанию в резолютивной части решения:

- при признании недействующим нормативного правового акта, в связи с отсутствием полномочий органа или лица на принятие оспариваемого акта, в резолютивной части решения арбитражный суд также указывает на несоответствие оспариваемого акта нормативному правовому акту, закрепляющему соответствующие полномочия органа или лица;

- при признании недействующим нормативного правового акта, который до вынесения решения был отменен в установленном порядке или действие которого прекратилось, в резолютивной части арбитражный суд также указывает на несоответствие оспариваемого акта или его отдельных положений нормативному правовому акту, имевшему большую юридическую силу в период действия оспариваемого акта.

Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 12 постановления разъяснено, что исполнительный лист на основании решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не выдается.

Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ N 58

В пункте 13 постановления обращено внимание на то, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании недействующим (и) нормативного правового акта или его отдельных положений данный акт или его отдельные положения не подлежат применению. Данное правило распространяется также при рассмотрении арбитражным судом конкретных споров, возникших из отношений, сложившихся до принятия арбитражным судом решения о признании недействующим (и) нормативного правового акта или его отдельных положений*(3). При этом арбитражный суд должен приостановить производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в КС РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение текущего дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение арбитражного суда первой инстанции.

Л. Чулкова,

юрист

Д. Ковалевская,

адвокат

"Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58).

*(2) Необходимо отметить, что в ст. 6 НК РФ перечислены основания, при наличии хотя бы одного из которых нормативные правовые акты могут быть признаны в судебном порядке не соответствующими НК РФ.

*(3) Определением КС РФ от 24.01.2013 N 87-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на соответствующие положения части 5 ст. 195 НК РФ ввиду соответствия данных положений Конституции РФ.