Экономическая амнистия: первые итоги (Е.П. Зобова, "Налоговая проверка", N 1, январь-февраль 2014 г.)

Экономическая амнистия: первые итоги

Летом 2013 года было объявлено об экономической амнистии, которая была призвана улучшить бизнес-климат в стране. Мы рассказывали об этом на страницах нашего журнала*(1). Сегодня уже можно подвести промежуточные итоги.

Президиум ВС РФ дал свои рекомендации в целях их учета судами в правоприменительной практике.

Государственная дума 2 июля 2013 года приняла Постановление N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" (далее - Постановление об амнистии), которое вступило в силу с 03.07.2013 (со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и подлежит исполнению в течение шести месяцев, то есть до 3 января 2014 года. Одновременно Государственная дума выпустила Постановление N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии" (далее - Постановление о порядке применения акта об амнистии).

Как показала правоприменительная практика, возникли вопросы, требующие специального разъяснения компетентных органов. Так, по ряду вопросов были даны разъяснения в Обзоре судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии", утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 (далее - Обзор ВС РФ).

Количество лиц, в отношении которых применено Постановление об амнистии

По информации Президиума ВС РФ, по состоянию на 01.10.2013 судами на основании Постановления об амнистии прекращены уголовные дела или приняты решения об освобождении от наказания в отношении 401 лица, из них в отношении:

- 246 лиц - при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции;

- 24 лиц - при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- 125 лиц - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе:

а) 113 лиц, осужденных условно;

б) 11 лиц при рассмотрении иных вопросов в порядке ст. 399 УПК РФ, в том числе о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Постановление об амнистии применялось в отношении лиц, подсудимых или осужденных по следующим статьям УК РФ:

- 146 "Нарушение авторских и смежных прав" (91 лицо);

- 159.1 "Мошенничество в сфере кредитования" (149 лиц);

- 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности" (15 лиц);

- 171 "Незаконное предпринимательство" (63 лица);

- 180 "Незаконное использование товарного знака" (14 лиц);

- 191 "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга" (14 лиц);

- 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" (10 лиц);

- 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которого должно производиться взыскание налогов и (или) сборов" (12 лиц).

В результате рассмотрения 88 ходатайств судами отказано в применении Постановления об амнистии по следующим основаниям:

- обвиняемым или осужденным не было исполнено обязательство по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим (74 лица);

- лицо не являлось впервые осужденным (4 лица);

- лицо ранее осуждалось за умышленные преступления и вновь осуждено к лишению свободы за умышленное преступление (4 лица);

- лицо осуждено по совокупности с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ (6 лиц);

- по иным основаниям (10 лиц).

Для сравнения напомним, что, по данным МВД, которые приведены на сайте Госдумы, предполагалось, что в случае объявления амнистии подлежат прекращению 1 299 уголовных дел, находящихся в стадии расследования. Число подозреваемых, которые могут быть освобождены по амнистии, - 1 280 человек. По данным ФСИН, из исправительных учреждений могли выйти на свободу 180 человек, из следственных изоляторов - 160 человек. Кроме того, амнистия распространяется на 1 350 человек, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях (не приговоренных к лишению свободы).

К сведению. По состоянию на 20 ноября 2013 года число лиц, в отношении которых было применено Постановление об амнистии, составило 1 401 человек (данные приведены на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей http://www.ombudsmanbiz.ru).

Практика применения судами Постановления об амнистии

В подпункте 3 п. 1 Постановления о порядке применения акта об амнистии перечислены случаи применения судами Постановления об амнистии.

Преступление совершено впервые. Согласно п. 7 Постановления об амнистии ее действие не распространяется на осужденных, которые были ранее осуждены за умышленные преступления и вновь осуждены к лишению свободы за такие преступления.

При решении вопроса о том, совершены ли перечисленные в п. 1 Постановления об амнистии преступления впервые, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В качестве примера в Обзоре ВС РФ приведен следующий случай. По приговору мирового судьи Б. была осуждена по ч. 2 ст. 146 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

В суд поступило представление начальника УФСИН о рассмотрении вопроса о применении Постановления об амнистии в отношении Б. Осужденная также просила освободить ее от наказания, применить к ней акт об амнистии. Суд отказал в удовлетворении представления по следующим основаниям. Как установлено, Б. по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 27.07.2011 была осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 2 августа 2011 года приговор вступил в законную силу.

По приговору от 25.04.2013 Б. была признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 146 УК РФ за преступление, совершенное 27 января 2012 года. Таким образом, на момент совершения преступления по приговору от 25.04.2013 судимость Б. не была погашенной. Поскольку Б. имела судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, она не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ. В связи с изложенным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 146 УК РФ, Постановление об амнистии в отношении Б. применено быть не может.

Если подсудимый или осужденный против применения акта об амнистии... В случае если подсудимый или осужденный, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, возражает против применения акта об амнистии, прекращение уголовного преследования не допускается, производство по делу продолжается в обычном порядке. В случае вынесения обвинительного приговора суд освобождает осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

По мнению Президиума ВС РФ, возражение осужденного, в отношении которого приговор вступил в законную силу, против применения акта об амнистии не является для суда обязательным.

В Обзоре ВС РФ приводится конкретный случай, в котором осужденный по приговору по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 146 УК РФ, приговоренный к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей, был против удовлетворения представления начальника филиала УФСИН.

Осужденный пояснил, что не нуждается в применении акта об амнистии, поскольку приговор мирового судьи считает незаконным, так как он не виновен в преступлении, за которое осужден.

Суд удовлетворил представление о применении акта об амнистии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно Постановлению об амнистии освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока подлежат лица, впервые осужденные за преступления, в том числе предусмотренные ст. 146 УК РФ, если до окончания срока исполнения Постановления об амнистии они выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Применение Постановления о порядке применения акта об амнистии в отношении лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ, возложено на уголовно-исполнительные инспекции. При этом в отношении условно осужденных вопрос о применении акта об амнистии решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением.

Как следует из приговора суда, данный осужденный полностью возместил ущерб потерпевшим. На этом основании судьи пришли к выводу, что на него распространяется действие Постановления об амнистии.

Вопрос о незаконности его осуждения по приговору суда, вступившему в силу, не мог быть рассмотрен при разрешении представления о применении акта об амнистии и не являлся основанием, исключающим применение к данному осужденному акта об амнистии.

Возврат имущества и (или) возмещение убытков потерпевшим. Как показала практика, основной причиной отказов судов в применении амнистии являлось невыполнение подсудимыми или осужденными условия по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

При установлении данного условия у судов возникает вопрос, что следует понимать под возмещением убытков потерпевшим. ВС РФ разъясняет это понятие следующим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками потерпевшим следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях правильного применения акта об амнистии судам необходимо устанавливать прежде всего наличие реального ущерба (вреда), предусмотренного в качестве признака преступления в статьях Особенной части УК РФ. Кроме того, судьи должны обращать внимание и на возможность установления упущенной выгоды в тех случаях, когда она является признаком преступления (например, в ст. 146 УК РФ) или одним из требований гражданского истца.

Реальный ущерб может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества), путем компенсации неимущественных видов вреда (например, физического или морального вреда, вреда деловой репутации организации).

Упущенная выгода возмещается посредством компенсации доходов, не полученных потерпевшим.

При оценке в ходе применения акта об амнистии документов, подтверждающих исполнение подсудимыми или осужденными условия по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, судам необходимо установить, можно ли считать причиненный в результате преступления вред (ущерб) возмещенным исходя из положений гражданского законодательства о возмещении вреда (в частности, ст. 1064 и 1082 ГК РФ об объеме и способах возмещения вреда, ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ об основаниях, способах и размере компенсации морального вреда).

Основанием возникновения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим является причинение им вреда в результате совершения преступления (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

ВС РФ обращает внимание судов на то, что совершение некоторых преступлений, перечисленных в п. 1 Постановления об амнистии, может быть сопряжено с извлечением доходов в крупном либо особо крупном размере, однако при этом содеянное не причиняет ущерба гражданам, организациям либо государству (например, ст. 171 "Незаконное предпринимательство" УК РФ). В этих случаях у лица, совершившего такое преступление, не возникает обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему. Отсутствие данных обязательств не препятствует применению акта об амнистии при наличии иных условий.

Например, Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Постановление от 15.08.2013) прекратил уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. А. обвинялся в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

А., ранее исключенный из ЕГРИП в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуги общественного питания и розничной торговли алкогольной продукцией в кафе, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, без специального разрешения (лицензии) и без регистрации в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 Постановления об амнистии находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, совершенных до дня вступления указанного постановления в силу, подлежат прекращению, если обвиняемый выполнил обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. По названному делу потерпевших и гражданских истцов нет, убытки не причинены. В ходе предварительного слушания стороны (обвиняемый А. и его адвокат, а также прокурор) не возражали против прекращения уголовного дела на основании акта об амнистии.

В результате совершения преступления в силу тех или иных обстоятельств реальный ущерб потерпевшему может быть не причинен. Например, если все контрафактные экземпляры произведений были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия (оперативного эксперимента) и не установлено фактов их сбыта покупателям (ст. 146 УК РФ) либо ущерб кредитной организации не причинен в силу того, что осужденный не довел преступление до конца (ст. 176 УК РФ). В таких случаях у подсудимых (осужденных) также отсутствуют обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему, и, как следствие, к ним может быть применен акт об амнистии.

В Обзоре ВС РФ приводится такой пример. По постановлению мировой судья судебного участка г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратил его на основании п. 5 Постановления об амнистии. М. обвинялся в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупных размерах. Подсудимый, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в целях извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, изготовленных на DVD-дисках, без заключения с правообладателем соответствующего договора приобрел у не установленных следствием лиц не менее 542 DVD-дисков с содержащимися на них заведомо для него контрафактными аудиовизуальными произведениями в количестве 611 записей, которые расположил в помещении торгового павильона. Находясь в указанном торговом павильоне, продолжая осуществлять торговую деятельность, связанную с незаконным использованием авторских прав, он сбыл одно контрафактное аудиовизуальное произведение на сумму 145 руб. После этого сотрудник УВД обнаружил в павильоне и изъял еще 541 DVD-диск, хранившийся у М. в целях сбыта, 611 контрафактных аудиовизуальных произведений на общую сумму 109 980 руб. Действия М. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Подсудимый не возражал против применения акта об амнистии. Суд прекратил уголовное дело в отношении М., поскольку имелись все основания для применения Постановления об амнистии.

Уголовное дело было прекращено и в следующем случае. Органами следствия Ф. обвинялся в том, что он совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (Ф. был задержан на месте совершения преступления при попытке получить кредит по подложным документам). В судебном заседании защитник заявил поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф. на основании п. 5 Постановления об амнистии. Представитель потерпевшей организации не возражал против прекращения дела. Учитывая, что Ф. ранее судим не был (судимости сняты и погашены) и акты амнистии к нему не применялись, от наказания в порядке помилования он не освобождался, материальный ущерб потерпевшему (банку) не причинен, что не отрицалось представителем банка, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от Ф. обстоятельствам, суд уголовное дело в отношении Ф. прекратил.

Следует иметь в виду, что факт исполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему может устанавливаться судом не только на основании документов, представленных службой судебных приставов по месту регистрации должника или нахождения имущества, но и на основании документов, подтверждающих исполнение соответствующих обязательств, представленных суду другими лицами и органами (например, потерпевшим, органами налоговой службы, учреждениями уголовно-исполнительной системы).

Например, по постановлению Калужского районного суда Калужской области прекращено уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, на основании п. 5 Постановления об амнистии.

Ч. обвинялся в нарушении авторских прав, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, кроме того, в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Подсудимый указал, что полностью признает свою вину, и добровольно возместил убытки потерпевшим и причиненный имущественный ущерб. Ч. представил суду соглашение с потерпевшими об уплате денежных средств и соответствующие платежные документы.

Преступления, в совершении которых обвинялся Ч., подпадали под действие Постановления об амнистии, Ч. ранее судим не был, возместил потерпевшим причиненные преступлениями убытки.

Особенности применения акта об амнистии

Применение акта об амнистии разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

При этом вопрос о применении этого акта в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, разрешает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением.

Вопрос о применении акта об амнистии в отношении осужденных, к которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, рассматривается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В тех случаях, когда суд при рассмотрении ходатайства осужденного о применении к нему акта об амнистии придет к выводу о необходимости привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ, он вначале приводит приговор в соответствие с новым уголовным законом (в том числе при отсутствии соответствующего ходатайства), а затем решает вопрос о применении акта об амнистии.

В заключение отметим, что достаточно большое количество предпринимателей, попадающих под амнистию, добровольно отказываются воспользоваться данным правом. Это связано с двумя основными причинами.

1. От этих граждан требуется возместить убытки, а денег у них нет. При этом кто-то может возместить сумму в несколько миллионов рублей, а для кого-то и 100 тыс. руб. - неподъемная ноша.

2. Не все хотят признать себя виновными.

Такая ситуация складывается в разных регионах страны - в Хакассии, Южном федеральном округе, Республике Башкортостан*(2) и др.

Остается надеяться, что за оставшееся время действия амнистии ею еще успеют воспользоваться многие подсудимые и осужденные - те, кто имеет на это право.

Е.П. Зобова,

главный редактор

журнала "Налоговая проверка"

"Налоговая проверка", N 1, январь-февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья Н.А. Петровой "Экономическая амнистия", N 5, 2013.

*(2) Данные приведены на официальном сайте "Российской газеты".