Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2009 г. N КГ-А40/4494-09-П Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворено, поскольку при обращении за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество заявителем были надлежащим образом оформлены и предоставлены в регистрирующий орган все правоустанавливающие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2009 г. N КГ-А40/4494-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КГ-А40/8892-08

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Лира" (далее - ЗАО "Лира") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, к ЗАО "Лира", оформленного сообщением б/д исх.N 05/001/2007-752, и обязании УФРС по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Гедеон" к ЗАО "Лира" на нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.07.2007 г., утверждая, что наличие зарегистрированного обременения на объект недвижимого имущества в виде доверительного управления не лишает собственника этого имущества права распоряжаться им; что отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества сведений о том, что продавец уведомил покупателя об имеющихся обременениях, не может являться доказательством самого факта отсутствия такого уведомления и свидетельствовать о пороке сделки; что сведения, изложенные в сообщении УФРС по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности б/д N 05/001/2007-752 не соответствуют действительности; что Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает в качестве оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество обращения или просьбы каких бы то ни было лиц или сведения третьих лиц об имеющемся споре о праве на объект недвижимости; что основания, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации, не предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу чего отказ УФРС по Москве в регистрации перехода права собственности противоречит действующему законодательству, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 г. по делу N А40-53800/07-84-358, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 09АП-2254/2008-АК, требования ЗАО "Лира" были удовлетворены: отказ УФРС по Москве в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, к ЗАО "Лира", оформленный сообщением N 05/001/2007-752 без даты, признан незаконным, УФРС по Москве принуждено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Гедеон" к ЗАО "Лира" на нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.07.2007 г. в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2008 г. N КГ-А40/8892-08 решение от 20 декабря 2007 г. и постановление от 7 июня 2008 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле ЗАО "Гедеон".

При новом рассмотрении дела определением от 12 января 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Гедеон" - продавец недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. по делу N А40-53800/07-84-358 требования ЗАО "Лира" удовлетворены: отказ УФРС по Москве в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, к ЗАО "Лира", оформленный сообщением N 05/001/2007-752 без даты, признан незаконным; УФРС по Москве принуждено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Гедеон" к ЗАО "Лира" на нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.07.2007 г. в течении 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой исходил из того, что наряду с другими документами на государственную регистрацию перехода права собственности не недвижимое имущество было представлено и Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АЖ 125401, выданное ЗАО "Гедеон" на отчуждаемое по договору нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Арбат, д.32, стр.1 площадью 336,1 кв.м. в более поздний период по сравнению с датой заключения договора доверительного управления (12.07.2007 г.); что положения пункта 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на совершение сделок с собственником имущества, переданного в доверительное управление; что на дату рассмотрения спора договор доверительного управления расторгнут на основании соглашения о расторжении договора доверительного управления имуществом от 12.07.2007 г., о чем была внесена запись в ЕГРП; что направление в адрес УФРС по Москве другим лицом искового заявления ЗАО "Арбат" к ЗАО "Гедеон" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку такое основание не предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; что при обращении за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество все правоустанавливающие документы ЗАО "Лира" были надлежащим образом оформлены и предоставлены в УФРС по г. Москве, поэтому у регистрирующего органа при вынесении оспариваемого решения не имелось оснований, предусмотренных положениями абзацев 4, 7, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

В апелляционном порядке решение от 19 марта 2009 г. не обжаловалось.

В кассационной жалобе УФРС по Москве ссылается на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права, а именно: пункта 1 статьи 460 и пункта 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой выводы суда, изложенные в мотивировочной части, не соответствующие действительным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 19 марта 2009 г. отменить и вынести решение от отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Лира" требований.

УФРС по Москве указывает, что представленный на регистрацию договор купли-продажи N 1 от 19.03.2007 г. в нарушение требований пункта 1 статьи 460 и пунктов 1 и 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержал сведений об обременении - договоре доверительного управления с Компанией "Максум Консалтинг, Лтд.", что в силу отсутствия в договоре этих сведений отказ в регистрации перехода права собственности является правомерным, а также ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 г. по аналогичному делу N А40-53806/07-92-374, которым было отказано в удовлетворении требований другого покупателя недвижимого имущества - ЗАО "Тайм" к УФРС по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 287,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, от ЗАО "Гедеон" к ЗАО "Тайм".

ЗАО "Лира" и ЗАО "Гедеон" доводы кассационной жалобы считают необоснованными, просят обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФРС по Москве и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.32, стр.1, в отношении которого ЗАО "Лира" оспаривает отказ УФРС по Москве в государственной регистрации перехода права собственности, было приобретено ЗАО "Лира" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2007 г. N 1 с ЗАО "Гедеон".

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2007 г. N 1 недвижимое имущество продавец - ЗАО "Гедеон" и покупатель - ЗАО "Лира" обратились 01.08.2007 г. с соответствующими заявлениями в УФРС по Москве.

УФРС по Москве сообщением от 17.08.2007 г. N 05/001/2007-752 уведомило ЗАО "Гедеон" и ЗАО "Лира" о приостановлении сроком на один месяц государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.32, стр.1 в связи с поступлением в адрес Управления обращения другого лица с просьбой о наложении ареста на регистрацию всех сделок с недвижимым имуществом по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.32, стр.1, а затем сообщением б/д N 05/001/2007-752 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзацев 4, 7, 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2007 г. N 1 сведений об обременении недвижимого имущества договором доверительного управления от 19.03.2007 г. N 2 и поступление в адрес Управления искового заявления ЗАО "Арбат" к ЗАО "Гедеон" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, указанный в пункте 1 названной статьи, государственная регистрация может быть приостановлена не более чем на месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Приостанавливая государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца - ЗАО "Гедеон" к покупателю - ЗАО "Лира", УФРС по Москве не указывало в качестве основания для этого приостановления отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2007 г. N 1 сведений о договоре доверительного управления от 19.03.2007 г. N 2, поэтому не имело законных оснований ссылаться на эти обстоятельства при последующем отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Поступление заявления от лица, не являющегося стороной по договору об отчуждении недвижимого имущества, с просьбой о наложении запрета на регистрацию всех сделок с недвижимым имуществом при отсутствии судебных или иных запретов, введенных в установленном законом порядке, не указано в перечне оснований для отказа в государственной регистрации права, установленном статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы УФРС по Москве о наличии судебных актов по другому аналогичному делу подлежат отклонению, поскольку, как указано в судебных актах по делу N А40-53806/07-92-374, ЗАО "Гедеон" и ЗАО "Тайм" после отказа в государственной регистрации перехода права собственности повторно подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности, чего не было в рассматриваемом споре.

Удовлетворяя требования ЗАО "Лира", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФРС по Москве не было доказано соответствие оспариваемого решения Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем оснований для отмены решения от 19 марта 2009 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. по делу N А40-53800/07-84-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФРС по Москве - без удовлетворения.