Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2009 г. N КГ-А40/4553-09 Удовлетворяя требования о взыскании долга по договору подряда, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2009 г. N КГ-А40/4553-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Поток" (далее по тексту - ООО "ПСК-Поток" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Спецремонт" (далее по тексту - ЗАО "Спецремонт" или ответчик) о взыскании 4.870.697 руб. 79 коп., составляющих: 4.069.233 руб. 81 коп. долга по договору N 14 от 25 мая 2004 г., 801.463 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика 50.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22 декабря 2008 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД" или третье лицо).

Решением от 4 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31 марта 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО "Спецремонт" в пользу ООО "ПСК-Поток" 4.069.233 руб. 81 коп. долга, 176.175 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суды исходили из того, что ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены не в полном объеме. Период начисления процентов определен судом исходя из даты направления истцом документов, свидетельствующих о выполнении работ.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ЗАО "Спецремонт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Спецремонт" указывает, что суд не применил, подлежащие применению положения части 2 пункта 1 статьи 432, пункта 1, 2 статьи 740, части 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего незаконно посчитал договор заключенным; нарушил правила исследования и оценки доказательств; не рассмотрел по существу возражения ответчика о необоснованности судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражал.

Представители ответчика и истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что 25 мая 2004 г. между ЗАО "Спецремонт" (генподрядчик) и ООО "ПСК-Поток" (субподрядчик) был заключен договор N 14 на строительство, согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте "Расширение депо подготовки секций электропоездов (МЛРЗ)", а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Общая ориентировочная стоимость работ по договору установлена пунктом 2.1 и составляет 69.800.000 руб. 00 коп.

Заказчиком, указанным в данном пункте договора, являлось ОАО "РЖД" в лице Московского локомотиворемонтного завода, с которым у ЗАО "Спецремонт" был подписан договор подряда N 83/04 от 25 апреля 2004 г., на выполнение работ, в том числе на объекте "Расширение депо подготовки секций электропоездов (МЛРЗ)", собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В период с 1 августа 2006 г. по 31 августа 2006 г. истцом были выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 31 августа 2006 г. на сумму 4.069.233 руб. 81 коп., однако указанные работы ответчиком не оплачены.

Письмом от 13 ноября 2008 N 1-8/Д3-166 третье лицо подтвердило, что работы по объекту "Расширение депо подготовки секций электропоездов" выполнены в полном объеме ООО "ПСК-Поток" и приняты по акту от 23 апреля 2007 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судами были исследованы все доводы и возражения сторон, выводы об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основаниями для отмены решения и постановления в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих содержащиеся в судебных актах выводы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 февраля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69580/08-45-686 и постановление от 31 марта 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.