Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2009 г. N КА-А40/4696-09-П Признавая частично недействительным требование налогового органа об уплате НДС, суд исходил из отсутствия у заявителя недоимки по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2009 г. N КА-А40/4696-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АКМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 29 по г. Москве по состоянию на 3 ноября 2006 года N 17467, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить суммы НДС и пени (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным требование Инспекции в части НДС в сумме 10 126 929 руб. и в части пени в сумме 462 966 руб. 51 коп.

В остальной части отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика (л.д. 85-87).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Дело рассматривалось после возобновления производства определением от 26 апреля 2008 года в связи с устранением обстоятельства, вызвавшего приостановление производства по делу - принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа 24 июля 2008 года постановления N КА-А40/6108-П по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5715/07-142-44 по спору между теми же сторонами о признании недействительным решения Инспекции от 1 ноября 2006 года, на основании которого вынесено требование N 17467.

Согласно постановлению ФАС МО от 28 августа 2008 года дело было передано на новое рассмотрение для исследования и оценки спорных сумм (том 2, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года требование N 17467 признано недействительным в части суммы НДС в размере 10 126 922  руб. и пени в размере 462 966 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в конкретной части, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления в определенной части.

Отзыв от Общества на кассационную жалобу не поступил.

От Общества не поступило кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, Общество извещено согласно уведомлению Почты России 5 июня 2009 года. Инспекция не возражала рассмотреть дело без представителя Общества. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения требования N 17467, которое вынесено на основании решения Инспекции от 1 ноября 2006 года. Спорные суммы проверены судом, вопрос о недоимке исследован (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции, том 2, л.д. 139-140).

При частичном отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика судебные инстанции исходили из норм статей Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики, выполнив указания постановления ФАС МО от 28 августа 2008 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого требования N 17467 в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого требования налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения в конкретной части. При этом суд учел и имеющуюся судебно-арбитражную практику.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судом, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемого судебных актов. Что касается доводов кассационной жалобы относительно недоимки применительно к спорному периоду (стр. 2 кассационной жалобы), то оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 АПК РФ "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" и статьи 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции".

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года по делу N А40-8921/07-127-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.