Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2009 г. N КГ-А40/3972-09 Удовлетворяя иск об обязании заключить договор аренды земельного участка, суд исходил из того, что обязанность ответчика заключить договор на аренду земельного участка вытекает из положений действующего законодательства и условий инвестиционного договора, предусматривающего обязательство собственника земли передать спорный земельный участок в аренду инвестору для реализации инвестиционного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2009 г. N КГ-А40/3972-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИСИК Плюс" (далее - ООО "ИСИК Плюс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) и Правительству Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 770404002119, расположенного по адресу: г. Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корпус 45, общей площадью 3500 кв. м, на условиях представленного проекта договора.

Исковые требования заявлены на основании статей 421, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики не правомерно уклоняются от заключения договора аренды земельного участка, необходимого для реализации истцом инвестиционного контракта по строительству многоэтажного гаража - стоянки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N 09АП-3624/2008-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г. N КГ-А40/6443-08 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала, что судебные акты не содержат ссылок на законы, которые ограничивают право собственника земли передать ее в аренду инвестору для исполнения условий инвестиционного контракта, заключенного инвестором с собственником земли.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.11.2008 г. исковые требования ООО "ИСИК Плюс" оставил без удовлетворения. При этом суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также доказательств обжалования бездействия государственных органов по вопросу предоставления истцу земельного участка в аренду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 г. N 09АП-231/2009-ГК решение суда первой инстанции отменено. Суд обязал ДЗР г. Москвы заключить с ООО "ИСИК Плюс" договор краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 770404002119, расположенного по адресу: г. Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корпус 45, общей площадью 3500 кв. м, на условиях представленного проекта договора. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность ответчика заключить договор на аренду земельного участка вытекает из положений статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий действующего инвестиционного договора, предусматривающего обязательство собственника земли в лице Правительства Москвы передать спорный земельного участка в аренду инвестору для реализации инвестиционного договора.

В кассационной жалобе ДЗР г. Москвы просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по мотивам несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора.

В суде кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая обжалованное постановление законным и обоснованным.

Представитель Правительства Москвы поддержал кассационную жалобу.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Префекта г. Москвы от 25.01.2005 г. N 92 земельный участок площадью 3.500 кв. м. по адресу: г. Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корп. 45, был предоставлен истцу в аренду для нового капитального строительства многоэтажного гаража - стоянки, на условиях договора аренды земельного участка от 31.01.2005 г. N М-04-507227, со сроком действия до 15.12.2006 г.

В результате заключения между Правительством Москвы (администрация), ЗАО "Девелопмент и строительство" (инвестор) и ООО "ИСИК Плюс" (соинвестор) дополнительного соглашения от 15.11.2006 г. N 1 права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту (договору) от 07.10.2005 г., заключенного между Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "Девелопмент и строительство" (инвестор), были переданы ООО "ИСИК Плюс".

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства на условиях инвестиционного контракта по вводу в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года многоэтажного гаража-стоянки.

Из пунктов 1.7, 4.1.3 инвестиционного договора следует, что строительная площадка - земельный участок, предоставляется инвестору в краткосрочную аренду на период строительства для введения строительных работ.

Учитывая, что срок ввода объекта в эксплуатацию был определен дополнительным соглашением - 4 квартал 2007 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия инвестиционного договора был продлен до указанного периода.

Письмом от 01.10.2006 г. N 33-ИТИ-963/6-/1/-0 ДЗР г. Москвы уведомил истца о прекращении с 15.12.2006 г. обязательств по договору аренды N М-04-507227 и на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил освободить земельный участок в связи с окончанием срока действия договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на неправомерность уклонения ответчиков от заключения нового договора аренды земельного участка, полагая, что собственник выразил свою волю на заключение договора, подписав инвестиционный контракт.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Материалами дела установлено, что истец в января 2007 года обращался с вопросом об оформлении земельно-арендных отношений на основании инвестиционного договора. Однако ДЗР г. Москвы письмом от 28.02.2007 г. N 33-5т4-87/7-(0)-1 отказал ему в оформлении в связи с тем, что срок действия краткосрочного договора аренды от 31.01.2005 N М-04-507227 истек и был прекращен на основании уведомления ДЗР г. Москвы от 01.10.2006 N 33-ИТИ-963/6-/1/-0.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения настоящего спора также подтверждается материалами дела (претензионное письмо с отметкой о получении ДЗР г. Москвы).

Учитывая, что Правительство Москвы выразило волю на передачу земли в аренду инвестору для реализации условий инвестиционного контракта, а также то, что спорный земельный участок изначально предоставлялся в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно обязал ДЗР г. Москвы, как орган, уполномоченный выступать в арендных отношениях арендодателем городских земель от имени Московской городской администрации, заключить договор на аренду земельного участка с кадастровым номером 770404002119, расположенного по адресу: г. Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корпус 45, общей площадью 3500 кв. м, на условиях представленного проекта договора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционная инстанция правильно определила спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснила имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценила все представленные по делу доказательства и обоснованно удовлетворила иск.

Доводы кассационной жалобы суд не принимает во внимание как направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-231/2009-ГК по делу N А40-58623/07-1-394 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.