Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2009 г. N КА-А41/3984-09-П Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается нарушение обществом правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2009 г. N КА-А41/3984-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" (далее ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области (далее - УГИБДД УВД Ярославской области), по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 г. N 76АЮ 001010 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5.12.08 решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8.10.08 по делу N А41-11345/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку выводы арбитражных судов не соответствовали имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.09, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды двух инстанций исходили из законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не является субъектом ответственности. Лицами ответственными за содержание участка автодороги несут три субъекта: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ; ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород"; ФГУ ДЭП N 10. При этом судами не учтено, что заявитель не является органом исполнительной власти, в свою очередь им предприняты все необходимые и возможные меры по соблюдению закона. Судами недостаточно исследован вопрос отсутствия вины. Вывод о законности оспариваемого постановления сделан без учета требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители УГИБДД УВД Ярославской области, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на их несостоятельность, и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления повседневного контроля по проверке содержания федеральной автомобильной дороги "Подъезд к городу Кострома от автомобильной трассы М-8 "Холмогоры", административным органом выявлены нарушения правил содержания указанной дороги, выразившиеся в образовании на 1 км + 020 м, посередине проезжей части автодороги выбоины, шириной 110 см, длиной 150 см, глубиной 6 см.

Нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.03.08.

27.03.08 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

28.04.08 государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УВД по Ярославской области капитаном милиции К.А.С. в отношении ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" составлен протокол об административном правонарушении N 76 АР 001019.

26.05.08 государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД УВД по Ярославской области капитаном милиции К.А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 76 АЮ 001010 о привлечении ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что факт совершения ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказан.

Выводы суда о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ являются правильными. Они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и на акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.03.08, фототаблице к нему.

Разрешая заявленный спор суды правильно руководствовались нормами статей 12.34, 1.5, 2.1, 25.1, 25.4, 28.2, 23.67, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", Требованиями к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 N 22, Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 08.06.99 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, с учетом требований частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что учреждение не является субъектом ответственности, были предметом исследования арбитражных судов и правомерно ими отклонены. Суды достаточным образом мотивировали принятые по делу решение и постановление. С данными мотивами согласен и суд кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г по делу N А41-11345/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.