Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2009 г. N КГ-А40/4048-09 Отказывая в иске о взыскании провозной платы и процентов, суд исходил из того, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих осуществление спорных перевозок, представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают осуществление перевозки груза по заявкам ответчика в соответствии с условиями договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2009 г. N КГ-А40/4048-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель П.Д.В. (далее - ИП П.Д.В.) обратился Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспортная компания "Виаком" о взыскании провозной платы по договору перевозки груза от 11.03.2008 N 1 в размере 112 000 руб., 4 824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой и 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Решением от 31.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Выводы судов мотивированы непредставлением истцом доказательств осуществления перевозок по указанным им товарно-транспортным накладным по заявкам ответчика в соответствии с условиями договора.

На принятые судебные акты ИП П.Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что представленные им в апелляционный суд товарно-транспортные накладные подтверждают факты перевозки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Транспортная компания "Виаком"(отправитель) и ИП П.Д.В. (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 11.03.2008 N 1, в соответствии с которым истец обязался доставлять автомобильным транспортом груз, а ответчик оплачивать плату, установленную договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что отправитель обязан предоставить в адрес перевозчика заявку с обязательным указанием наименования и веса (количества) груза характера груза, адреса загрузки и разгрузки, даты, количества, передать груз перевозчику, выдать перевозчику товарно-транспортную накладную, иные документы на груз, оплатить провозную плату.

Согласно пункту 2.3. договора перевозчик обязан подать отправителю под погрузку исправные автотранспортные средства, принять груз к перевозке, доставить в течение двух суток груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной под пломбами отправителя и выдать его получателю, указанному в накладной.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что им осуществлены две перевозки груза по маршруту Нерюнгри - Якутск, в подтверждение представил счета на оплату и претензию в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.

Таким образом, в силу ст. 8 Устава автомобильного транспорта и ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством, подтверждающим факт перевозки, является транспортная накладная.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих осуществление спорных перевозок, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции также правомерно не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска, поскольку установил, что представленные истцом в апелляционный суд товарно-транспортные накладные не подтверждают осуществление истцом перевозки груза по заявкам ответчика в соответствии с условиями договора N 1 от 11.03.2008.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права (ст. 785 ГК РФ) применены к установленным обстоятельствам правильно. Нарушения судами норм процессуального права не установлено.

Суды обеих инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки имеющихся в деле доказательств.

При изложенном, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31.10.2008 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.01.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50460/08-24-481 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.