Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. N КА-А40/4415-09 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налоговое законодательство не предусматривает, что срок банковской гарантии, представляемой в обоснование освобождения от уплаты акциза и права на налоговые вычеты, должен включать срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2009 г. N КА-А40/4415-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

ЗАО "Краснодарский НПЗ - Краснодарэконефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2007 г. N 52/2722 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела обществом 25.06.2007 г. представлены в инспекцию банковские гарантии N 5575 от 25.06.2007 г. ОАО "БИНБАНК" и N 185 от 18.06.2007 г. ООО "Расчетно-Кредитный Банк".

Согласно данным банковским гарантиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по предоставлению в 180-дневный срок с момента отгрузки подакцизных товаров, в порядке и в сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, и не уплаты обществом акциза, и (или) пеней, банки обязуются уплатить денежную сумму для уплаты акциза и для уплаты пени, не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования инспекции. Банковские гарантии являются безотзывными и вступают в силу с 25.06.2007 г. и действует до 27.11.2007 г. (включительно).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по акцизам за май 2007 года, налоговым органом принято оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по акцизу в размере 30 786 048 руб.; начислены пени по состоянию на 19.11.2007 г. по акцизам в размере 7 003 826 руб.; предложено уплатить недоимку по акцизам в размере 153 930 239 руб.

Принятое налоговым органом решение общество обжаловало в ФНС России, которая решением от 18.08.2008 г. N ММ-26-3/89@ оставила апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

На основании принятого решения инспекцией выставлено в адрес общества требование N 693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2008 г., которым предложено в срок до 12.09.2008 г. уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В поданной кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что срок действия банковской гарантии должен покрывать срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный налоговым законодательством. По мнению налогового органа, представленная обществом, банковская гарантия от 25.06.2007 г. N 5575 не соответствует требованиям налогового и гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем у общества отсутствует право на освобождение от уплаты акциза за май 2007 года.

Как правильно указали суды, согласно с п. 2 ст. 184 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.

Данное поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются подтверждающие документы.

Иных требований к банковской гарантии налоговым законодательством не установлено.

Таким образом, как правильно указали суды налоговое законодательство не предусматривает, что срок банковской гарантии должен учитывать срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара.

Судами также установлено, что все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта товара, были представлены обществом в налоговый орган в установленные сроки.

Срок действия банковской гарантии на момент представления документов не истек.

Суды также обоснованно указали на то, что инспекция расширительно толкует п. 2 ст. 184 НК РФ, поскольку при таком толковании указанной нормы, увеличение срока банковской гарантии на срок проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения освобождения от уплаты сумм акциза на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ, не будет гарантировать возможность уплаты банком доначисленного налога, а только увеличит расходы налогоплательщика в виде дополнительных платежей за увеличение срока банковской гарантии.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N А40-55763/08-108-242 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.