Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4486-09 Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку отсутствие у общества товарно-транспортных накладных в спорной ситуации не может являться основанием для принятия налоговым органом решения о необоснованности налоговых вычетов по НДС и учтенных обществом расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4486-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

ООО "Дельта-В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2008 г. N 71 "О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения от 29.05.2008 г. N 34-25/051967.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 27.03.2008 г. N 71, за исключением выводов о привлечении к налоговой ответственности, доначисления НДС и соответствующие им пени и штраф по взаимоотношениям общества и ООО "АРТ".

В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В поданной жалобе инспекция ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 252, 253 НК РФ общество в 2004 г. неправомерно относило на расходы документально не подтвержденные затраты, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 оспариваемого решения инспекции, в общей сумме 1 703 781 руб. В результате нарушений, изложенных в п. 1.1 оспариваемого решения, и в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, неправомерно взят к вычету НДС, фактически уплаченный поставщику за поставленные услуги, стоимость которых неправомерно отнесена обществом на расходы, уменьшающие сумму доходов, вследствие чего не подтверждается факт участия данных работ (услуг) в процессе осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 28 сентября 2007 г. по 20 декабря 2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г., по результатам которой с учетом представленных возражений принято решение N 71 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС в виде штрафных санкций на общую сумму 183 093 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 1 402 866 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 600 447 руб., в том числе: по НДС по сроку уплаты 14.03.2008 г. - 436 058 руб.; по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.03.2008 г. - 164 389 руб., а также уменьшить возмещение НДС за 2004 - 2005 гг. в размере 88 468 руб.

Вынесенное налоговым органом решение общество обжаловало в УФНС России по г. Москве. Письмом N 34-25/051967 от 29 мая 2008 года в удовлетворении апелляционной жалобы обществу было отказано.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение инспекции вступило в законную силу 29.05.2008 г.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество производило оплату транспортных расходов поставщикам автомобильного бензина и учитывало данные затраты для целей налогообложения налогом на прибыль и предъявляло к возмещению из бюджета соответствующих сумм НДС на основании товарных накладных.

Так в 2004 г. общество заключило следующие договора:

- от 29 ноября 2004 года N 05/11/04 НФП с ООО "МТМ-Ресурс". В состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль за 2004 г. общество включило транспортные расходы по данному договору в сумме 57 092, 15 руб.;

- от 15 сентября 2004 года N 37 с ООО "MB плюс" заключен договор на поставку продукции. Сторонами по каждой поставке составлялись Акты на оказание услуг покупателю, в которых был согласован размер транспортных расходов. В состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль за 2004 г. общество включило транспортные расходы в сумме 504 699, 98 руб.;

- 30 апреля 2004 года с ООО "Капитал-Юг" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 38. В состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль общество включило транспортные расходы в сумме 68 036 руб.;

- 12 октября 2004 года общество заключило с ЗАО "РОСНЭК" договор поставки N 160/п. В состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль были включены транспортные расходы в сумме 28 792 руб.

Как правильно указали суды, услуги по транспортировке в случае их оказания самим перевозчиком оформляются товарно-транспортной накладной по форме, утвержденной Инструкцией от 30 ноября 1983 г., утвержденной Министерством автомобильного транспорта РСФСР в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78.

Однако по настоящему спору поставщик сам непосредственно перевозку не осуществлял, а заключал договор с перевозчиком, поэтому отношения, связанные с обеспечением транспортировки, не должны были оформляться транспортной накладной.

Следовательно, как правильно указано судами, отсутствие у общества товарно-транспортных накладных в данном случае не может являться основанием для принятия налоговым органом решения о необоснованности налоговых вычетов по НДС и учтенных обществом расходов по налогу на прибыль.

Форма первичного учетного документа в случае, если доставка обеспечивается поставщиком, но непосредственно им не осуществляется, а стоимость доставки в цену товара не включена, унифицированными формами не предусмотрена.

Следовательно, содержание составленного сторонами первичного документа для учета транспортных расходов должно соответствовать требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судами установлено, что обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством, в представленных товарных накладных отражены.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В принятом налоговым органом решении не указано, какие конкретно доказательства свидетельствуют о том, что обществом учтены документально не подтвержденные расходы в размере 1 044 760 руб.; не указано в подтверждение правомерности, каких конкретно проводок были истребованы первичные документы.

Как правильно указали суды, при указанных обстоятельствах общество было лишено возможности проверить обоснованность, либо необоснованность доводов налогового органа по данному эпизоду.

Данное обстоятельство является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

В поданной кассационной жалобе инспекцией не приведено доводов и доказательств свидетельствующих о нарушении судами норм права.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. по делу N А40-48391/08-114-196 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.