Вопрос: Наша компания перечислила поставщику аванс в счет предстоящей поставки оборудования. Срок действия договора давно прошел, но своих обязательств контрагент так и не исполнил. В ЕГРЮЛ поставщик еще существует. Вправе ли мы учесть сумму названной предоплаты при создании резерва по сомнительным долгам? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 6, июнь 2013 г.)

Наша компания перечислила поставщику аванс в счет предстоящей поставки оборудования. Срок действия договора давно прошел, но своих обязательств контрагент так и не исполнил. В ЕГРЮЛ поставщик еще существует. Вправе ли мы учесть сумму названной предоплаты при создании резерва по сомнительным долгам?

Нет, не вправе. Дело в том, что возможность учитывать перечисленные контрагентам средства при формировании резерва по сомнительным долгам предусмотрена Налоговым кодексом только для поставщиков, а вот покупатели такого права лишены. Расскажем подробнее.

Налогоплательщики вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 3 ст. 266 НК РФ). Потому налоговики крайне внимательно следят за тем, чтобы ничего "лишнего" в составе сомнительного долга учтено не было.

При этом сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ). Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет о задолженности, которая возникла в связи с закупкой оборудования, а не в связи с его реализацией, то включение в резерв по сомнительным долгам суммы аванса, перечисленного недобросовестному поставщику, будет противоречить самому определению, данному Налоговым кодексом.

Кроме того, если компания применяет метод начисления, то в целях налогообложения прибыли она и вовсе не вправе учитывать расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной оплаты (п. 14 ст. 270 НК РФ).

Аналогичного мнения придерживаются специалисты Минфина России (письма от 17.06.2009 N 03-03-06/1/398 и от 07.10.2005 N 03-03-04/1/257). Чиновники указывают, что сомнительная задолженность в целях главы 25 НК РФ возникает только в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), а не с приобретением таковых. Поэтому суммы авансов, перечисленные покупателем в рамках договора поставки, сомнительной задолженностью не являются. Выплаченные суммы можно рассматривать как предварительную оплату в счет предстоящих поставок товаров, которая для целей налогообложения прибыли не учитывается. Согласны с финансистами и некоторые арбитры (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2010 по делу N А13-3905/2009 (Определением ВАС РФ от 26.01.2011 N ВАС-18427/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Впрочем, судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 04.05.2009 по делу N А32-15410/2008-59/155 пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно включил в резерв по сомнительным долгам суммы предоплаты, поскольку им были выполнены все необходимые требования, установленные ст. 266 НК РФ. В частности, долги были подтверждены соответствующими документами, сумма резерва определена по результатам инвентаризации дебиторской задолженности и не превышала 10% от выручки отчетного периода.

Е. Профатилова,

"ЭЖ"

1 июня 2013 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 6, июнь 2013 г.