Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 г. N КА-А40/5732-08-Н По вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, в том числе принятый по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2009 г. N КА-А40/5732-08-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/5732-08-Н

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Акционерный коммерческий банк "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) от 21.05.07 N 12, касающегося привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.08 оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.08 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.08 упомянутые решение, постановление отменены. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Банком подано заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 02.07.08 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", а также на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.08 N ВАС-14009/08.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции, состоявшееся 12.05.09 в 12 часов 10 минут, представитель банка заявил, что не возражает против рассмотрения заявления в отсутствие представителя Инспекции.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения заявления банка в данном судебном заседании не имелось.

Представитель банка объяснил, что доводы, содержащиеся в заявлении, поддерживает.

При рассмотрении поданного банком заявления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, что предусмотрено пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.08 N 10407/08 и N 10846/08 сформирована правовая позиция о применении пункта 2 статьи 86 и статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.08 N ВАС14009/08 по заявлению банка о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. При этом высшая судебная инстанция указала на возможность подачи банком в арбитражный суд заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учётом изложенного, заявление банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 02.07.08 подлежит удовлетворению. Названный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2008 года N КА-А40/5732-08 по делу N А40-48943/07-14-281 Арбитражного суда города Москвы отменить.