Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2009 г. N КГ-А40/611-09 В удовлетворении требования о признании недействительным начисления арендной платы отказано, поскольку договор аренды в части установления порядка и размера арендной платы недействительным не является и начисление арендной платы, определенной в приложении к договору аренды, не противоречит требованиям закона и условиям данного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2009 г. N КГ-А40/611-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

ООО "Инкрис-Кредо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о признании недействительным начисление арендной платы в части, превышающей 551.155 руб. 98 коп. по договору аренды от 29.12.2006 года N 073-2007/АМ и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 12 ноября 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По утверждению истца, он в соответствии с Приложением N 5 Постановления Правительства Москвы N 520-ПП имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере, не превышающем коэффициента 1,3. Для ответчика указанное постановление носит обязательный характер, однако это не учтено судами обеих инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор от 29.12.2006 года N 073-2007/АМ аренды закрытого подмостового пространства - мост автодорожный метро "Нагатинская", ЮАО (проспект Андропова), общей площадью 274,6 кв. м. сроком с 01.01.2007 года по 30.12.2007 года.

Указанный объект принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2007 года серии 77 АЖ N 141941.

Согласно п.6.1 договора размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Предметом настоящего спора является признание недействительным начисление арендной платы в части, превышающей 551.155 руб. 98 коп., то есть полученной в результате применения Методики расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 года "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" N 520-ПП.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы в определенном денежном выражении установлен в п.6.2 договора, и как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 года по делу А40-2145/08-89-30 договор аренды в части установления порядка и размера арендной платы недействительным не является.

Кроме того, оценивая доводы истца о применении при расчета арендной платы п. 3 Приложения N 5 Постановления Правительства Москвы N 520-ПП, суд первой инстанции установил, что указанный документ не является актом государственного регулирования ставок арендной платы. Методика расчета, утвержденная данным постановлением, носит для ответчика рекомендательный характер, с учетом статуса ответчика как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление арендной платы, определенной в Приложении N 1 к договору N 073-2007/АМ, не противоречит требованиям закона и условиям договора, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суды обеих инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора нарушений либо неправильного применения норм процессуального и материального права допущено не было, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а связи с чем, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Суд кассационной инстанции исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы, изложенные в иске и в апелляционной жалобы, и рассмотренные судами, направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 года по делу N А40-19720/08-155-135 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инкрис-Кредо" - без удовлетворения.