Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2009 г. N КА-А40/7365-08-Н По вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, в том числе принятый по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2009 г. N КА-А40/7365-08-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 г. N КА-А40/7365-08

Открытое акционерное общество "ИНТЕРКООПБАНК" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 10 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.02.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.08, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.08 N КА-А40/7365-08 отменил указанные судебные акты и отклонил заявленное банком требование.

Банк обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что Высший арбитражный суд РФ сформировал правовою позицию о толковании и применении пункта 2 статьи 86 и статьи 135.1 Налогового кодекса РФ, на основе которых было принято оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. В определении N 15936/08 от 24.12.08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указано на возможность пересмотра Постановления ФАС МО от 14.08.08 по вновь открывшимся обстоятельствам в принявшем его суде.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель инспекции возражал против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, на основании которых судебный акт суда кассационной инстанции может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ.

Обсудив доводы заявления, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 14.08.08 N КА-А40/7365-08 Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что "в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении Пленума или в постановлении Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта".

Спор касается применения положений статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязанности банков предоставлять налоговым органам по их запросам выписки по операциям на счете клиентов банка, в отношении которых не проводились мероприятия налогового контроля. Правовая позиция по применению указанной статьи Налогового кодекса РФ определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.08 N 10846/08 по результатам рассмотрения в порядке надзора по аналогичному спору между теми же организациями по другим клиентам банка.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.08 N 15936/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А40-48876/07-98-299 для пересмотра в порядке надзора отказано. В указанном определении также разъяснено, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного заявление банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.08 N КА-А40/7365-08 - отмене.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 года N КА-А40/7365-08 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение кассационной жалобы МИ ФНС N 49 по г. Москве назначить на 12 часов 35 минут 12 мая 2009 года и объявить перерыв до 19.05.09 до 12 часов 20 минут.