Арбитражная практика. Обзор решений ВАС РФ Обзор решений ВАС РФ (И. Ланина, "Финансовая газета", N 26, июль 2013 г.)

Арбитражная практика. Обзор решений ВАС РФ Обзор решений ВАС РФ

ВАС РФ не согласился с Минфином России по вопросам восстановления НДС

Высший арбитражный суд РФ решением от 26.02.13 г. N 16593/12 признал частично недействующими некоторые разъяснения Минфина России, данные ведомством в письме от 1.06.12 г. N 03-07-15/56. Письмо посвящено разъяснению вопросов восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам при их использовании для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, предусмотренного п.п. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Подпункт 5 п. 3 ст. 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету (в том числе в отношении основных средств).

1. Суд учел содержание п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором говорится, что в случаях, перечисленных в пп. 1, 2 и 6 ст. 170 НК РФ, возможна постановка вопроса о восстановлении сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемых налогоплательщиками как в процессе производства продукции (товаров, работ, услуг), так и в процессе их реализации.

Следовательно, применительно к основным средствам правила, установленные п.п. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НГК РФ по налоговой ставке 0%. На основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются, так как в указанном подпункте упоминание основных средств, используемых в производстве товаров (работ, услуг), отсутствует.

2. В п.п. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ отсутствуют предписания, обязывающие налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которых основные средства используются в операциях, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 164 НК РФ, определять пропорции налога на добавленную стоимость и вести необходимый в таких случаях раздельный учет сумм названного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному п. 4 ст. 170 НК РФ для налогоплательщиков, осуществляющих операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения.

Следовательно, содержащееся в пятом абзаце рассматриваемого письма Минфина России разъяснение о необходимости расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению по основным средствам, исходя из сумм налога, принятых к вычету, в той доле, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, не основано на нормах Кодекса, регламентирующих вопросы восстановления принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость при использовании основных средств в операциях реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%.

3. Вопросы количества случаев восстановления сумм налога на добавленную стоимость в отношении одного и того же объекта основных средств НК РФ не решены.

Поэтому разъяснение, содержащееся во втором предложении шестого абзаца данного письма Минфина России, об отсутствии у налогоплательщика обязанности повторно восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость также не основано на нормах НК РФ.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 НК РФ

Президиум Высшего арбитражного суда РФ выпустил Информационное письмо от 5.03.13 г. N 157, в котором представлен Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" НК РФ.

Даны рекомендации арбитражным судам по следующим вопросам:

1. Неправомерное начисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг по перевозке пассажиров и грузов, поскольку единичные случаи совершения этим налогоплательщиком соответствующих сделок не были квалифицированы судом как предпринимательская деятельность.

2. Вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком самостоятельной деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и наличии у него в связи с этим обязанности уплачивать ЕНВД неправомерен, так как доставка продавцом реализуемых покупателям товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара.

3. При толковании п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, предусматривающего обложение ЕНВД автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, следует исходить из того, что действие данной нормы не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).

4. ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети (п.п. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

5. Предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания на теплоходе подпадает под специальный налоговый режим в виде ЕНВД, если соответствующий теплоход используется для осуществления названного вида деятельности, а не в качестве транспортного средства.

6. Оказание бытовых услуг непосредственно физическому лицу в целях удовлетворения его бытовых или других личных потребностей подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД независимо от того, с кем был заключен договор на оказание соответствующих услуг.

7. Неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог.

8. Исчисление физического показателя "площадь информационного поля" без учета площади, занятой рекламой самого плательщика ЕНВД - рекламораспространителя, является обоснованным.

9. Разрешая конкретный спор о правильности исчисления суммы ЕНВД, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик, определяя величину физического показателя, правомерно не учитывал то имущество, которое объективно не могло быть использовано для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида.

10. При применении п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ необходимо исходить из того, что арендодатель, применяющий специальный налоговый режим в виде ЕНВД, при исчислении физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" вправе не учитывать те транспортные средства, которые предоставлены в аренду другим лицам.

11. При исчислении величины физического показателя "общая площадь стоянки" не учитывается та площадь земельного участка, которая используется для осуществления иной предпринимательской деятельности, чем оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

12. Вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

13. При исчислении физического показателя "площадь торгового зала" площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается, за исключением тех случаев, когда налогоплательщик фактически использует (приспособил) данную площадь для целей розничной торговли.

14. При исчислении физического показателя "площадь зала обслуживания посетителей" не учитываются площади подсобных помещений (кухни, места раздачи и подогрева готовой продукции и т.п.).

15. При применении п. 2 ст. 346.32 НК РФ судам надлежит исходить из того, что в тех случаях, когда соответствующими законами предусмотрена возможность уплаты плательщиком страховых взносов на добровольной основе дополнительных платежей, эти дополнительные платежи не могут быть предъявлены к вычету из суммы ЕНВД.

16. В тех случаях, когда конкретные работники наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, заняты также и в предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с иными режимами налогообложения, плательщик ЕНВД обязан вести раздельный учет сумм уплаченных страховых взносов и сумм пособий по временной нетрудоспособности.

И. Ланина,

аудитор, эксперт "ФГ"

"Финансовая газета", N 26, июль 2013 г.