Вопрос: В отношении нашей организации было возбуждено дело об административном правонарушении, заплатили штраф, обжалование результатов не дало, но виновными себя не считаем. Какое значение имеет вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении для гражданского дела, которое рассматривается между теми же лицами? Будет ли суд по гражданскому делу о возмещении имущественного вреда, причиненного тем административным правонарушением, выяснять, виновны ли мы? ("эж-ЮРИСТ", N 25, июнь 2013 г.)

В отношении нашей организации было возбуждено дело об административном правонарушении, заплатили штраф, обжалование результатов не дало, но виновными себя не считаем. Какое значение имеет вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении для гражданского дела, которое рассматривается между теми же лицами? Будет ли суд по гражданскому делу о возмещении имущественного вреда, причиненного тем административным правонарушением, выяснять, виновны ли мы?

В процессуальном законодательстве установлено понятие "преюдициальность", которое означает, что установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции факты по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела.

Вопрос значения решения суда по одному делу для другого дела между теми же лицами актуален во многих случаях, когда до инициирования судебного процесса по гражданскому делу рассматривается дело об административном правонарушении, в рамках которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение в будущем при рассмотрении гражданского дела.

Например, при дорожно-транспортном происшествии установлен виновник, он привлечен к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, и потерпевший обращается в суд за возмещением имущественного вреда к виновнику. При этом встает вопрос: какое юридическое значение при рассмотрении гражданского дела будет иметь вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении?

Или потребитель приобрел товар, в нем оказался недостаток, он обратился с жалобой в управление Роспотребнадзора. Указанный орган привлек продавца к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Далее потребитель обращается в суд общей юрисдикции с иском о расторжении договора на основании непредставления ему необходимой информации о товаре. И здесь встает вопрос: имеет ли постановление о привлечении продавца к административной ответственности преюдициальное значение?

Это довольно спорный в практике вопрос. Косвенно по нему высказался Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении": в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из высказанной позиции ВС РФ, а также из того обстоятельства, что постановление по делу об административном правонарушении должно иметь юридическое значение, правильным будет вывод о его преюдициальном значении. Этот вывод также подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 11.04.2012 N 44г-04/2012, в котором сказано: поскольку вина установлена постановлением об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства в силу преюдиции не подлежат доказыванию вновь.

Однако, как и в большинстве спорных в праве вопросов, имеется и обратная практика. Верховный суд Республики Башкортостан в Определении от 27.03.2012 по делу N 33-3607/2012 указал: постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ... РБ от ... года о привлечении С.В.С. к административной ответственности не обладает преюдициальной силой для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежит исследованию и оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

Р. Кузьмак,

юрист, г. Санкт-Петербург

"эж-ЮРИСТ", N 25, июнь 2013 г.