Структура права (Т.В. Кашанина, "Ленинградский юридический журнал", N 2, 3, февраль, март 2011 г.)

Структура права

Статья N 1

1. Понятие структуры права

Научная разработка проблемы

В XX в. системный подход начинает занимать одно из ведущих мест в научном познании. Причиной тому стало усложнение социальной действительности, когда в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы изучения сложных объектов. Наука начинает оперировать с этими системами. Однако возник вопрос: как же их изучать, если границы и состав таких сложных явлений далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. В ответ на этот запрос исследователей и появляется системный метод познания. Причем в силу интенсивности его разработки стали говорить о некой "системной революции"*(1). Таким образом, термин "системный подход" с 70-х гг. прошлого века прочно вошел в научный обиход.

Право - одно из таких сложных явлений. Ученые-юристы издавна пытались очертить его границы и, по крайней мере, установить состав его элементов. Эти попытки выливались в изучение вопроса о системе права, т.е. о том, из каких отраслей состоит право и что является критерием для их выделения.

Учение о структуре права повторило путь, пройденный в XX в. философами в развитии таких философских понятий как "система" и "структура".

Действительно, философы поначалу оперировали лишь одним термином "система" и детально исследовали системный подход, при котором основной упор делался на изучении строения сложных объектов (или элементов их составляющих), и обосновании их целостности. В юридической науке, как указывалось чуть выше, ученые также сначала бились над тем же: выясняли состав отраслей права, мало задумываясь о том, как же эти отрасли взаимосвязаны между собой.

Затем пришло понимание того, что большое значение имеет и то, как элементы системы связаны между собой, поскольку от этого зависит устойчивость самой системы. Изучение связей между элементами системы составляет суть структурного подхода, который возник позднее.

В юридической науке этот аспект первым начал разрабатывать профессор С.С. Алексеев. В своей книге "Структура советского права" (1975 г.) он ведет нить исследования от низшего звена правовой материи (нормативное предписание) через звено среднего масштаба (правовой институт) к более крупному на тот период развития права элементу (отрасль права) и завешает исследованием системы отраслей права. На фоне развернутого им строения права ученый и характеризует связи между различными элементами на каждом уровне права. Понятно, что С.С. Алексеев не мог обойтись без исследования самих элементов, составляющих право (правового предписания, правового института, отрасли права).

Именно в это время в философской науке стало обращаться внимание на то, что структурный подход не может существовать самостоятельно без системного. Все больше стали говорить о системно-структурном методе познания.

В юридической науке, в принципе, на сегодняшний день используется системно-структурный подход к изучению права. Однако большинство авторов все же основную свою энергию затрачивают на характеристику системы права, не уделяя должного внимания тому, как же соотносятся элементы системы права. Более того, многие авторы вообще считают такие понятия как "система права" и "структура права" синонимичными*(2). Этот момент (крен в сторону характеристики элементного состава права) отражается и в терминологии - в юридической науке более распространенным термином является термин "система права", а не "структура права". В учебной литературе термин "структура права" пока вообще не используется.

Различие терминов "структура" и "система"

Чтобы разобраться с этими понятиями обратимся к наработкам философской науки, которые на сегодняшний день считаются устоявшимися и признаваемыми большинством философов.

Структура - организация связей и отношений между подсистемами и элементами системы, а также собственно состав этих подсистем и элементов, каждому из которых обычно соответствует определенная функция*(3).

Система - объединение разнообразных явлений в единое и четко расчлененное целое, элементы которого четко занимают свои места*(4).

Не скажешь, что понятия "структура" и "система" определены предельно четко. Однако их анализ дает основание сделать вывод, что структуру права невозможно выяснить, если окажется неясным то, между какими такими частями права устанавливаются связи. Получается, что понятие "структура" включает в себя понятие "система" и является более широким по объему. Это предполагает необходимость в исследовании структуры права одновременно затрагивать и вопросы, касающееся системы права, т.е. того, какие элементы ее составляют, но, конечно, основной упор при этом делать на характер взаимоотношений между элементами.

Три аспекта структуры права

Структура права - это связи между элементами права, обеспечивающие его устойчивость и выполнение им своих задач.

Право, о структуре которого приходиться рассуждать, характеризуется следующими моментами:

- оно имеет в своем составе множество элементов; каждый элемент выполняет определенную роль, при этом взаимодействуя с другими. Так, например, гипотеза правовой нормы сама по себе не представляет ценности, если она не проецируется на правило поведения, установленное в диспозиции нормы права. Диспозиция же, в свою очередь, малодейственна, если не подкреплена санкцией. Таким образом, между крупными и мелкими элементами структуры права существуют функциональные взаимосвязи;

- элементы права имеют сложное содержание; зачастую они сами по себе состоят из нескольких более маленьких структур и образовывают, в свою очередь, подсистемы. Более того, может наблюдаться несколько этажей систем и подсистем. Так, допустим, в системе права один из важных его элементов гражданское право, в свою очередь, характеризуется многоуровневой системностью, где четко выделяются такие структуры как право собственности и обязательственное право, последнее из которых также имеет две обособленные ветви (договорное право и обязательства, возникающие из причинения вреда) с несколькими разветвлениями (обязательства вследствие причинения вреда делятся, по крайней мере, на три группы: вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг, а также моральный вред). Здесь важно не упустить первооснову многоэтажных построений или иначе, определить, кто тот правотворческий субъект, который определяет эту архитектонику. Выяснение этого вопроса есть характеристика генеалогических связей.

- характер связей между элементами (подсистемами) права может быть разный; все зависит от того, какой критерий выдвигает исследователь для выявления взаимоотношений между элементами, или иначе, какую задачу он ставит перед собой в процессе познания права. Одними из основополагающих видов связей структуры права являются связи иерархические, ибо без иерархии такая сложная система, какой является право, обречена на распад или, по меньшей мере, на неэффективное выполнение задач, возлагаемых на нее обществом.

Эти три аспекта структуры права требуют детального пояснения.

2. Части права (функциональные связи)

Основные структурные единицы

Право - это сложная система, где каждый ее элемент обособляется в зависимости от функции, им выполняемой в процессе правового регулирования.

Это относится не только к подразделениям, находящимся на нижнем этаже права, где каждое правовое предписание имеет свое предназначение по детализированному урегулированию отдельных фрагментов общественных отношений. Свои функции присущи и подсистемам такого сложного целостного образования, каким является право, причем это относится к подсистемам права как крупного калибра (отрасли, подотрасли права), так и не отличающимся масштабностью (институты права, правовые нормы). Как отмечает С.С. Алексеев, функциональные - это связи, выражающие взаимообусловленность и взаимную зависимость юридических норм, правовых институтов, отраслей права в процессе их действия*(5). При функциональной зависимости действие одной нормы (группы норм) побуждает к действию другую норму (группу норм) либо, напротив, возникает в зависимости от действия другой нормы (группы норм)*(6).

Одним словом, функциональные связи пронизывают все право, что означает невозможность нормативных обособлений различного уровня действовать самостоятельно.

На сегодняшний день в праве можно выделить следующие структурные элементы: части, отрасли, подотрасли, институты, субинституты, нормы права, правовые предписания.

Вертикальное строение права

Нормативные предписания, нормы права и правовые общности разного масштаба и свойства располагаются в определенном порядке. Все вместе они составляют вертикальное строение права или каркас права, его целостную структуру (см. рис. 1).

Понятно, что каждый элемент структуры права имеет свою функцию. Однако положение дел таково, что наиболее зримо функциональные связи выражены на самом верхнем уровне, а именно применительно к частям права. Все элементы такой крупной правовой общности как часть права "работают" в одинаковом направлении, хотя при этом каждый элемент занимается своим делом, т.е. выполняет свою задачу. О разделении труда между частями права, наиболее крупными структурными подразделениями права, и пойдет речь далее.

Понятие части права

Часть права - это совокупность отраслей, подотраслей и институтов права, которая вместе с другими выполняет функцию по всеобъемлющему урегулированию общественных отношений (моделированию их содержания, порядка реализации и их защиты).

По функциональному критерию (функция - от лат. functio - означает круг деятельности, назначение, роль) весь массив правовых норм можно разделить на четыре части: материальное право, процедурное право, процессуальное право, исполнительное право.

Рассмотрим их по порядку.

A. Материальное право

Материальное право - это совокупность отраслей (и подотраслей) права, в которых основной упор делается на фиксацию (моделирование) прав и обязанностей субъектов, а также установление неблагоприятных последствий за неисполнение обязанностей.

Материальное право выполняет правоустанавливающую функцию. Оно определяет не только права и обязанности граждан и организаций, но и условия их возникновения, изменения и прекращения, а также неблагоприятные последствия, возникающие вследствие нарушения юридических обязанностей. Например, ТК РФ в ст. 57 закрепляет условия трудового договора. По соглашению сторон в трудовой договор могут быть включены права и обязанности работника и работодателя. Однако на случай нарушения какой-либо стороной трудового договора своих обязанностей предусматриваются и санкции. Получается, что в процессе правоустановительной функции моделируются все стороны будущих правоотношений. Однако смоделировать, это еще не значит получить нужный результат. Важно, чтобы нормы права претворялись на деле. Для этой цели в праве существует другое крупное подразделение.

К материальному праву относятся следующие отрасли и подотрасли права:

1) конституционное

2) гуманитарное

3) избирательное

4) парламентское

5) муниципальное

6) административное

7) информационное

8) финансовое

9) налоговое

10) бюджетное

11) банковское

12) предпринимательское

13) гражданское

14) торговое (коммерческое)

15) жилищное

16) авторское

17) патентное

18) наследственное

19) семейное

20) природоресурсное

21) экологическое

22) трудовое

23) право социального обеспечения

24) уголовное

В науке выделение тех или иных отраслей и подотраслей связано с научными пристрастиями авторов, в наличии которых им никак нельзя отказать. Так, встречаются предложения выделить в качестве отраслей права (или подотраслей) следующие комплексы норм:

- кредитное право,

- конкурсное право,

- маркетинговое право,

- потребительское право,

- медицинское право,

- сервисное право,

- транспортное право,

- валютное право,

- биржевое право, страховое право,

- инвестиционное право,

- акционерное право.

Проведенный мной анализ этих предложений дает основание сделать вывод, что эти предложения сделаны без учета признаваемых большинством ученых-теоретиков критериев выделения отраслей права и, по крайней мере, пока они преждевременны.

Б. Процедурное право

Общеизвестно, что процедура (от лат. procedere - продвигаться) - это установленный порядок действий.

Процедурное право - это совокупность различных правовых общностей (подотраслей, правовых институтов, субинститутов, норм права), устанавливающих порядок реализации прав, свобод и обязанностей.

Оно осуществляет правореализационную функцию. Процедуры используются в частном праве, но еще большее применение они находят в публичном праве.

Можно выделить множество видов и разновидностей правовых процедур:

- проведения выборов;

- правотворчества;

- заключения брака;

- прохождения ВТЭК;

- получения пенсии;

- поступления в вуз;

- осуществления нотариальных действий;

- учреждения акционерных обществ;

- лицензирования;

- таможенные процедуры;

- регистрации корпораций;

- выпуска ценных бумаг;

- регистрации недвижимости;

- заключения договоров;

- банкротства;

- увольнения работников;

- разрешения трудовых конфликтов;

- усыновления;

- другие.

Процедура заключается в последовательности актов или операций, которые обычно должны быть осуществлены в определенном порядке в присутствии определенных представителей власти или частных лиц с целью добиться исполнения того или иного юридического акта. Если в этой последовательности операций был опущен какой-либо акт или элемент, то в обычных условиях весь процесс должен быть начат заново.

Правовой процедуре присущи следующие особенные черты:

1. Она четко изложена в нормативных актах (например, порядок принятия в вузы изложен в Правилах приема в вузы).

2. Процедура касается выполнения юридической деятельности (заключение брака, назначение пенсии, регистрации предприятия и др.).

3. Нарушение правовой процедуры, как правило, влечет наступление неблагоприятных последствий (например, нарушение порядка приема в вуз влечет отмену приказа о зачислении).

4. Процедура ориентирована на достижение определенной цели (например, регистрация предприятия преследует цель выявить нового налогоплательщика).

5. Процедура гарантирует результативность юридической деятельности.

Правовая процедура - это нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, направленный на реализацию норм материального права и охраняемый от нарушений санкциями.

Значимость правовых процедур переоценить нельзя.

Некоторые из правовых процедур иногда кажутся стеснительными, громоздкими и дорогостоящими, но почти всегда они "работают" на благо субъектов права:

- способствуют достижению ими своих целей;

- устраняют препятствия на пути удовлетворения их интересов;

- защищают интересы лиц, заинтересованных в принятии юридического решения*(7).

- ограничивают усмотрение государственных органов и должностных лиц и тем самым гарантируют права граждан и организаций;

- предупреждают правовые конфликты и правовую патологию, когда уже требуется применение санкций с использованием норм процессуального права.

По вопросу о статусе процедурного права ученые до сих пор спорят. Сторонники широкого понимания юридического процесса считают процедурное право частью юридического процесса*(8). Узкое понимание процессуального право также имеет немало сторонников, которые утверждают, что процедурные нормы не имеют отношения к процессуальному праву, которое рассчитано на устранение правовых аномалий*(9).

Действительно, процедурные нормы рассчитаны на нормальную, заранее прогнозируемую и желательную реализацию правовых норм. Их задача состоит в том, чтобы облегчить процесс реализации и максимально коротким путем получить правовой результат, так нужный обществу. Коснемся, к примеру, процедуры правотворчества. Можно, конечно, бесконечно долго дебатировать по любому законопроекту, многократно выверять его со всех сторон, но парламент существует на деньги налогоплательщиков, которые могут найти лучшее и более необходимое применение. Вот почему в Регламенте Государственной Думы РФ установлена процедура из 3-х чтений законопроекта.

Можно отметить следующую закономерность: чем выше удельный вес процедурных норм, тем выше уровень развития права. Процедурное право является своего рода маркером цивилизованности права. И, действительно, процедурное право способствует демократическому развитию общества, поскольку гарантирует гражданам реализацию и соблюдение их прав и свобод.

Если посмотреть на то, как выглядят процедурные нормы на правовом ландшафте, то мы увидим, что они пока, как правило, не выходят на уровень отрасли и даже подотрасли права, а концентрируются в виде институтов права (или некоторых вкраплений в отдельные институты права), которые входят в соответствующую материнскую отрасль права.

Однако есть и исключения. Они касаются нотариального и таможенного права. Уже давно высказывались предложения, рассматривать нотариальное право как подотрасль гражданско-процессуального права*(10). Сегодня же некоторые ученые говорят о нотариальном праве как самостоятельной отрасли.

Действительно, в настоящее время Основы законодательства о нотариате (1993 г.) существенной "обросли" нормативным массивом ведомственного характера. Пристальный анализ всей совокупности нормативного массива о нотариате свидетельствует о том, что большинство норм носят процедурный характер и касается порядка проведения нотариальных действий. Получается, что заявления ученых о существовании отрасли (подотрасли) нотариального права отнюдь не беспочвенны, хотя по существу это процедурная отрасль права.

Аналогичная ситуация существует и с таможенным правом, формой которого является Таможенный кодекс РФ, на три четверти содержащий процедурные нормы.

В недрах административного права идет процесс формирования, если не отрасли, то подотрасли административного процедурного права. Ю.А. Тихомиров насчитывает более десятка только видов административных процедур: переговорно-согласительные, организационные, функциональные, контрольные, координационные, демократические или социальные (например, рассмотрение жалоб, обращений граждан), коллизионные, информационно-технологические и др.*(11) Уже разработаны административные регламенты на совершение многих и многих действий органов исполнительной власти. И этот процесс еще не завершен.

Таким образом, существует явный тренд количественного увеличения и качественного совершенствования процедурных норм во многих сферах жизни. И, как знать, возможно, в будущем, на более высоком уровне развития права, процедурные право будут составлять в основном крупные правовые общности, которые позволят квалифицировать их как отрасли или хотя бы подотрасли, примыкающие к соответствующим материнским отраслям права. Однако уже сейчас даже при таком законодательном оформлении процедурных норм (в основном в виде институтов и субинститутов) на доктринальном уровне вполне можно констатировать существование особой части права - процедурного права.

В. Процессуальное право

Термины "процесс" и "процедура" все же отличаются друг от друга, хотя многие считают их синонимичными.

Если процедура - порядок действий, то процесс - это ход какого-либо явления, стадий его развития*(12). Речь идет о том, что отличается некой фундаментальностью.

В праве есть такая область, которая отличается особой чувствительностью - защита прав и свобод. Действительно, это важная ипостась права, и поэтому в процессе осуществления защиты прав нужна особая тщательность, регламентация и четкость в выполнении многих и многих самых разнообразных действий субъектов права - ведь дело касается наложения санкций.

Процессуальное право - это совокупность отраслей права (и его подотраслей), основная задача которых - установление порядка защиты прав и обязанностей субъектов.

Процессуальное право ответственно за выполнение правом правоохранительной функции. Именно оно устраняет возникшую правовую патологию, когда в результате неисполнения обязанностей нарушаются чьи-то права и свободы. Защита и устранение дестабилизации в правовом регулировании необходимо в случае совершения правонарушения. Это грубое вмешательство в зону чужых интересов непременно должно закончиться восстановлением нарушенных прав и свобод субъектов права и применением санкций по отношению к правонарушителю. Основной массив процессуальных норм ориентирован именно на защиту от правонарушений.

Вместе с тем, не только в этом состоит роль процессуального права. Оно "работает" на более широком пространстве, что называется, на дальних подступах к опасной зоне, зоне правонарушений, стремясь не допустить возникновение правовой патологии, а именно там, где пока возник всего лишь не значительный дискомфорт в общественной жизни, а именно правовая аномалия*(13). Какие же аномальные случаи в правовом регулировании можно выделить? Таких ситуаций насчитывается несколько:

1) Несогласованность различных правовых документов. Это такое взаимодействие их положений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) не проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его. Однако если правовые предписания одного нормативного акта не находят поддержки и развития в другом (при условии, что они не могут действовать самостоятельно), то тогда в жизни возникают конфликты и приходится задействовать нормы процессуального права.

Например, согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Однако доход семьи, позволяющей ее признать малоимущей, установлен такой, что в обозримом будущем не позволяет малоимущим приобрести жилье, кроме как получить бесплатно. Поэтому факты самовольного захвата строящегося или освободившегося жилья малоимущими семьями стали нередкостью.

2) Противоречия между нормативными актами. Ситуацию, когда в нормативно-правовом регулировании встречаются противоречия, называют коллизией*(14).

Противоречия в построении правовых документов бывают явные, т.е. видимые, легко обнаруживаемые. Приведу пример. Если средняя пенсия граждан России 6.000 рублей, а прожиточный минимум 12.000 руб., но ничего удивительного, что пенсионеры оказываются недовольными, и при определенных условиях могут выйти на митинг.

Но встречаются и скрытые противоречия, которые трудно распознать при первом прочтении акта и которые проявляются в процессе его реализации. Так, в ст. 43 Конституции РФ установлено право каждого на получение бесплатно на конкурсной основе высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Законом РФ "Об образовании" предоставляется возможность получения высшего образования на платной и бесплатной основе. Однако количество госбюджетных мест Министерство образования РФ постепенно сокращает. Реальность же такова, что теперь платное высшее образование начинает доминировать в общей структуре высшего образования. Получается, что де-факто Закон "Об образовании" вступил в противоречие с Конституцией РФ.

Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объективными причинами, в частности динамикой общественной жизни. Однако порой дают о себе знать и причины субъективные (плохая информированность правотворческого органа, нечеткое разграничение компетенции государственных органов и др.).

3) Наличие препятствий в использовании субъектами права своих прав и обязанностей. Это такая ситуация, когда правоотношение не может возникнуть без властного решения государственного органа исполнительной власти, который должен конкретизировать имеющееся у субъекта права субъективное право (например, предоставить льготы по оплате коммунальных услуг). Иногда возникает необходимость в устранении препятствий для реализации юридической обязанности (например, доказывать, что выполнение воинской обязанности должно происходить недалеко от места жительства призывника, если у него родители-инвалиды). Одним словом, сюда относятся ситуации, которые так или иначе связаны с использованием общественных ресурсов (финансовых, материальных, природных, человеческих и т.п.) и необходимостью обеспечить справедливое их распределение и использование.

4) Споры между различными субъектами права. В этой ситуации субъекты права оказались не в состоянии выйти из положения конфликта самостоятельно. В принципе, споры о праве - ситуация обыденная, и вряд ли стоит это осуждать лиц, которые не могут найти согласия. Не секрет, что субъекты права имеют свои собственные интересы и порой видят все только со своей позиции. Суд - независимый орган, и он способен со стороны посмотреть на то, кто прав в спорной ситуации (например, раздел имущества, определение места жительства детей в случае развода и т.п.), вдумчиво и не спеша, применяя нормы процессуального права, разрешить эти споры.

5) Предупреждений правонарушений и злоупотребления правами со стороны субъектов права. Отсюда вытекает необходимость контроля с целью предотвращения возможного вреда обществу или государству. Поэтому оправданно установление в законодательстве таких мер как проверка документов, личный досмотр, досмотр вещей, таможенный досмотр, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и др. Контрольная деятельность может выражаться и в виде выдачи государственными органами различных разрешений (на вождение автомобиля, занятие предпринимательской деятельностью и т.п.), лицензий, регистрации сделок с жильем и др.

Массив процессуального права на сегодня значителен. Процессуальное право составляют следующие отрасли и подотрасли:

1) конституционный процесс;

2) избирательный процесс;

3) административно- процессуальное право;

4) бюджетный процесс;

5) налогово-процессуальное право;

6) дисциплинарный процесс;

7) гражданский процесс;

8) арбитражный процесс;

9) уголовный процесс.

Процессуальное право, как известно, более молодое образование.

Его рост начался с уголовно-процессуального права. Оно и понятно: уголовные правоотношения очень серьезно затрагивают правовое положение личности, и важно было вначале закрепить гарантии против незаконного применения уголовного наказания, роль которых и выполняли нормы уголовного процесса.

Затем стало возникать гражданско-процессуальное право, задачей которого упорядочение защиты по всем иным делам, не относящихся к разряду уголовных. Если ранее гражданско- процессуальная отрасль обслуживала все материальные отрасли права (помимо уголовного права), то в последующем потребовалась более глубокая их специализация. Она производилась по разным критериям: по участникам споров, по категориям дел, по видам судов, рассматривающих конфликты, и др.

На сегодняшний день мы не видим полной проекции материальных отраслей на процессуальные. По-прежнему сохраняется положение, когда одна процессуальная отрасль обслуживает несколько материально-правовых. Но имеется тренд дальнейшей специализации процессуальных отраслей, и как знать, не разовьется ли процессуальное право на столько, что будет догонять материальное право по пути специализации.

Г. Исполнительное право

Исполнительное право - это совокупность отраслей права, которые призваны приводить действие назначенные санкции и иные меры принуждения в отношении субъектов права

Долгое время уголовно-исполнительное право (в советское время называлось исправительно-трудовое право) было единственной отраслью, ответственной за исполнение санкций, назначенных за совершение преступлений. Нормы, регулирующие применение принуждения за совершенные проступки, органично включались в процессуальные отрасли (некоторые даже в материальные отрасли) и существовали в их составе в лучшем случае на правах институтов права, а то и представляли собой там всего лишь отдельные вкрапления. Сейчас помимо уголовно-исполнительного права выделилось в отдельную отрасль права исполнительное производство, точнее гражданское исполнительное право. Довольно мощный массив стали представлять из себя нормы права, регулирующие исполнение административно-правовых санкций. В рамках финансового права заявила о себе и ассоциация правовых норм, касающаяся исполнения финансово-правовых санкций.

Разберемся на примере конкретных исполнительных отраслей, в чем суть исполнительного права и каковы тренды его развития.

1. Уголовно-исполнительное право. В соответствии со ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Сформулировано также понятие "исправление осужденных", означающее формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По мнению подавляющего большинства юристов, назначение наказания цели покарания осужденного не имеет. Но так ли это? Что же касается исполнения уголовного наказания, то оно, как представлятся, без реализации сути наказания - покарания (особенно если речь идет о лишении или ограничении прав и свобод осужденного) - немыслимо. Поэтому восстановление социальной справедливости включает в себя и осуждение виновного лица (что порицает его деяние от имени государства и вместе с тем позитивно влияет на общественное мнение), и ресоциализацию осужденного, и реализацию карательного содержания наказания. Исполнение наказания носит характер возмездия. Жаль, что в УИК РФ об этом скромно умалчивается.

Цель предупреждения преступлений, сформулированная в ч. 1 ст. 1 УИК РФ, достигается различными путями и средствами. Прежде всего, это недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания, чему служат вооруженная охрана, надзор, контроль, другие меры обеспечения, как режима специфических условий, так и порядка исполнения наказания. В этом же контексте следует рассматривать сдерживающее, превентивное значение замены исправительных работ в случае злостного уклонения от них (ч. 3 ст. 50 УК РФ) более строгим наказанием, отмены условного осуждения в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК РФ) и т.п.

Что касается общепревентивного действия норм уголовно-исполнительного права (предупреждение преступлений со стороны не самих осужденных, а других лиц), то надо отметить, что оно выглядит довольно зримо, конкретно, так как связывается с реальными, вполне осязаемыми формами его исполнения. Нельзя не отметить в связи с этим, что нынешнее весьма плачевное состояние уголовно-исполнительной системы России устрашает (тем самым удерживает от преступлений) несравненно сильнее, чем, к примеру, либеральные европейские пенитенциарные порядки, предусматривающие для каждого заключенного просторное помещение с душем, ванной, телевизором, полноценное питание, возможность заниматься спортом, самообразованием и т.п. Вопиющие факты смерти в местах лишения свободы (например, юриста С. Магницкого) потрясают на только Россию, но и весь цивилизованный мир. Однако в целом механизм выявления и определения степени эффективности общепревентивного действия уголовно-исполнительных норм практически отсутствует, научные рекомендации в этом отношении еще весьма несовершенны.

Как видим, предусмотренное уголовным законом наказание, конкретно определяемое приговором суда, реализуется в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права. Оно словно принимает эстафету у уголовного законодательства, продолжая реально претворять в жизнь политику борьбы с преступностью.

2. Гражданское исполнительное право. В течение длительного времени нормы права, касающиеся исполнения решений по гражданским делам, включались в гражданское процессуальное право. Однако более 30 лет тому назад М.К. Юков пришел к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. Хотя в то же время он не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Его он рассматривал в качестве "вторичного образования гражданского процессуального права"*(15). С данной позицией до сих пор далеко не все согласны*(16). Однако точка зрения М.К. Юкова завоевывает все больше и больше сторонников. К их числу относится и автор данных строк. Специальное исследование обоснованию самостоятельности гражданско-исполнительного права посвятил Ю.А. Свирин*(17).

Действительно, множество особенностей присущи гражданскому исполнительному праву. Специфичны предмет и метод правового регулирования, субъекты (судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник), объекты, юридические факты. Гражданское исполнительное право имеет и свою цель: фактическое восстановление бесспорных имущественных прав взыскателя. Гражданскому исполнительному праву присуще наличие особых принципов*(18). Маркером возникновения особой отрасли является наличие крупного законодательного акта. Применительно к гражданскому исполнительному праву это выражается в существовании в российской системе права особого довольно мощного Закона "Об исполнительном производстве".

На сегодняшний день в рамках гражданского исполнительного права исполняются санкции не только те. Которые предусмотрены гражданским правом, но и многих других отраслей права. Кроме того, в исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссии по трудовым спорам, нотариата, органов осуществляющих контрольные функции, органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и др.).

Таким образом, исполнительное производство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы, а также деятельность иных органов.

Гражданское исполнительное право имеет большое значение, так как вынесенный, но не исполненный судебный акт теряет всякий здравый смысл и не ведет к защите нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

3. Административное исполнительное право. Исполнение административных санкций предусмотрено КоАП РФ. В нем содержится довольно внушительный раздел V, называемый "Исполнение постановлений по делам об административных нарушениях". Раздел, как структурная единица, согласно правилам юридической техники, в кодексах может не встречаться. Но если она встречается, то обычно используется для выделения подотрасли (или группы институтов).

Подотрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих область общественных отношений. Именно на существование в качестве подотрасли претендует, судя по характеру выражения в законодательном акте, административное исполнительное право. Данная подотрасль носит всеобъемлющий характер, поскольку регулирует исполнение всех без исключения видов административных санкций (предупреждения, штрафа, возмездного изъятия предметов, конфискации вещи, лишение специального права, административного ареста, выдворения за границу, дисквалификации, приостановлении деятельности).

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является самостоятельным производством по делу об административном правонарушении. Задачами исполнительного производства являются обеспечение исполнения вынесенного постановления и защита законных прав и интересов физических и юридических лиц.

Приведение постановления по делу об административном правонарушении в исполнение представляет собой организационные действия для реализации предписаний, содержащихся в постановлении, уполномоченными на то органами и должностными лицами. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

При наличии обстоятельств судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут предоставить отсрочку на исполнение постановления на срок до одного месяца. Возможна и рассрочка уплаты административного штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, на срок до трех месяцев.

Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания означает прекращение всех исполнительных действий по приведению его в исполнение. Производство по исполнению постановления о назначении административного наказания считается оконченным, когда исполнение произведено полностью. При этом орган, должностное лицо, приводившие постановление в исполнение, возвращают постановление о назначении административного наказания судье, органу, должностному лицу, вынесшим это постановление, с отметкой об исполненном административном наказании.

Как видим, административное исполнительное право, хотя и структурно обособленное, но не отделившееся полностью от материнской отрасли, в будущем вполне вероятно может обрести статус самостоятельной отрасли.

4. Финансовое исполнительное право. В финансовой правовой сфере исполнение санкций стоит не менее, а может быть более остро, нежели в других сферах общественной жизни: речь идет о средствах, на которые живет государство, непрерывно выполняя множество своих функций. Эти средства должны поступать полно и своевременно, без задержек и необоснованных отсрочек. Разумеется, в праве есть массив норм, выполняющих задачу по исполнению санкций, налагаемых за неуплату налогов и нецелевое расходование государственных средств. Однако вопрос о том, какой статус в структуре исполнительного права носит эта ассоциация правовых норм, нуждается в исследовании.

Обратимся к законодательному массиву, регулирующему вопрос об исполнении санкций в финансовом праве.

На сегодняшний день он незначителен. И не удивительно.

Во-первых, вспомним, что финансовое право довольно молодая отрасль в нашем государстве. По сути, она еще не насчитывает и два десятилетия, если не принимать во внимание советский период, когда существовало советское финансовое право, но налогов как таковых и не было: вместо них существовали нормативы отчисления от прибыли предприятий, произвольно устанавливаемые государственными органами чуть ли не на каждый год и к тому пересматриваемыми при наличии определенных обстоятельств.

Во-вторых, финансовое право начало развиваться, начиная с 90-х годов прошлого века. Понятно, что, прежде всего, стали формироваться нормы финансового материального права. Процесс наложения санкций за финансово-правовые нарушения, и, прежде всего за неуплату налогов, а также их исполнение осуществились по нормам КоАП РФ. Однако в связи с принятием Налогового кодекса РФ значительная часть финансово-правовых нарушений, и конечно прежде всего налоговые правонарушения, переместились в НК РФ. Естественно, процесс исполнения санкций за налоговые правонарушения должен был сопровождаться соответствующими нормативными положениями. И такие нормативные положения появились совсем недавно. Их можно разбить на две группы.

Первая группа норм касается взыскания неуплаченных налогов и штрафов за неуплату налогов. Сосредоточены они в всего лишь нескольких статьях. Некоторые нормативные положения касаются добровольного исполнения штрафных санкций. Однако если налогоплательщик проигнорировал требование налогового органа и штрафы не уплатил, то налоговый орган может взыскать недоимку и налоговые санкции, согласно ст. 46 НК РФ в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя).

Бесспорный порядок взыскания (т.е. списание со счета в банке вне зависимости от воли организации, хранящей на счете денежные средства) - это очень жесткий порядок обращения с юридическими лицами. Он установлен потому, что в настоящее время именно они являются основными "поставщиками" финансовых средств в бюджет. Государственный бюджет, являясь материальной основой для разрешения государственных задач, требует весомости налоговой массы и, что не менее важно, бесперебойного своего пополнении.

Бесспорный порядок списания денежных средств не применяется в отношении граждан, поскольку он мог бы нанести непоправимый ущерб их имущественному положению. Споры о взыскании с граждан недоимок подведомственны судам.

Вторая группа финансово-исполнительных норм, связана с реагированием на бюджетные правонарушения, например, на нецелевое использование бюджетных средств, на неперечисление (неполное, несвоевременное перечисление) бюджетных средств их получателям и др.

В БК РФ предусмотрено множество санкций за бюджетные правонарушения: предупреждение, блокировка расходов, изъятие бюджетных средств, приостановление операций по счетам, наложение штрафов и пени и иные. В основном они налагаются по правилам КоАП РФ. Однако такие очень специфические финансово-правовые санкции как списание в бесспорном порядке бюджетных средств, а также блокировка расходов бюджета осуществляются по правилам, установленным в БК РФ (закрепленным в различных его главах) и ведомственных актах*(19). В целом же указанные правила расположены разрозненно и единого конгломерата не составляют.

Таким образом, анализ массива законодательных норм показывает, что в финансовое исполнительное право, пока не вышло ни на уровень отрасли, ни на уровень подотрасли, ни даже на уровень института права. Можно пока лишь говорить о некой их совокупности, мысленно объединяя их в правовую общность по предметному признаку. Науке финансового права предстоит еще немало сделать, чтобы все эти правила усовершенствовать, структурировать и вывести на уровень института права или первоначально на уровень субинститута права.

Относительно же судьбы исполнительного права в целом можно сказать, что идет его постепенное совершенствование и развитие. В самой чувствительной сфере правового регулирования (в сфере борьбы с преступлениями и отбывания наказания) оно даже вышло уже на международный уровень. Принято несколько международно-правовых документов, регламентирующих порядок содержания лиц, отбывающих лишение свободы. Конечно, эти нормы, как, впрочем, и все нормы международно-правовые, исполняются, если на то есть добрая воля государства, что подтверждается ратификацией им соответствующих международно-правовых актов. Но даже если государство, например Россия, не считает нужным и возможным для себя ратификацию соответствующих норм международного права, они все равно, так или иначе, оказывают идеологическое давление на него. Другие подразделения исполнительного права имеют пока сугубо национальный характер.

Статья N 2

4. Блоки права (генеалогические связи)

В своей книге С.С. Алексеев много внимания уделяет характеристике генетических связей между отраслями права. Собственно детальный его анализ именно генетических связей позволил ему построить концепцию о триаде отраслей права: профилирующие - основные - комплексные, концепцию нашедшую среди ученых множество сторонников и выдержавшую испытание временем. Понятно, что этот анализ касался законодательных норм, т.е. норм, принятых государственными органами, поскольку других каких-либо творцов норм права на правовом ландшафте тогда не наблюдалось. Такова была советская политическая система.

Однако в настоящее время нормы права отливаются не только в форму законодательную. Появились и другие правотворческие субъекты. Это дает возможность исследовать не только связи генетические, т.е. связи между отраслями права (внутри массива правовых норм), но и связи внешние, генеалогические.

Сначала разберемся с терминами.

Слово "генеалогический" (от греч. genesis - происхождение, нечто, связанное с процессом образования) означает родословный*(20). Действительно, право есть чье-то творение, хотя и относится к явлениям объективного порядка. Его содержание есть система норм, которые исходят из разных источников. Источниками же правовых норм является воля правотворческих субъектов. Суть воли состоит в проявлении свободы выбора чего-либо, а в нашем случае - в формировании норм права, в определении их характера. Формирование норм права отнюдь не произвольно, как это может показаться на первый взгляд. Истоки права, т.е. объективная реальность, вот что является основой волевого выбора. Правотворческий субъект, так или иначе, всегда руководствуется своими потребностями, возникающими на фоне определенной объективной реальности, ценностями, им признаваемыми, и тем, как они субординированы.

Связи потребностей и ценностей правотворческих субъектов с характером правовых норм относятся к категории генеалогических.

Если (для большей ясности) перевести на фольклорный язык смысл вышеприведенного определения, то генеалогические связи можно охарактеризовать примерно так: дети - кровь и плоть своих родителей.

В отличие от генетических связей, связи генеалогические показывают зависимость правовых норм от внешних факторов и характеризуют их довольно красноречиво.

Итак, кто же является прародителем правовых норм или какова их родословная?

Взгляд на право с этой позиции позволяет обнаружить в его структуре целые самостоятельные блоки правовых норм. Их в структуре права насчитывается шесть:

- права человека;

- принципы права;

- референдумные нормы;

- законодательные нормы;

- корпоративные нормы;

- договорные нормы.

Кратко их охарактеризуем.

Права человека

Права человека имеют глобальный характер. Выкристаллизовывались они постепенно. Серия буржуазных революций, потрясших европейский континент, лишь обозначила проблему прав человека (каждая революция применительно к своей стране). Затем опять-таки под напором передовых слоев населения этих стран права человека стали не только фиксироваться в юридических документах, но и обретать реальность.

И лишь в середине ХХ века проблема прав человека вышла на общемировой уровень. Главную роль в этом отношении взяли на себя развитые европейские страны и США. Поскольку первоначально права человека стали достоянием народов этих стран, они убедились в том, что человек, обретя достоинство, безопасность, собственность и защиту от посягательства на кардинальные основы его жизни, способен сполна себя реализовать на пользу и себе и обществу в целом. Но затем, по инициативе этих стран, права личности обрели общечеловеческий характер. Они стали закрепляться в международно-правовых актах. Более 100 стран, участвовавших во Всемирной конференции ООН по правам человека 1993 г., подтвердили приверженность целям и принципам, изложенным в Уставе Организации Объединенных Наций и во Всеобщей декларации прав человека. Сегодня Декларация представляет собой не только источник вдохновляющих идей, но и стала основой для выработки стандартов, в области прав человека. Таким образом, можно сказать, что человечество в целом явилось творцом норм права, содержащих права человека. Задача сегодняшнего момента состоит в неуклонном развитии и обогащении этого массива норм права как на международном уровне, так и на национальном.

Права человека - это глубинный слой права, содержащий его "гены", "ДНК" и являющийся основой права позитивного, исходящего от государства. Права человека - это возможности человека, позволяющие ему достойно жить и работать. Предполагается, что ими обладают все люди независимо от своего имущественного, социального положения с момента рождения, поэтому эти права называют естественными, природными, прирожденными, абсолютными, неизменяемыми. Они вытекают как бы из естественного порядка вещей, из самой' жизни, из социально-экономических условий, в которых находится общество в тот или иной период развития, и даже из естественно-природных факторов. К числу прав человека относятся такие, как право на жизнь, право на здоровье, право на свободу, право на частную собственность, право ребенка на счастливое детство, и многие другие. На сегодняшний день их насчитывается более пятидесяти. По мере развития общества их количество будет только увеличиваться.

Ранее права человека существовали в основном в виде идей, представлений. Теперь же многие из естественных прав человека закрепляются не только в международно-правовых документах, но и находят отражение в национальном законодательстве многих стран (в России - в Конституции, Декларации прав человека и гражданина). Однако это касается не всех прав человека, причина тому - непрерывное развитие и обогащение их системы по мере изменения социально-экономических условий в мире и каждой страны в отдельности.

Права человека - "лакмусовая бумажка", по которой проверяется правовой характер любого национального закона.

Принципы права

Это основные идеи, основополагающие начала, руководящие положения, ценности, требования, устои, выражающие глубинное содержание права. Множество словесных характеристик предложили ученые для того, чтобы отразить суть этих уникальных правовых явлений. Принципы права выдвигаются в разряд определяющих правовых регуляторов лишь тогда, когда отражают объективные законы общественного развития*(21).

Принципы права могут быть "писанными", т.е. закрепленными в законодательстве. Большинство же из них являются "неписанными", т.е. живут в сознании народа, профессиональных юристов в том числе. Но независимо от этого, будучи одобряемыми физическими, юридическими лицами и государственными органами, они поддерживаются силой государственного принуждения в случае их нарушения.

По удельному весу вторая группа принципов, пожалуй, может перевесить первую: ведь далеко не все правовые требования, основополагающие идеи правового регулирования находят отражение в законодательстве. Более того, первоначально все принципы зарождаются в сознании людей, осмысливающих правильность общественного устройства, его упорядочения и совершенствования с помощью права. Но, даже найдя отражение в законе, принципы права продолжают жить в умах людей: ведь они ими созданы, аккумулированы и прочно усвоены.

То, что именно народ страны является творцом принципов права и никто иной, можно доказать методом от противного: закрепить принцип права, который не живет в умах людей, и посмотреть будет ли он на практике применяться в процессе правового регулирования. Возьмем принцип демократизма, который, как утверждала советская пропаганда, чуть ли не генетически присущ российскому народу. Но если это так, то почему выборы в нашей стране и сегодня не так остро заботят российский народ. Видимо, пока демократические начала не укоренились в его сознании. Словесная эквилибристика со стороны кого-либо по поводу демократизма здесь не в счет.

Но вот к другой основополагающей идеи, какой является справедливость, российский народ всегда относился трепетно. И на вопрос, касающейся справедливости, допустим при повторном наказании за один проступок, даже представитель низших слоев общества, ответит правильно: это несправедливо.

Ясное понимание и принципа равенства заложено в российском народе. Вот почему переход на рыночные рельсы и сопутствующее этому расслоение народа так больно ударило, прежде всего, по сознанию народа: тема олигархов вот уже почти 20 лет будоражит умы людей, а отношение к любым предпринимателям граничит с враждебным.

У европейцев очень значимым является принцип индивидуализации во всех сферах жизни (в распределении фонда заработной платы, потреблении, применении санкций и др.), тогда как у россиян все же доминируют коллективистские начала.

В связи с этим, можно констатировать, что каждый народ отличается своим набором принципов права, что отражает именно его менталитет. Возможно, при более пристальном анализе и обнаружится, что отличия в составе правовых принципов, которые живут в умах и сердцах того или иного народа, совсем небольшие, но все же объективные условия проживания людей вносят корректировку в набор принципов права, их иерархию, пусть и незначительную.

Принципы права являются основой правотворческой деятельности государства, организаций, граждан. Но зачастую они сами приобретают регулирующее значение, например тогда, когда суд, не найдя нормы для разрешения конкретного дела, принимает решение применительно к рассматриваемому казусу на основе принципов права. В этом случае принято вести речь об аналогии права.

Правовые принципы вместе с правами человека играют в структуре права первостепенную роль и имеют абсолютный приоритет над всеми другими нормативными положениями. За ними стоят большие массы людей. Человечеству в целом, народу страны ошибаться, в общем-то, не свойственно.

Нормы, принятые на референдуме

"Референдумные нормы" относятся к нормам права, творцом которых также является большой контингент людей. Но он по своему составу гораздо уже, нежели тот, который формирует принципы права. Избирательный корпус страны - вот кто является прорадителем референдумного права.

Исторически сначала право избирать принадлежало небольшому контингенту людей, исключительно мужчинам, причем тем из них, кто обладал значительной собственностью и был, следовательно, озабочен проблемой ее сохранности и приумножения. Это был по этой причине не только социально активный слой общества, но и отличавшийся особой интеллектуальностью, способностью заранее предвидеть ход событий и направить их в определенное русло на собственное благо, не забывая при этом благо общественное. В дальнейшем расширился имущественный ценз для участия в выборах, избирательных прав добились женщины, национальные меньшинства и др. В итоге избирательное право стало всеобщим: все совершеннолетние граждане могут принимать участие в выборах главы государства, своих представителей в парламент, участвовать в референдуме.

Реально своими избирательными правами пользуются далеко не все. В развивающихся странах участие в референдуме может доходить до 90%. Именно это чаще является маркером несвободных выборов и референдумов. В развитых странах процент участников референдума может быть совсем небольшим (порой колеблется от 15 до 20%). Однако и такое количество от взрослого населения, в общем и целом, составляет довольно внушительную массу, чтобы доверять референдумным нормам.

Референдум - это всенародное голосование граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам общественного звучания.

С его помощью регулируются наиболее важные принципиальные вопросы жизни страны, вопросы, по которым воля людей должна быть выражена совершенно определенно и непосредственно, без возможных изменений и тем более искажений, допускаемых иногда парламентом - представительным органом народа. Как правило, во всех государствах этот пласт права не столь обширен. Однако это отнюдь не способно умалить его значимость. Референдумные нормы имеют более высокую юридическую силу по сравнению с нормами законодательными и зачастую являются основой для их разработки и принятия парламентом.

"Референдумное право" - новое правовое явление для России. Но, начав с нуля, Россия уже имеет сегодня довольно большой массив референдумных норм, и его остов составляет Конституция Российской Федерации.

Законодательные нормы

Это нормы, исходящие от государства. Они разрабатываются и принимаются различными государственными органами, как на уровне центра, так и на уровне субъектов Федерации. Среди них, конечно, более весомыми и определяющими являются нормы, содержащиеся в федеральных нормативных актах (законы парламента, указы Президента, постановления Правительства, приказы и инструкции министерств и ведомств). Субъекты Федерации издают нормативные акты, где содержатся нормы права, которые в совокупности с общефедеральными образуют единую иерархическую систему. Программа, содержание всех этих юридических норм как бы задаются центром. Эта заданность осуществляется не непосредственно, т.е. путем указаний государственных органов, а на основе общеправового принципа непротиворечивости норм, принятых нижестоящим органом, нормам, изданным органом вышестоящим и поэтому имеющим высшую юридическую силу. Все это позволяет назвать нормы, исходящие от различных государственных органов, нормами централизованными. Годится и другой термин - "законодательные"*(22).

В нашем государстве по сравнению с другими странами законодательные нормы традиционно всегда были многочисленны. Тому есть целый ряд причин, на которых нет возможности останавливаться в настоящей работе. Замечу лишь, что большое число законодательных норм в определенной мере является наследием тоталитарной системы, стремившейся урегулировать все и вся и не оставлявшей человеку свободы в выборе своего поведения. Хотя тоталитарная система уже не существует, в обществе и по сей день отсутствие законодательных положений по тем или иным вопросам часто воспринимается как пробел в праве. Всякий раз следуют призывы устранить такую ситуацию, что на практике приводит к изданию государственными органами нормативных актов, не всегда нужных и оправданных. В либеральных государствах доля законодательных норм значительно меньше, поскольку эти государства стремятся регулировать лишь наиболее важные аспекты общественной жизни, предоставляя гражданам и организациям возможность решать многие интересующие их вопросы самостоятельно.

Корпоративные нормы

Это правила поведения, вырабатываемые в организациях и распространяющиеся на их коллективы. Среди всех видов организаций, являющихся субъектами права, выделяются корпорации, организации, основанные на объединенных капиталах, главная цель которых - получение прибыли. Именно корпорации очень активно используют свое право издавать нормы с целью регулирования собственной жизни. Вот почему все больше утверждается в нашем юридическом лексиконе такое понятие, как корпоративные, или внутриорганизационные, внутрифирменные, нормы. Используется и наименование локальные (местные) нормы, хотя этот термин неточен, а, кроме того, таит в себе опасность смешения данных норм с нормами, принимаемыми органами местного самоуправления.

В организациях, особенно крупных, могут существовать несколько правотворческих субъектов: общее собрание акционеров, вкладчиков, их представительные органы (советы директоров), коллективные исполнительные органы (правления), единоличные исполнительные органы (руководители организаций).

Корпоративные нормы могут касаться различных сторон деятельности организаций. На их основе регулируются финансовые, управленческие, трудовые, социально-бытовые и другие вопросы.

Давая лишь краткую характеристику корпоративных норм, укажу на следующую закономерность: чем выше уровень экономики той или иной страны, тем выше степень свободы субъектов (индивидуальных и коллективных), действующих на ее территории, и, следовательно, тем большее распространение получают нормы корпоративные, позволяющие организациям определять многие параметры своей деятельности самостоятельно. В промышленно развитых странах количество корпоративных норм права очень значительно и по своей массе далеко превосходит нормы законодательные.

Договорные нормы

Римские юристы говорили: "Договор - это закон для двоих". Этим они хотели подчеркнуть, что договоры имеют нормативный характер, поскольку в процессе их заключения также вырабатываются правила поведения, но касаются они только участников договора. Однако это не лишает данные правила качества обязательности: в случае спора между субъектами договора суд, рассматривающий дело, будет исходить из условий договора как неопровержимых данных, если, конечно, они, не противоречат закону, и встанет на их защиту с той же энергией, как и на охрану норм законодательных. Именно это свидетельствует о нормативно-правовом характере договоров и заставляет признать договорные нормы разновидностью правовых норм.

Договоры распространены во многих сферах человеческой деятельности. Демократизация общественной жизни делает эту правовую конструкцию всеобщей. В развитом, истинно демократическом обществе, решения по большей части люди склонны принимать на основе консенсуса (договора). Давление извне, пусть даже в виде принятия законодательных норм, используется там лишь по необходимости. Следовательно, сфера договорного права будет расширяться. Уже сегодня используются такие нетрадиционные договоры, как учредительные, предварительные, управленческие, договоры о творческом сотрудничестве, о смягчении конкуренции, договоры на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, договоры доверительного управления имуществом, договор коммерческой концессии и др.

В нашей стране договоры уже начинают получать широкое применение. В советский же период развитие договорных связей не поощрялось. Договоры были в основном средством реализации планов. В обществе, основанном на рыночной экономике, договоры являются несущей конструкцией общественного механизма, им принадлежит главная роль. По крайней мере, то, что без них невозможна какая-либо предпринимательская деятельность, составляющая основу экономики, является аксиомой и доказательств не требует.

5. Уровни права (иерархические связи)

Рассмотренные выше шесть слоев права, будучи сгруппированы между собой, в структуре права образуют уровни права (рис. 2).

Уровни права отражают иерархические связи между нормами права. Иерархия (от греч. hierarchia) - это расположение частей или элементов целого от высшего к низшему, т.е. в порядке их подчиненности*(23) (на рис. 2. иерархия норм права проиллюстрирована противоположным образом: каждое нижнее звено более значимо, чем верхнее).

Группировка блоков права и их графическое расположение по иерархии или значимости норм права позволяет построить, образно говоря, пирамиду или дом, состоящий из двух этажей, находящихся на фундаменте. Понятно, что если не будет фундамента или он окажется не прочным, то право будет собой представлять дом на песке, т.е. не надежный, при малейшем воздействии объективных обстоятельств грозящий обрушением.

Фундамент (базис) права

Права человека и принципы права составляют в структуре права правовую основу или фундамент права. Их объединяет родословная, т.е. происхождение, то, что связано с процессом их возникновения. Творцами их, как было указано выше, являются большие человеческие образования (человечество в целом, народы стран). Процесс правотворчества этих двух блоков норм права (прав человека и принципов права) занимает не одно столетие.

Понятно, что за такой длительный период эти правовые нормы позволяют их опробовать в реальности, дополнительно выверить и сформулировать оптимальным образом. Отсюда возникает безграничное доверие к ним. Они приобретают исключительную значимость в иерархии правовых норм и справедливо занимают первое место. Говоря юридическим языком, они обладают высшей юридической силой по сравнению с другими нормами, составляющими содержание права.

Можно попытаться установить также иерархию между этими двумя блоками фундамента права. И тогда на первое место по значимости стоит поставить права человека, поскольку именно в них находят отражение основные потребности человека, затрагивающие в том числе и физиологические основы его существования, т.е. человеческую первооснову. Принципы права все же выражают ценности, требования, касающиеся лучшего построения общественной жизни, основы идеологические, политические. Но это уже есть нечто вторичное по сравнению с основными потребностями человека.

Назначение фундаментальных норм права (прав человека и принципов права) в основном состоит в обеспечении правотворческой деятельности государственных органов, организаций, граждан, хотя нельзя сбрасывать со счетов и непосредственно регулирующую роль, которую способны выполнять права человека и принципы права и которая особенно усиливается на переломных этапах общественного развития.

Публичное право

Нормы, принятые на референдуме, и нормы, изданные государственными органами, объединяет то, что они регулируют вопросы, затрагивающие интересы многих и многих лиц, т.е. общие интересы, и потому должны выражать волю общества. Следовательно, вполне правомерно назвать референдумные нормы, а также нормы, изданные государственными органами в их совокупности правом публичным (от лат. publicus - общественный).

Интересы всех членов общества сосредоточиваются в основном вокруг вопросов структуры, формирования и осуществления государственной власти, налогообложения, обеспечении правопорядка, экологии, осуществления правосудия и др. Субъекты, отношения между которыми возникают на основе публичного права, находятся между собой в отношениях субординации, или власти и подчинения, Эти отношения иначе можно назвать "вертикальными отношениями".

Существуют серьезные различия между этими двумя блоками публичного права.

Во-первых, референдумные нормы касаются принципиальных вопросов жизни страны, тогда как законодательные нормы регулируют, все остальные важные и значимые с точки зрения общества вопросы.

Во-вторых, правотворческий субъект референдумных норм отличается масштабностью - избирательный корпус страны составляет не один миллион думающих и социально активных людей. Субъекты, принимающие законодательные нормы (государственные органы) разноплановы. Самым масштабным и значимым среди них является парламент страны, составляющий в лучшем случае несколько сотен депутатов.

Отсюда вытекает и иерархия между блоками публичного права. Понятно, что референдумные нормы имеют примат над нормами законодательными.

По юридической силе нормы публичного права уступают фундаментальным нормам права, что означает, что в случае коллизий между нормами этих двух уровней преимущество должно отдаваться правам человека и принципам права.

Частное право

Есть все основания объединить в одну группу корпоративные и договорные нормы: они выражают всего лишь отдельные (частные) интересы субъектов (организаций, граждан), строящих отношения между собой на началах равенства и координации ("горизонтальные отношения"). В нормах, о которых идет речь, заложена собственная воля субъектов права, и распространяются указанные нормы только в отношении этих лиц (физических, юридических). Совершенно справедливым будет употреблять применительно к нормам корпоративным и договорным термин частное право.

Частноправовые нормы по юридической силе уступают и фундаментальным нормам и публично-правовым и, следовательно, не должны им противоречить.

Наблюдается и иерархия между корпоративными и договорными нормами, хотя на практике коллизии между ними возникают крайне редко по той причине, что сферы их действия различны: корпоративные нормы регулируют внутренних вопросы организаций, а договорные в основном отношения с другими субъектами права (гражданами, организациями). Однако если договорная форма используются внутри организации (например, трудовые договоры, договоры о предоставлении ссуды работникам и т.п.), то в данном случае при составлении договора неуклонно должны приниматься во внимание не только фундаментальные, публично-правовые нормы, но и корпоративные. Все из них имеют примат над договорными.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день структура права значительно усложнилась. Это процесс носит объективный характер и является результатом стремления правовой системы быть адекватной постоянно изменяющейся объективной реальности.

Т.В. Кашанина,

профессор кафедры теории государства и права МГЮА,

доктор юридических наук

"Ленинградский юридический журнал", N 2, 3, февраль, март 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973.

*(2) См., например, Синюков В.Н. Российская правовая система. М., 2010. С. 396-412. Однако при этом автор совсем не игнорирует исследование системных связей.

*(3) Экономико-математический словарь. М., 2001. Ст. 141.

*(4) Философский словарь. М., 1997. С. 415.

*(5) Алексеев С.С. Структура советского права. С. 38-39.

*(6) Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право, 1972, N 5. С. 35.

*(7) Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 123; Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С. 8-9.

*(8) См., например: Павлушина А.А. Теория юридического процесса. Самара. 2005. С. 152. Однако автор признает, что объединение порядка принятия правотворческих, правореализационных и правоприменительных процедур в единое понятие "юридический процесс" возможно лишь с дальнейшей дифференциацией этого понятия (правотворческий, правореализационный, правоприменительный неюрисдикционный и правоприменительный юрисдикционный виды процесса). Тогда возникает вопрос, необходимо ли все вгонять в общее понятие, которое без дифференциации своего содержания не может работать?

*(9) См., например: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 66.

*(10) См.: Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 1999. N 5-6; Пелевин С.М. Еще раз о "едином гражданском процессуальном праве" // Правоведение. 1998. N 1. С. 14.

*(11) Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. М., 2008. С. 344.

*(12) Словарь иностранных терминов. М., 1988. С. 407.

*(13) Категория "правовая аномалия" - это новелла Е.Г. Лукьяновой (См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 63-68). Однако, представляется, что автор трактует правовую аномалию очень широко, включая в нее и правовую патологию.

*(14) Алексеев С.С. Общая теория права. М. Т. 2. С. 249. Однако многие авторы не согласны с таким пониманием коллизии. "Коллизия, - пишет А.Ф. Черданцев - это когда две и более нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю" (См. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 1999. С. 211). Однако Н.А. Власенко, расширяя понятие коллизии, признает таковой и несогласованность (различие в подходах к регулируемой ситуации) и противоречивость норм права (См. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск. 1984. С. 23). Еще более расширяет понятие "коллизии" Ю.А. Тихомиров (См. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 27). По существу, его понимание коллизии синонимично понятию "конфликты". Как бы там ни было, ситуация противоречивости отражает гораздо большую степень "столкновения" норм права, нежели несогласованность норм права, и является более нетерпимой.

*(15) См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91-97; Он же. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 16-19.

*(16) См., например, Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? "Законодательство", 2004, N 8.

*(17) Свирин Ю.А. Соотношение гражданского исполнительного права и гражданского процессуального права. "Адвокат", 2009, N 6; его же: Предмет и метод исполнительного права. "Законодательство и экономика", N 5, май 2009 г.

*(18) На это обратил внимание Д.В. Чухвичев Д.В. (См. его: Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008. С. 13).

*(19) См., например, Письмо Федерального казначейства от 12 декабря 2005 г. N 42-7.1-01/5.1-368 "О порядке возмещения по предписанию Федеральной службы финансово-бюджетного надзора средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению"; Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 2 сентября 2005 г. N 02-05-03/2556 "О порядке зачисления поступлений, использованных не по целевому назначению средств в федеральный бюджет" и др.

*(20) Словарь иностранных слов. М., 1987. С. 117.

*(21) Полный обзор мнений по вопросу о сущности принципов права, их юридической природе, роли дает В.В. Ершов. Сам же он настолько высоко их ставит, что приписывает им способность выражать правовые закономерности, что, в общем-то, справедливо (См.: Ершов В.В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права. М., 2010. С. 69).

*(22) Согласно наиболее распространенной в юридической науке точке зрения, законодательство - это совокупность нормативных актов, принятых различными государственными органами (федеральными, субъектов РФ).

*(23) Словарь иностранных слов. М., 1987. С. 184.