Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2009 г. N КГ-А40/4636-09-2 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении истцом выкупных платежей в срок, установленный дополнительным соглашением к договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2009 г. N КГ-А40/4636-09-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

ООО "Дом Виски" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рамтэкс" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 242,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Денвер" (далее - ООО "Денвер"), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности ООО "Дом Виски" на нежилое помещение общей площадью 242,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1, а именно: этаж 1, помещение IV, комнаты NN 1-8, этаж 1а, помещение IV, комнаты 1-5.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35365/07-54-82 по иску ООО "Рамтэкс" об истребовании из незаконного владения ООО "Денвер" нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1, общей площадью 242,3 кв.м. и признании недействительной государственной регистрации права на указанное имущество за ООО "Денвер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-35365/07-54-82, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, исковые требования, предъявленные к ООО "Денвер", удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.2009 г. N КГ-А40/2214-09, судебные акты по делу NА40-35365/07-54-82 отставлены без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 производство по настоящему делу N А40-26970/06-85-198 возобновлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01.04.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. по делу N А40-26970/06-85-198 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Дом Виски" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылался на то, что судом апелляционной инстанции, неправильно применены нормы материального права, а также на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Дом Виски" поддержало доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Рамтэкс" просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Денвер" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Третье лицо - УФРС по г. Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству о собственности от 26.04.2004 N 77 АБ 614482 право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1, площадью 242,3 кв.м. кадастровый номер 96023 было зарегистрировано за ООО "Рамтэкс".

Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 01.04.2005, принятому по иску ООО "Дом Виски" к ООО "Рамтэкс", за ООО "Дом Виски" признано право собственности на названное нежилое помещение.

На основании указанного решения третейского суда ООО "Дом Виски" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1, площадью 242,3 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись от 07.10.2005.

Впоследствии, 02.11.2005 за ООО "Денвер" на основании заключенного с ООО "Дом Виски" договора купли-продажи от 10.10.2005 и дополнительного соглашения от 10.10.2005, зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение (решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-35365/07-54-82 признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Денвер" на спорное имущество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2006 по делу N А40-58498/05-68-478, решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 01.04.2005 отменено.

Предметом настоящего иска является требование ООО "Дом Виски" о признании за ним права собственности на нежилое помещение площадью 242,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что право собственности на нежилое помещение общей площадью 242,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1, перешло к ООО "Дом Виски" на основании пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения договора аренды от 1 июня 2001 года с правом выкупа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорное помещение перешло к истцу на основании указанной нормы закона после исполнения договорного обязательства, указав на внесение истцом всей обусловленной договором аренды от 01.06.2001 выкупной цены.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что выводы, сделанные судом первой инстанции, являются ошибочными.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2001 года между ООО "Рамтэкс" (арендодатель) и ООО "Дом Виски" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилые помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1, общей площадью 179,8 кв. м.

Предмет договора был передан ООО "Дом Виски" по Акту приема-передачи от 01.06.2001.

Согласно пункту 1.3 договора помещения сдаются в аренду с 01.06.2001 по 28.05.2002.

Дополнительными соглашениями N 1 от 22.08.2001 и N 2 от 31.12.2001 к указанному договору аренды внесены условия о том, что договор аренды от 01.06.2001 заключен с правом выкупа нежилого помещения, площадь которого после согласования перепланировки составляет 242,3 кв.м., а также определены сроки и порядок оплаты выкупной стоимости недвижимого имущества.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 установлена выкупная стоимость спорного недвижимого имущества, которую арендатор обязан оплатить арендодателю в срок до 31 мая 2004 года (пункт 6 дополнительного соглашения N 2).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения N 2 после оплаты всей выкупной стоимости недвижимого имущества арендодатель обязался подписать договор купли-продажи недвижимого имущества с арендатором.

Кроме того, пунктом 8 дополнительного соглашения N 2 стороны согласовали условие о том, что нежилое помещение переходит в собственность арендатора после внесения всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Судом установлено, что ООО "Дом Виски" произведена частичная оплата по договору аренды от 01.06.2001 и дополнительному соглашению N 1 от 22.08.2001, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2001 N 20, от 19.09.2001 N 59.

Других доказательств, свидетельствующих о внесении ООО "Дом Виски" выкупных платежей в срок, установленный пунктом 6 дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2001 к договору аренды от 01.06.2001 (до 31.05.2004), исходя из положений пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Иные платежи истца по обязательствам ООО "Рамтэкс" перед третьими лицами, не могут быть расценены в качестве правового основания для выкупа арендованного имущества, а, следовательно, засчитываться в счет оплаты выкупаемого нежилого помещения по договору аренды от 01.06.2001.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, условие пункта 11 дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2001 к договору аренды, согласно которому "по соглашению сторон оплата может осуществляться на расчетные счета других лиц по письменной просьбе арендодателя", не является условием о выкупе арендованного имущества по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, ни законом (пункт 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договором аренды от 01.06.2001 и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена возможность зачета иных требований, кроме зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Кроме того, обстоятельства, связанные с оплатой выкупной стоимости спорного имущества, были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35365/07-54-82 (постановление от 21.01.2009), которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для настоящего дела.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии наличий оснований приобретения ООО "Дом Виски" права собственности на спорное нежилое помещение, является верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 г. по делу N А40-26970/06-85-198 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дом Виски" - без удовлетворения.