Неустойка, или убытки, при договоре поставки (В. Колбасов, "Аудит и налогообложение", N 8, август 2013 г.)

Неустойка, или убытки, при договоре поставки

При заключении договора партнеры рассчитывают, что каждая из сторон будет исполнять свои обязанности должным образом. Однако на практике нарушение договорных обязательств имеет место весьма часто. Не является исключением в этом плане и договор поставки, тем более что он, как правило, заключается сторонами на длительный срок.

В силу длящегося характера представить себе договор поставки, исполнение которого происходит без нарушений, трудно, при этом нарушить договорные условия может как поставщик товаров, так и их покупатель. к наиболее распространенным нарушениям условий договора со стороны поставщика относятся, например, срыв сроков поставки товаров, неуведомление покупателя о готовности товара, поставка товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, нарушение условий о качестве, комплектности или ассортименте поставленных товаров, а также нарушение условий о таре и упаковке. Основными же видами нарушений, допускаемых со стороны покупателя, являются несвоевременная оплата товаров или отказ от их принятия.

Чтобы обезопасить себя от неприятных последствий, стороны предусматривают в договоре определенные меры ответственности каждой из сторон соглашения за нарушение договорных обязательств. На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны договора вправе самостоятельно определять условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При этом применение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является правом, а не обязанностью сторон.

Обычно при заключении договора поставки стороны предусматривают уплату неустойки, под которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка может быть законной и договорной.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления.

Под законной неустойкой в соответствии со ст. 332 ГК РФ понимается неустойка, установленная законом, например неустойка за нарушение договорных условий государственного контракта (п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"). Причем, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена она договором или нет. Следует отметить, что размер законной неустойки с согласия партнеров может быть повышен, но только в том случае, если это допускается законом.

Разновидностями неустойки являются штраф и пени (ст. 330 ГК РФ). Штраф представляет собой фиксированную величину, закрепленную в соглашении, а пени - величину, которая зависит от периода времени, в течение которого нарушаются права кредитора.

Обратите внимание: по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, только если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Основания ответственности установлены ст. 401 ГК РФ. Во всех остальных случаях при наличии доказательств, что права кредитора нарушены, он вправе предъявить виновной стороне штрафные санкции.

В силу ст. 331 ГК РФ условие о неустойке может быть включено как в сам текст договора поставки, так и оформлено отдельным соглашением, главное, чтобы была соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. В противном случае соглашение о неустойке будет недействительным.

В договоре следует четко указать, за что взыскивается неустойка, а также установить ее размер. При отсутствии в договоре поставки условия о неустойке за нарушение договорных обязательств пострадавшая сторона может обратиться к партнеру с требованием об уплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ, а также о возмещении причиненных убытков. Однако в такой ситуации пострадавшая сторона должна предварительно доказать факт причинения убытков.

Как уже было отмечено, в отсутствие договорной неустойки пострадавшая сторона вправе требовать выплаты законной неустойки. Если же на момент возникновения конфликта между партнерами законная неустойка утратила силу, то пострадавшая сторона вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Следует отметить, что неустойка как способ обеспечения обязательства фактически может быть применена к любому из обязательств, возникающих у сторон по договору поставки.

Обратите внимание: возможность выплаты неустойки стороны могут предусмотреть даже в случае одностороннего отказа от договора, хотя, на мой взгляд, в данном случае условие о выплате неустойки является достаточно спорным, ведь она, по сути, ограничивает право стороны на такие действия. Аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Северокавказского округа от 30.09.2009 г. по делу N А32-6548/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2010 г. N А82-3770/2009-8 и др.). Вместе с тем не все суды придерживаются такой позиции. Так, например, ФАС Уральского округа (Постановление от 26.04.2010 г. по делу N А60-38281/2009-С3) пришел к выводу, что условие о выплате неустойки в случае одностороннего отказа от исполнения договора не противоречит правовой природе неустойки.

Напомню, по общему правилу (ст. 310 ГК РФ) отказаться в одностороннем порядке от договора нельзя, если только иное не предусмотрено законом. Из ст. 523 ГК РФ следует, что у сторон договора поставки имеются законные основания для одностороннего отказа или изменения соглашения. Кроме того, ГК РФ не запрещает сторонам договора поставки устанавливать в тексте договора дополнительные основания для одностороннего отказа. Если стороны своей волей определили выплату неустойки при одностороннем отказе от договора, то такие действия суды в основном признают правомерными (Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2010 г. по делу N А40-166030/09-83-1062).

При установлении размера неустойки следует помнить о правиле, закрепленном в ст. 333 ГК РФ.

Несмотря на то что ГК РФ позволяет установить в договоре любой согласованный сторонами размер неустойки, если суд решит, что сумма неустойки, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то арбитры вправе ее уменьшить. такое право суда определено ст. 333 ГК РФ. На это указано и в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Причем это касается как договорной неустойки, так и неустойки, установленной законом.

Обратите внимание: в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ право суда на снижение размера неустойки не затрагивает права потерпевшей стороны на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Как уже говорилось выше, различают два вида неустойки - штраф и пени. Неустойка в виде штрафа обычно устанавливается в фиксированном размере, хотя не запрещено включать в договор и способ его расчета (например, устанавливать штраф в процентах от стоимости товара). Те же правила применяются и к неустойке в виде пени. В то же время при установлении неустойки в виде пени важно согласовать период, за который она взимается. В противном случае взыскать пени за каждый день просрочки пострадавшая сторона не сможет (Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2007 г. по делу N А62-4475/2005).

Так как в силу ст. 168 НК РФ НДС является частью цены товаров, продаваемых (приобретаемых) по договору поставки, то при нарушении договорных обязательств неустойка начисляется, в том числе, и на сумму налога (Постановления ФАС Московского округа от 15.02.2011 г. по делу N КА-А40/48-1, ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 г. по делу N А12-14278/2009 и др.).

Особый порядок уплаты неустойки по договору поставки определен лишь за недопоставку или просрочку поставки товаров.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не определен законом или договором.

Иначе говоря, неустойка за недопоставку или просрочку товаров может быть взыскана с поставщика дважды: первый раз в периоде, когда имеет место недопоставка или просрочка товаров, а второй раз - если поставщик не произвел восполнение недопоставленных товаров в следующем периоде поставки.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Особо следует обратить внимание на применение ст. 521 ГК РФ в отношении договоров поставки товаров к определенному сроку.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок исчисления неустойки по договорам поставки товаров к определенному сроку, закрепленный в ст. 521 ГК РФ, применяется при соблюдении следующих условий:

1) покупатель согласен на восполнение недопоставки;

2) восполнение произведено не в полном объеме.

В остальных случаях неустойка за недопоставку товаров взыскивается однократно только за тот период, в котором произошла недопоставка товара.

По общему правилу, закрепленному в ст. 394 ГК РФ, неустойка является зачетной. Согласно п. 1 данной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Вместе с тем законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда:

допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Помимо особого порядка взыскания неустойки за недопоставку или просрочку товаров по договору поставки в отношении указанного договора установлен и специальный порядок возмещения убытков стороне, чьи имущественные интересы нарушены. В связи с этим общие нормы гражданского законодательства, регулируемые нормами ст. 15 и 401 ГК РФ, применяются с учетом положений, закрепленных в ст. 524 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ договор поставки может быть расторгнут в одностороннем порядке, если имеет место существенное нарушение договора одной из сторон.

К существенным нарушениям условий договора поставки гражданское законодательство относит:

со стороны поставщика - поставку товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров;

со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократную невыборку товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ сторона, выступающая инициатором расторжения договора поставки, обязана уведомить об этом своего партнера. По общему правилу договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления стороной, допустившей существенные нарушения договора поставки.

Статьей 524 ГК РФ установлен специальный порядок возмещения убытков при договоре поставки.

Так, из п. 1 ст. 524 ГК РФ следует, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, то он вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Имейте в виду, возможность предъявления покупателем требования о возмещении убытков может быть реализована только после расторжения договора поставки.

Если товар приобретен у другого лица в период действия основного договора, то у покупателя нет оснований требовать от поставщика возмещения убытков (Определение ВАС РФ от 08.11.2007 г. N 14446/07 по делу N А60-30796/06-С7, Постановления ФАС Уральского округа от 24.03.2009 г. по делу N А71-5071/2008-Г29, ФАС Северо-кавказского округа от 05.10.2009 г. по делу N А53-27338/2008).

В свою очередь, п. 2 ст. 524 ГК РФ определено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Это подтверждает и арбитражная практика (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2008 г. по делу N А56-15578/2007).

Если пп. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ предусмотрено возмещение конкретных убытков потерпевшей стороне договора, то п. 3 ст. 524 ГК РФ установлена возможность возмещения так называемых "абстрактных убытков".

Для возможности их взыскания у инициатора расторжения договора поставки должны одновременно выполняться следующие условия:

1) договор поставки должен быть расторгнут;

2) инициатор расторжения договора не заключил сделку взамен расторгнутого договора;

3) на товар имеется текущая цена.

В этом случае пострадавшая сторона может предъявить виновной стороне требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

При этом следует иметь в виду, что текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Обратите внимание: при взыскании абстрактных убытков пострадавшая сторона должна доказать факт расторжения договора вследствие существенных нарушений договорных обязательств, а также текущую цену на товар (Определение ВАС РФ от 24.10.2007 г. N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1).

Пунктом 4 ст. 524 ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым удовлетворение требований потерпевшей стороны о взыскании конкретных и абстрактных убытков не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне договора, на основании ст. 15 ГК РФ.

В. Колбасов,

юрист

"Аудит и налогообложение", N 8, август 2013 г.