Влияние на правосознание населения социальных результатов действия закона (на примере Федерального закона "О противодействии коррупции") (М.Д. Чеснокова, "Журнал российского права", N 8, август 2013 г.)

Влияние на правосознание населения социальных результатов действия закона (на примере Федерального закона "О противодействии коррупции")

Правосознание населения формируется под влиянием как объективных, так и субъективных факторов. Процесс формирования индивидуального правосознания - это процесс становления личности, объективно ориентированной в сфере права, имеющей определенную позицию в системе социальных (в том числе регулируемых правом) отношений, осознающих свою позицию, свои интересы и суть отношений, в которые индивид включен. Ориентация гражданина на следование правовым установлениям напрямую зависит от того, насколько установления объективно отражают общие интересы, являются ли эти интересы приоритетными при реализации нормативных правовых актов, иными словами, насколько результативен закон.

Выявление общего интереса и отражение его в законе так же важно, как и его последующая защита и охрана на всех стадиях реализации принятых норм. Государство и структуры государственной власти несут ответственность за сложившуюся социальную реальность, а не только за точность и полноту реализации принятых нормативных правовых актов.

В правосознании как форме общественного сознания находит отражение как общий интерес, так и степень (форма) его правового закрепления. При этом различными социальными группами общий интерес соотносится с групповыми и частными интересами с различной степенью мировоззренческой (идеологической) и теоретической ясности.

Механизмы, при помощи которых различные социальные общности выдают свой групповой или частный интерес за всеобщий, многообразны. Формирующее воздействие на правосознание, неадекватное объективному положению основных социальных групп и эффективной организации общественной жизни, оказывают в первую очередь экономически господствующие группы.

Общеизвестно, что правосознание может формироваться как целенаправленно, так и стихийно. При этом зачастую то, что выглядит стихийным, на самом деле является элементом целенаправленного воздействия через различные каналы. Так, значительное влияние на позицию населения оказывает публикация в СМИ результатов экспертных опросов. Например, UBS-банком был проведен опрос представителей деловой элиты, который показал динамику отношения к коррупции представителей бизнес-сообщества. Неблагоприятный климат для ведения бизнеса связывали с коррупцией в 2012 г. 55% респондентов, а в 2009 г. лишь 10%. На самом деле уровень коррупции остался примерно на том же уровне, но изменилась позиция регулирующих и контролирующих органов власти, требующих исполнения установленных в сфере экономики правил экономического оборота, закрепленных в том числе и законодательно. Приведенная оценочная позиция лиц, доход которых превышает 50 млн. долл., формирует общественное мнение в большей степени, чем длинные статистические выкладки. Именно поэтому важно изучать мнение населения о последовательности и скоординированности действий органов государственной власти и гражданского общества по противодействию коррупции, анализировать оценку гражданами результативности действия законов в сфере предупреждения и искоренения коррупции.

Восприятие климата как неблагоприятного в значительной степени не имеет объективного подтверждения. Так, получение разрешений, соблюдение установленных законом норм и правил не должно восприниматься как неблагоприятный климат или административный барьер, так как правила могут быть объективно обусловлены природой самого предпринимательского сегмента, а могут быть произвольно установлены без учета объективных условий. Но и при оценке закона как недостаточно социально обусловленного предприниматели обязаны выполнять его требования не только формально, но и по существу общей (комплексной) правовой регламентации регулируемых отношений.

В любом случае то, что установлено законом, может быть лишь им же и отменено. Допустимость несоблюдения установленных законом ограничений многими предпринимателями обосновывается различными способами: несоответствием общепринятым нормам и правилам, принципам справедливости и целесообразности, прежде всего закрепленным правам предпринимателей как собственников того или иного имущества. "Удобным" объяснением является и объявление коррупционными действий органов власти в случаях, если эти действия не соответствуют коммерческим интересам предпринимателей.

Специфика правового регулирования заключается в том, что регламентируются не все аспекты общественных отношений, а только те, которые можно объективировать, формализовать, закрепить и проконтролировать правовыми средствами. При этом значителен крен в сторону процедурного регламентирования общественных отношений. Это в первую очередь сказывается на отношении населения к действию нормативных правовых установлений.

Социальные цели, закладываемые при принятии нормативного правового акта, постоянно отслеживаются и оцениваются гражданами, в то время как сам закон и принятые на его основе регламентирующие документы часто ими даже не читаются. Процедуры, регламенты, порядки становятся доступны гражданам в форме собственного реального социального опыта при обращении в органы власти, в организации, оказывающие государственные и муниципальные услуги, и в редких случаях - в ходе консультаций с юристами или иными специалистами.

Правовое регламентирование, описывая в форме дозволений, предписаний, запретов определенную социальную реальность, воспринимается гражданами опосредованно, через понимание устойчивого порядка вещей, сформированного при помощи данной правовой системы. Так же воспринимается и социальный результат действия законов - через понимание социальной полезности и обусловленности совершенных на основе закона действий и достижение целей, поставленных законодателем (воздействие на общественные отношения). Именно комплексная оценка усилий властей и достигнутых социальных целей формирует у граждан уважение к закону или правовой негативизм.

В первую очередь именно на уровне обыденного правосознания в специфической форме гражданин соотносит свои интересы, вытекающие из его объективного положения, в системе общественных отношений с общими интересами, в том числе закрепленными в правовой форме, и правовыми нормами.

Следует учитывать, что "формирование обыденного правосознания связано с повседневным осмыслением правовой действительности, предполагающим первичность эмоционально-чувственного восприятия"*(1). Поведенческие характеристики, т.е. установки, привычные формы поведения, эмоциональные оценки ориентируют гражданина в социальной действительности с большей устойчивостью, большей личностной определенностью, вытекающей из объективного положения (позиции) гражданина в системе общественных отношений.

Любое социальное явление регламентируется не одной нормой или законом. Сложная система правовых регуляторов, задействованная по каждому из совершаемых гражданином поступков, включает как иерархизированную систему норм (описывающих должное), так и всю совокупность действий по их реализации (не только органов власти, но и иных субъектов регулируемых отношений).

Поэтому в восприятии гражданина закон присутствует как многопрофильное явление, поддерживаемое властными действиями и находящее отражение в социальной практике, а не как совокупность отдельных законов, нормативных правовых актов и норм. Опросы показывают, что понятие законности как определенного социально-экономического порядка в сознании граждан главенствует над представлениями о соответствии закону. Если положения закона могут быть социально не обоснованы или применяться неверно (не в целях, предусмотренных при его принятии), то законность как понятие более интегративное соответствует должному социально-экономическому порядку.

Борьба интересов различных социальных групп создает в настоящее время определенный социально-экономический порядок, в полной мере не соответствующий интересам ни одной из групп. Эта борьба постоянно усиливается. В связи с этим первоочередной задачей становится укрепление законности. "Необходимо восстановить законность в регионах, где мафиозные структуры стремятся подменять органы власти и имеет место коррупция в ее наиболее опасных системных формах"*(2).

Все вышесказанное справедливо и в отношении результативности Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), направленного на совершенствование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции и борьбе с ней. Эффективность данного Закона с точки зрения населения состоит не только в полной реализации его норм. Зачастую граждане не могут однозначно "связать" антикоррупционные правовые нормы или иные предлагаемые в их развитие правовые меры с наступающими последствиями. Поэтому результативность закона и действий власти в сфере противодействия коррупции оценивается ими с точки зрения предупреждения правонарушений в сфере экономики, которая регулируется огромным количеством законов.

Любые нарушения в экономической сфере - это прежде всего признание того, что законы не работают, их регулятивная сила низка. Речь идет не об исполнении закона, а о недостаточном понимании природы регулируемых отношений, сил и интересов, задействованных в осуществлении реальных экономических отношений.

Система законов, иных нормативных правовых актов должна быть изоморфной моделью регулируемых отношений. При этом социальный результат действия закона, т.е. планируемое законодателем воздействие на социальные отношения, достижение поставленных в ходе правотворчества и правоприменения целей, оценивается гражданами с точки зрения полноты и достоверности, у населения формируется представление не только о полезном эффекте реализуемых норм, но и о всем комплексе последствий действия власти по их реализации.

Недифференцированное отношение к социальной ситуации (реальности), возникшей в результате действий на основе закона органов власти (и иных социальных субъектов), - это проекция личностного отношения индивида к объективной социальной действительности. Это многоаспектное с психологической стороны образование в ходе опросов выступает в виде конкретного оценочного суждения, которое может формироваться под влиянием внешних информационных воздействий, а также отражать реальную позицию гражданина в регулируемых отношениях.

В условиях, когда распоряжение обобществленной собственностью переходит (иногда вместе с собственностью) к субъектам предпринимательской деятельности - частным лицам и компаниям, коррупция приобретает особенно опасные формы. Рекомендации о повышении социальной ответственности бизнеса практически не дают результата. Недостижение поставленных целей воспринимается гражданами как слабость и непоследовательность государственной власти.

Что должно являться вектором общественного развития при возрастании продуктивности используемых средств производства, а следовательно, получаемого продукта? Прежде всего обеспечение господства "производителей над своим собственным производственным процессом и продуктом производства"*(3). В зависимости от того, как государство реализует эту задачу, в какой степени оно способно на "обуздание" стихийности и произвольности в сфере экономики, гражданин (участник общественного производства) по-разному позиционирует себя как по отношению к государству, так и по отношению к Закону о противодействии коррупции.

Отношение к закону как двойному опосредованию отчужденных от гражданина сил - производное от понимания гражданином интересов, защищаемых данным законом: закон как средство обуздания частного интереса, пренебрегающего даже куцыми юридизированными правилами игры, либо закон для отстранения государства от участия в управлении обобществленными средствами производства и передачи всей полноты власти в руки гражданского общества (совокупности разобщенных производителей, взаимодействующих на рынке). Присвоенные полномочия по учреждению норм и правил торгового оборота, распространение практики регулирования из иной социальной действительности на российскую действительность (в значительной мере еще сохранившей производство на основе непосредственно обобществленной собственности) порождают хаос и противоречия не на стадии законотворчества, а на стадиях реального правоприменения и социального регулирования.

Отношение к закону и реальной практике его осуществления со стороны тех или иных социальных групп определяется прежде всего разным их положением в системе общественного производства. Ответ на вопрос: кого защищает закон, является ключевым.

В этом аспекте достаточно показательно эмоционально-личностное отношение к закону. На вопрос "Чувствуете ли Вы себя лично под защитой закона?" 68% граждан в 2006 г. и 58% в 2010 г. ответили отрицательно. И хотя имеет место определенная позитивная динамика, тем не менее под защитой закона ощущает себя только 1/3 населения*(4). При этом если около 1/3 граждан оценивают это как личную угрозу, связанную с системностью коррупции всей государственной и судебной власти, то 46% полагают, что причина - массовые нарушения требований закона самими гражданами. Результатом действия закона и власти по его исполнению является поведение граждан в сфере, на регламентирование которой и направлен закон, иными словами, определенный социально-экономический порядок, который должен быть обеспечен действиями власти. Массовое поведение в сфере действия закона - это и есть реальное воплощение закона, то, что ряд авторов называют живой жизнью закона.

Если власть игнорирует массовые нарушения закона, если на стадии реализации происходит эмпирическая корректировка его положений, а на каждом уровне вразрез с заложенными целями истолковываются положения закона, то граждане адаптируются к безвластию официально установленных органов власти и ориентируются на экономически господствующие структуры.

Граждане повсеместно сталкиваются со сложившимся экономическим механизмом, позволяющим трактовать государственные установления в процессе применения недолжными лицами. Официальное толкование запаздывает или идет по пути санкционирования сложившихся отношений. Как правило, власть оценивают с точки зрения эффективности принятых управленческих решений. Не случайно любые последовательные действия власти по корректировке экономического механизма, по наведению порядка воспринимаются позитивно, растет доверие к понятным реальным действиям органов власти, конкретным мероприятиям.

Результатом реализации Закона о противодействии коррупции прежде всего должно быть снижение произвольности в распоряжении (реально обобществленными в процессе производства) собственностью, имеющей как стоимостное выражение, так и функциональное (потребительская стоимость), уменьшение стихийности в развитии, возрастание предсказуемости.

Попытки замены органов власти структурами гражданского общества вызывает недоверие со стороны граждан. Природа конкретных некоммерческих организаций, социальная пристрастность, ориентация на защиту интересов и потребностей определенных социальных групп (и способов защиты прав отдельных граждан), а не на общее совершенствование социального регулирования, понятна гражданам. Именно поэтому граждане считают необходимым установить более жесткий контроль за их деятельностью со стороны государства.

По данным опроса о реальном полновластии органов управления и иных социальных структур, легче всего гражданам оценить, от кого зависит положение дел в городе или районе. Естественно, что при этом граждане называют органы местной власти (муниципалитеты, мэрии, префектуры) (около 35%)*(5). Почти в такой же степени, по их мнению, влияет на положение дел в районе деятельность губернатора. Причем интересно, что если увеличивается число тех, кто считает, что более значим губернатор, то снижается число сторонников мнения о том, что более значима местная власть.

В принципе большинство (60%) граждан не являются сторонниками разделения и независимости властей. Каждая из ветвей, находясь за пределами взаимного контроля и взаимодействия, потенциально коррупциогенна. Так, при ответе на вопрос "Контролируется ли органами исполнительной власти деятельность Вашего законодательного собрания?" значительная часть граждан сочла, что она коррумпирована, и каждый, у кого есть деньги, может дать взятку и добиться принятия благоприятного для себя закона. На вопрос, должны ли Государственная Дума, законодательные собрания регионов и местные законодательные органы быть полностью независимы от органов исполнительной власти, ответили положительно около 20% и примерно столько же затруднились с ответом.

Обобщенная эмоциональная оценка власти населением негативна. При этом надо учитывать, что в данном случае, несмотря на форму вопроса, граждане оценивают не саму власть, а результаты ее функционирования в аспекте решения жизненно важных для страны задач. Субъективность оценок не должна умалять того факта, что последовательность и системность действий власти не ясна не только гражданам, но и самим представителям власти. В результате на вопрос "Чем, по-вашему, обеспокоены люди, находящиеся сейчас у власти?" большая часть граждан отвечает: собственной выгодой - 27%, стремлением удержаться у власти - 27%, 14% респондентов полагают, что они руководствуются интересами развития страны, 10% - национальной безопасностью*(6), 12% (и это новое в позиции граждан) - защитой крупных корпораций.

Борьба с коррупцией - это задача прежде всего повышения эффективности государственного аппарата. Сторонников снижения роли государства в регулировании экономики значительно меньше, чем граждан, считающих необходимым упростить процедуру увольнения с госслужбы лиц, подозреваемых в коррупции. Опыт функционирования рыночных отношений вызывает у граждан обоснованные сомнения в том, что планируемый результат (оптимизация хозяйственного механизма и повышения эффективности производства) может быть достигнут путем повышения стихийности в процессе производства и обмена. Так, снижение участия государства в деятельности крупных компаний 27% респондентов считают важной и нужной мерой (см. табл. 1).

Таблица 1*(7)

Д.А. Медведев предложил ряд мер, направленных на модернизацию экономики. Как Вы оцениваете озвученные им предложения?
Снизить участие государства в деятельности крупных компаний: провести приватизацию контрольных пакетов акций	Скорее важная и нужная мера	27%
	Скорее неважная и ненужная мера	47%
	Затрудняюсь ответить	26%
Перераспределить властные полномочия между уровнями власти в пользу местного самоуправления, пересмотреть соотношение налогов в пользу местных бюджетов	Скорее важная и нужная мера	56%
	Скорее неважная и ненужная мера	21%
	Затрудняюсь ответить	23%
Упростить процедуру увольнения с госслужбы лиц, подозреваемых в коррупции: расширить основания для этого	Скорее важная и нужная мера	67%
	Скорее неважная и ненужная мера	14%
	Затрудняюсь ответить	19%

Снижение участия государства в регулировании экономики, по мнению граждан, скорее спровоцирует коррупцию, обеспечит распределение и перераспределение собственности и активов и, главное, снизит возможность контроля за распоряжением этой собственностью в соответствии с ее предназначением. Попытки при помощи сложных конструкций, новых правовых дефиниций обеспечить целевое использование собственности не достигают эффекта и значительно запаздывают.

Так, введение (включение в структуру правовой материи) дефиниции "разрешенное использование" земельных участков и объектов недвижимости в отношении такого вида сельскохозяйственных угодий, как пашня, в настоящее время не обеспечено реальным практическим подкреплением. Сложившаяся практика разрушается, а правового регламентирования практически нет. Разрешенное использование не устанавливается для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения*(8). И дело не только в теоретическом истолковании, но и в том, что первоначально заложенные цели при введении конструкции "разрешенное использование" сильно деформируются. Так, если в середине 1990-х гг. под разрешенным использованием понимали не только "целевое назначение земельного участка и требования к использованию земельного участка, вытекающие из территориального планирования и зонирования", но и установленные для данного участка ограничения и обременения*(9), то в дальнейшем ограничения и обременения в отношении конкретных участков в это понятие не включались.

Как мы уже говорили, важной предпосылкой повышения результативности действия Закона о противодействии коррупции является понимание населением направлений развития общества и государства. Здесь также наблюдается отрицательная динамика. Довольно ясное представление о происходящем имеют от 8 до 20% граждан, при этом к концу 2010 г. их число уменьшилось (см. табл. 2). Одновременно увеличилось количество граждан, полагающих, что идет нарастание беспорядка, анархии (28%).

Таблица 2*(10)

Есть ли у Вас представление, в каком направлении движется наша страна, какие цели поставлены перед ней ее нынешним руководством?	май 2005 г.	авг. 2005 г.	янв. 2006 г.	авг. 2006 г.	дек. 2006 г.	авг. 2007 г.	дек. 2007 г.	авг. 2009 г.	дек. 2009 г.	авг. 2010 г.	дек. 2010 г.
Довольно ясное представление (%)	8	14	20	22	18	23	21	20	14	17	15
Довольно смутное представление (%)	39	41	40	36	42	40	44	43	45	44	38
Нет никакого представления (%)	28	22	20	23	25	21	21	21	27	21	30
Ясно, что дела в стране пущены на самотек (%)	21	18	14	13	9	8	6	8	8	9	12
Затрудняюсь ответить (%)	4	5	6	5	7	9	8	8	6	9	6

Непонимание гражданами происходящего связано с неопределенностью позиции высшего руководства и с возрастанием стихийности в развитии экономики, обусловленное снижением государственного контроля за деятельностью предпринимателей.

Отношение к государственным институтам - важная предпосылка для предупреждения коррупции. Большая часть населения полагает, что руководство страны хочет, но не может успешно бороться с коррупцией (30%), либо может, но не хочет этого делать (33%). Оптимистов, считающих, что руководство хочет и может успешно бороться с коррупцией (12%), даже меньше, чем тех, кто присоединился к мнению, что руководство страны не хочет и не может успешно бороться с коррупцией (16%)*(11).

На вопрос о принципиальной возможности искоренить коррупцию положительно ответили 39% опрошенных, 43% - отрицательно. При этом каждый пятый вообще затруднился с ответом. Оценка возможности или невозможности искоренения коррупции в России тесным образом связана с представлениями населения о социально-экономической природе государства, признании общественного устройства разумным, справедливым.

Одним из важнейших критериев результативности действия законов в экономической сфере является оценка разрыва между богатыми и бедными. Число граждан, считающих, что этот разрыв увеличился (в сравнении с 1990-ми гг.), возросло с 67% в 2010 г. до 73% в 2011 г. При этом более 80% опрошенных полагают, что роль и влияние бюрократии и чиновников стало больше или осталось на том же уровне. Таким образом, ответственность за подобный результат возлагается населением на неэффективно действующий государственный аппарат.

Что касается представлений граждан о мерах по предупреждению коррупции и снижению уровня коррупционных нарушений, то в первую очередь предлагается снижение выгодности совершения коррупционных нарушений участниками коррупционных схем - чиновниками и предпринимателями. В законодательном порядке предлагается предусмотреть конфискацию имущества чиновников-взяточников и членов их семей (46%) или взыскание штрафов, в десятки раз превышающих размеры взяток (40%)*(12).

Ограничение возможности влияния чиновников на бизнес и на деятельность предпринимателей считает действенной мерой снижения уровня коррупции примерно каждый пятый респондент. Форма ограничения при этом может быть разной, например предприниматели из ТПП и "ОПОРЫ России" ориентированы на признание бизнесменов добросовестными на основе оценки их деятельности и на разработку особого правового статуса для таких предпринимателей.

Всего 16% граждан считают, что снизить уровень коррупции поможет обеспечение большей открытости работы всех организаций и ведомств и освещение их деятельности в независимых СМИ.

Особый интерес представляет субъективное отношение граждан к коррупции как особому социальному явлению в жизни общества, которые склонны оценивать коррупцию как массовое (устойчивое) социальное явление, пронизывающее всю систему государственного управления, позволяющее в обход закона решать повседневные и деловые проблемы быстрее и дешевле (см. табл. 3). Распространенность (а следовательно, допустимость) такого поведения признается более чем 90% опрошенных.

Таблица 3

Почему, несмотря на все призывы и попытки, никак не удается справиться с коррупцией в стране?	сентябрь 2006 г.	сентябрь 2007 г.	октябрь 2010 г.
Коррупция поразила всю систему государственного управления сверху донизу; получение взяток, благодарностей, откатов - важнейший источник доходов	52%	54%	53%
С помощью взятки многие повседневные и деловые проблемы удается решить быстрее и дешевле, чем официальным путем	42%	39%	42%

Оценка населением предпринимаемых для снижения уровня коррупции мер также должна вестись в мониторинговом режиме. Иногда действенность предлагаемых решений при их принятии оценивается высоко как разработчиками закона, так и гражданами, а в процессе их реализации возникают трудности. В результате отношение населения к таким плохо реализуемым мерам существенно меняется. Так, если в 2009 г. граждане достаточно позитивно отнеслись к введению деклараций о доходах и имуществе для государственных чиновников и членов их семей, то в 2011 г. как заинтересованность, так и доверие к таким декларациям значительно снизились*(13).

Изучение динамики отношения к предлагаемым законодательным мерам позволяет поставить вопрос о том, насколько изменение отношения обусловлено плохой реализацией, а насколько эта мера в принципе не может дать ожидаемого эффекта. Опрос граждан в 2012 г. показал, что 66% поддерживают законопроект, согласно которому российским чиновникам будет запрещено иметь недвижимость и банковские счета за рубежом*(14).

Следует подчеркнуть, что еще десять лет назад опросы не фиксировали наличие устойчивых групп сторонников рыночного регулирования экономической жизни общества, снижения государственного влияния на экономику. В настоящее же время уже сформированы группы населения, чье положение в экономическом механизме и объективные коммерческие интересы делают их последовательными сторонниками ослабления государственного участия в регулировании социально-экономической жизни общества, даже если это ведет к ослаблению страны. Хотя их число и не превышает трети, их коммерческий успех позволяет им претендовать на политическое господство.

Опросы показывают, что мнения граждан расходятся именно в оценке роли государства. Так, 63% полагают, что Президенту РФ и Правительству РФ следует жестче контролировать экономику и политическую жизнь в стране, но при этом достаточное количество граждан придерживается и другого мнения. До настоящего времени 28% опрошенных считают, что необходимо предоставить людям свободу заниматься своими делами и следить только за тем, чтобы они не нарушали закон. С учетом необязательности соблюдения закона, с которым столкнулись граждане, понятно, почему число сторонников у этого мнения снизилось с 48 до 28% в 2010 г., 28% - это как раз те граждане, которые в наибольшей степени извлекают пользу из неприменяемого (или неправильно применяемого) закона.

Практика применения (или неприменения) закона в интересах определенных групп, давление коммерческого интереса на правовые решения различного уровня подрывают доверие к государству как выразителю общей воли и общего интереса. Вычленившаяся группа лиц, стремящихся к тому, чтобы поставить себе на службу государство (см. табл. 4), является основой коррупционного давления на государственный аппарат и нуждается в более подробном социологическом изучении.

Таблица 4*(15)

С каким из следующих мнений по поводу отношений с государством Вы бы скорее согласились?	дек. 1989 г.	март 1999 г.	дек. 2002 г.	февр. 2006 г.	февр. 2010 г.
Государство нам дает так мало, что мы ему ничем не обязаны (%)	8	38	30	39	31
Мы должны заставить государство служить нашим интересам (%)	25	37	31	27	24
Государство нам дает немало, но можно требовать и большего (%)	11	6	19	15	22
Наше государство сейчас в таком положении, что мы должны ему помочь, даже идя на какие-то жертвы (%)	37	17	13	9	7
Наше государство дало нам все, никто не вправе требовать от него еще чего-то (%)	5	1	1	1	3
Затруднились ответить (%)	15	2	7	9	13

Восприятие власти как общей воли в существующих условиях затруднено многими обстоятельствами. Но факт остается фактом, если в 1989 г., признавая все трудности, 37% населения ассоциировало себя с государством, то в дальнейшем наиболее многочисленной становится группа граждан, отделяющих себя от государства.

Библиографический список

Анисимов А.П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право. 2006. N 4.

Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. Современные проблемы нового земельного законодательства // Государство и право. 1995. N 8.

Зорькин В.Д. Коррупция как угроза стабильному развитию общества // Журнал российского права. 2012. N 7.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Михайлов А.Л. Изменение целевого назначения и разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, не относящихся к особо ценным землям // Цивилист. 2008. N 4.

Семенова М.Ю. Идея законности как результат доктринального осмысления правовой действительности // Общество и право. 2011. N 1.

М.Д. Чеснокова,

старший научный сотрудник отдела

мониторинга законодательства ИЗиСП

"Журнал российского права", N 8, август 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Семенова М.Ю. Идея законности как результат доктринального осмысления правовой действительности // Общество и право. 2011. N 1.

*(2) Зорькин В.Д. Коррупция как угроза стабильному развитию общества // Журнал российского права. 2012. N 7.

*(3) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 174.

*(4) См.: Кого защищает закон? Левада-Центр. Экспресс-информация. 2011. 20 янв.

*(5) См.: Нужна ли России независимость ветвей власти? Левада-Центр. Экспресс-информация. 2011. 19 янв.

*(6) См.: Чем обеспокоены люди, стоящие у власти? Левада-Центр. Экспресс-информация. 2011. 6 апр.

*(7) См.: Децентрализация, приватизация, борьба с коррупцией: россияне о петербургских инициативах Президента Медведева. ВЦИОМ. Пресс-выпуск N 1789. 30 июня 2011 г.

*(8) См.: Анисимов А.П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право. 2006. N 4.

*(9) См.: Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. Современные проблемы нового земельного законодательства // Государство и право. 1995. N 8. С. 40. (Цит. по: Михайлов А.Л. Изменение целевого назначения и разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, не относящихся к особо ценным землям // Цивилист. 2008. N 4).

*(10) См.: Ситуация в стране по оценкам россиян. Левада-Центр. Экспресс-информация. 2011. 14 янв.

*(11) См.: Проблема коррупции в России. ФОМ. 2012. 17-18 марта.

*(12) См.: Коррупция в стране. Левада-Центр. Экспресс-информация. 2011. 13-16 мая.

*(13) См.: Декларация о доходах чиновников: интересуемся? смотрим? доверяем? ВЦИОМ. Пресс-выпуск N 1756. 2011. 20 мая.

*(14) См.: Опрос "ФОМнибус". Проект "Доминанты". 2012. 12 авг.

*(15) См.: Отношения общества и государства в глазах россиян. Левада-Центр. Экспресс-информация. 2010. 16 марта.