Анализ реформы системы образования и мониторинга эффективности вузов (М. Беспалов, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 8, август 2013 г.)

Анализ реформы системы образования и мониторинга эффективности вузов

Уже на протяжении нескольких лет одним из главных дискуссионных вопросов в российской общественной жизни является реформа системы образования. В статье проанализированы реформы системы образования и мониторинг эффективности вузов - главных трендов современной российской общественной жизни.

Процесс реформирования образовательной сферы происходит сразу по нескольким направлениям, в т.ч.:

- реформа общеобразовательной школы, включающая введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) и государственной итоговой аттестации (ГИА), а также перевод школ на нормативно-подушевое финансирование и, как следствие, процесс объединения малокомплектных и сельских школ;

- реформа высшей школы, направленная на изменение принципов финансирования вузов - нормативное финансирование каждого бюджетного места, кроме того, происходящий процесс слияний и объединений университетов с целью повышения эффективности образовательного процесса, проводимый на основе ежегодного мониторинга эффективности деятельности вузов и их филиалов;

- реформа научной сферы, связанная с принятием закона о Российской академии наук, в котором меняется статус академии и происходит перераспределение полномочий по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления у академии.

На вершине полномасштабной реформы системы российского образования, безусловно, находится новый Федеральный закон "Об образовании в российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-Ф3, вступающий в силу с 1 сентября 2013 года, т.е. уже с нового учебного года.

Причем необходимость проведения реформы российской системы образования практически ни у кого не вызывает сомнений, однако механизмы реформирования настолько дискуссионные и неоднозначные, что делают Министерство образования и науки России одним из основных ньюсмейкеров, особенно в преддверии нового учебного года.

В августе-сентябре 2013 года Минобрнауки будет проведен второй полномасштабный мониторинг эффективности деятельности вузов, в т.ч. и их филиалов. Основными показателями оценки эффективности вузов являются:

- образовательная деятельность, а именно средний балл студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов как за счет бюджетных средств, так и с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами. Пороговое значение для вузов Москвы и Санкт-Петербурга составляет 63 балла, для региональных вузов - 60;

- научно-исследовательская деятельность - объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника. Норматив для Москвы - 95 000 руб. в год, для Питера - 75 000 руб. и для региональных вузов 50 000 руб. в год научных денег на одного преподавателя;

- международная деятельность - удельный вес численности иностранных студентов, обучающихся по основным общеобразовательным программам высшего профессионального образования, в общем числе студентов вуза (приведенном контингенте). Норма для Москвы и Санкт-Петербурга - 3%, для регионов - 1%;

- финансово-экономическая деятельность - доходы вуза из всех источников (бюджетные и внебюджетные поступления) в расчете на одного научно-педагогического работника. Для Москвы и Питера норматив - 1 500 000 руб. в год, для региональных вузов - 1 100 000 руб. в год;

- инфраструктура - общая площадь учебно-научных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления. Для вузов Москвы и Санкт-Петербурга - 13 кв. м на одного студента, для регионов - 11 кв. м;

- трудоустройство - новый показатель оценки вузов в 2013 году, включающий удельный вес численности выпускников вуза, обучавшихся на очной форме обучения, не обращавшихся в службы занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения в вузе, в общем числе выпускников. Пороговое значение определяется как медиана выборки группы вузов соответственно Москвы, Санкт-Петербурга, а также группы вузов, распределенных по федеральным округам.

По результатам мониторинга вуз будет отнесен к группе эффективных при условии достижения пороговых значений для любых трех из шести показателей. В противном случае вуз относится к группе вузов, имеющих признаки неэффективности.

При анализе показателей, на основе которых определяется эффективность деятельности вузов, наиболее дискуссионными являются финансово-экономический и инфраструктурный, т.е. количество разработанных денег вузом и общее количество имеющихся в его распоряжении учебных и научных площадей. На первый взгляд данные показатели не имеют ничего общего с главной целью функционирования вузов - подготовкой высококачественных и конкурентоспособных специалистов для рынка труда. Однако если проводить более глубокий анализ, то в выделении Минобрнауки вышеуказанных критериев оценки эффективности вузов есть логика.

Так в условиях открытости получения высшего профессионального образования и свободной рыночной конкуренции у вузов появилась возможность обучать студентов не только за счет бюджетных ассигнований, т.е. получая государственное задание на подготовку кадров соответствующей квалификации, но и привлекать студентов, готовых самостоятельно оплачивать свое обучение. В результате общий бюджет вуза складывается из двух основных частей - субсидии на выполнение государственного задания (бюджетные средства) и средств от платной образовательной деятельности (внебюджетные средства). Кроме того, вузы могут и должны зарабатывать деньги за счет науки, получая различные гранты РФФИ, РГНФ, ФЦП, а также заключать договора с коммерческими структурами на научные разработки.

Суммировано доходы от образовательной и научной деятельности, как бюджетные, так и внебюджетные, у большинства государственных федеральных вузов составляют 80-90% всех средств учреждения. Оставшиеся 10-20% бюджета вуза учебные заведения зарабатывают за счет оказания различных услуг коммерческого характера, в т.ч. оплаты проживания в общежитиях, доходов от студенческих столовых и буфетного обслуживания, реализации книгоиздательской продукции, услуг типографий, оргвзносов на проведение различных мероприятий (конференций, круглых столов, форумов) и т.д. У вузов с высоким качеством образования и развитой научной деятельностью объемы бюджетных и внебюджетных источников финансирования сопоставимы, что характеризует как наличие бюджетных мест и получение государственного задания, так и высокую конкурентоспособность вуза на рынке коммерческого образования, т.е. значительное количество студентов самостоятельно оплачивающих свое образование.

В результате, анализируя доходы вуза в расчете на одного научно-педагогического работника, можно сделать вывод, насколько востребованы услуги, предоставляемые учебным учреждением. Также нужно понимать, что государство не в состоянии полностью финансировать сферу высшего образования, оно должно направлять бюджетные ассигнования в первую очередь на подготовку специалистов по приоритетным для национальной экономики направлениям специальностей и профилям. Поэтому вузы должны активно бороться не только за бюджетные средства, но и за привлечение коммерческих студентов, при этом качество образования как для бюджетных, так и для платных студентов должно оставаться одинаково высоким. В противном случае объем коммерческого набора будет снижаться из-за невостребованности специалистов, выпускаемых вузом, и, как следствие, финансовая ситуация в учебном заведении также будет ухудшаться. Из приведенных обоснований становится понятно, что наличие в мониторинге эффективности вузов показателя по объему финансово-экономической деятельности вуза, безусловно, необходимо и целесообразно.

Еще более спорным показателем в мониторинге, проводимом Минобрнауки, является площадной показатель - количество квадратных метров учебных и научных помещений в вузе в расчете на одного студента. Конечно, для ряда гуманитарных и творческих специальностей показатели количества и качества аудиторного учебного фонда не столь принципиальны. Хорошего историка, филолога или даже актера можно подготовить и в небольших помещениях, необорудованных компьютерной техникой и различными приборами. Однако надо понимать, что в современных условиях вуз - это крупный образовательный центр, в рамках которого производится подготовка студентов по десяткам направлений, специальностей и профилей, в т.ч. и по высокотехнологичным. В этих условиях меняется и подход к оснащенности учебных помещений, общему их объему и качеству научных лабораторий. Ведь хорошего физика, медика, спортсмена или инженера без соответствующих профессионально оборудованных учебных помещений и научных лабораторий сегодня подготовить невозможно.

Анализируя площадь учебных и научных помещений, можно сделать вывод о том, действительно ли вуз располагает возможностью профессиональной подготовки студентов по разным специальностям. И имеет возможность для каждого направления подготовки предоставить отдельные оснащенные учебные аудитории, или в одних и тех же кабинетах готовятся и физики, и филологи, и будущие врачи - чего в принципе не должно быть. Таким образом, для крупных и разноплановых вузов критерий инфраструктурной обеспеченности вполне логичен и целесообразен.

В целом анализ деятельности учреждений высшего образования по открытым и понятым критериям производить нужно. Выделить один критерий, характеризующий качество образовательной услуги, наверно, просто невозможно. Поэтому предложенные министерством шесть оцениваемых показателей эффективности деятельности вузов все-таки логичны и во многом объективны. Причем для вхождения в состав перечня эффективных вузов достаточно выполнить нормативные значения по любым трем показателям, что вполне гуманно.

М. Беспалов,

заместитель главного бухгалтера ФГБОУ ВПО

"Тамбовский Государственный университет

им. Г.Р. Державина", к.э.н., доцент

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 8, август 2013 г.