Правовая природа, сущность и особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) (С.А. Карелина, "Библиотека научных публикаций "Электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", N 1, 2013 г.)

Правовая природа, сущность и особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)

План лекции

1. Соотношение понятий "отношения несостоятельности (банкротства)", "конкурс" и "конкурсный процесс"

2. Правовая природа и сущность отношений несостоятельности (банкротства)

3. Особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника

3.1. Специфика предмета правового регулирования

3.2. Особенности субъектного состава

3.3. Специфика оснований возникновения, изменения, прекращения отношений, возникающих в связи с несостоятельностью

3.4. Специфика содержания правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве)

3.5. Особенности способов и средств защиты прав и интересов субъектов конкурса

Основные понятия

Денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

Конкурс - столкновение (конкуренция) прав и интересов кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов.

Конкурсное право - система норм, регулирующих отношения, возникающие при столкновении (конкуренции) прав кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов.

Конкурсный процесс - порядок (процедура) урегулирования спорной ситуации, процедура разрешения конфликта интересов в рамках неплатежеспособности должника.

Правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) - это урегулированные нормами права имущественные отношения, связанные с тем, что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам.

1. Соотношение понятий "отношения несостоятельности (банкротства)", "конкурс" и "конкурсный процесс"

На сегодняшний день правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством), являются предметом исследования лишь небольшого круга авторов. Между тем ряд проблем, связанных с определением правовой природы правоотношения, его сущности, особенностей остаются не до конца исследованными.

Вопросам правоотношения традиционно уделяется значительное внимание не только в теории права, но и при изучении отраслевых наук*(1).

Анализ имеющихся доктринальных подходов к определению правоотношения позволил сформулировать несколько существенных положений, имеющих значение для понимания сути отношений, возникающих в связи с несостоятельностью:

- правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания;

- правоотношение устанавливается с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения облекается в форму субъективных прав и обязанностей для достижения тех или иных целей;

- правоотношение делает поведение участников функционально пригодным для удовлетворения их интересов;

- правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права;

- правоотношение обладает интегративными свойствами системы.

Теоретический и практический интерес к категории "правоотношение несостоятельности" не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения средств, методов и принципов правового регулирования, а в научном плане - задает предметную область исследования.

Следует признать, несмотря на высокий уровень исследования смежных понятий ("несостоятельность", "банкротство", "процедуры банкротства", "осуществление и защита прав участников конкурсного процесса" и др.), в доктрине имеется небольшое количество работ*(2), посвященных комплексному изучению категории правоотношений, возникающих при несостоятельности. Все это, безусловно, актуализирует проблему исследования понятия, сущности и особенностей данного вида правоотношений.

В науке в настоящее время общепринятым является подход, в соответствии с которым обозначенные отношения именуются конкурсными, а система правовых норм, регулирующих данные отношения, - конкурсным правом.

Заметим, такое предложение вполне допустимо и обоснованно. Проблема заключается в том, как использовать понятие "конкурсное право" - наряду с категорией "институт несостоятельности (банкротства)" или вместо нее.

Следует обратить внимание, что в основе категории "конкурсное право" лежит понятие конкурса, конкурсного процесса. Понятие "конкурс" имеет латинское происхождение и использовалось еще в римском праве (от лат. concursus - "стечение, столкновение, встреча"). Оно имеет общие этимологические начала с понятием "конкуренция" (от лат. concurentia - "сбегаться, сталкиваться"; "соперничество, борьба за достижение каких-либо преимуществ")*(3). С течением времени данный термин стал рассматриваться не только как стечение денежных требований нескольких кредиторов к несостоятельному должнику, но и как "особый порядок их удовлетворения и даже как совокупность органов, производящих это удовлетворение"*(4).

В современной доктрине сохраняется тенденция многовариантного понимания конкурса. Некоторые авторы рассматривают конкурс как порядок равномерного и справедливого распределения имущества должника между кредиторами*(5). Большинство исследователей в основе конкурса видят способ удовлетворения требований кредиторов*(6). Более того, в доктрине высказано предложение использовать термин "конкурс" исключительно в данном значении*(7).

На наш взгляд, суть конкурса заключается в следующем: ситуация "неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме" (по терминологии российского законодателя) является тем случаем, когда кредиторы, понимая, что в подавляющем большинстве случаев средств для удовлетворения их требований не хватит, заявляют свои требования к должнику, в результате чего права одних кредиторов сталкиваются, конкурируют с другими. Но было бы ошибочным полагать, что конкурс в значении стечения кредиторов означает лишь количественный показатель кредиторов, успевших или, напротив, не успевших заявить свои требования перед началом открытия производства по делу о банкротстве. Суть конкурса заключается в другом: именно конкуренция прав, интересов является в данном случае основанием динамики соответствующих правоотношений.

Конкуренция, столкновение прав становятся неизбежными ввиду недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов.

Однако этим не может ограничиваться регулирование соответствующих отношений, поскольку при банкротстве происходит столкновение прав и других субъектов. Поэтому интересы кредиторов вступают в противоречие с интересами других кредиторов, должника, иных лиц, а также с публичными интересами. Иными словами, противопоставление прав и интересов кредиторов и должника само по себе лишено какого-либо смысла, если не принимать во внимание повышенный интерес публичной власти к данной ситуации.

Проблема разрешения конфликта интересов в условиях несостоятельности становится одной из наиболее важных. Она может быть решена с помощью различных правовых средств, в том числе и средств, использование которых возможно в рамках еще не возбужденного производства по делу о банкротстве (к примеру, соглашения об осуществлении мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, в том числе соглашения о досудебной санации).

Поэтому при исследовании отношений, связанных с несостоятельностью, на наш взгляд, нельзя рассматривать конкурс как аналог всех процедур банкротства (в широком смысле) или одной процедуры - конкурсного производства (в узком смысле), а рассматриваемые отношения - как отношения, возникающие исключительно при осуществлении процедур банкротства. Дело в том, что законодатель именует рассматриваемые отношения как возникающие при неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. На наш взгляд, это неслучайно, поскольку несостоятельность, по мнению законодателя, это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В контексте нормы п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г. - это лишь предполагаемая неспособность, требующая соблюдения определенного (в рамках процедур) порядка признания.

Предполагаемая неспособность в условиях рыночных отношений может иметь место не только (и не столько) в рамках непосредственно конкурсного процесса, сколько на внесудебном этапе, т.е. в рамках еще не возбужденного дела о банкротстве. Так, действующее законодательство предусматривает возможность осуществления мер по предупреждению банкротства (ст. 30, 31 Закона о несостоятельности 2002 г.), тем самым подтверждая возможность существования отношений, связанных с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, на предбанкротном этапе, т.е. до момента инициирования дела о несостоятельности. Исходя из этого, не вполне корректно отождествлять понятия "конкурсные отношения" и "отношения, связанные с неспособностью должника удовлетворить требования кредитора", поскольку последние будут включать в себя конкурсные отношения, и тогда следует говорить о соотношении этих понятий как целого и части.

На наш взгляд, конкурс следует рассматривать как столкновение (конкуренцию) прав и интересов кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов. Следовательно, конкурсное право представляет собой систему норм, регулирующих отношения, возникающие при столкновении (конкуренции) прав кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов.

Под конкурсным процессом следует понимать порядок (процедуру) урегулирования спорной ситуации, процедуру разрешения конфликта интересов в рамках неплатежеспособности должника. Заметим, что в дореволюционной юридической литературе конкурсным процессом именовалось урегулирование долгов в рамках производства по делу о несостоятельности.

Как известно, формальная определенность права достигается с помощью различных приемов юридической техники, в том числе с помощью точных терминов, понятий. Следовательно, чем точнее определено явление, носящее объективный характер, чем точнее понятие передает и раскрывает его суть, тем в большей степени реализуется принцип единообразия правовой терминологии и устраняется несогласованность правовых норм.

На основе проведенного анализа считаем целесообразным дополнить ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г., закрепляющую основные понятия, категориями "конкурс" и "конкурсный процесс" в целях достижения точности и единообразия применения обозначенных терминов.

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель традиционно именует рассматриваемые отношения как отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г.). Следуя принципу преемственности в праве, законодатель переносит определение отношений, регулируемых соответствующими нормами, из одного нормативно-правового акта в другой.

В действующем Законе закреплено, что в соответствии с ГК РФ устанавливаются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 1). Очевиден тот факт, что на законодательном уровне значение придается не только правоотношению как таковому, но и порядку (процессу) его осуществления как в рамках процедур банкротства, так и при осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Буквальное толкование соответствующей нормы позволяет сделать несколько предварительных выводов. Во-первых, законодатель, определяя предметную сферу регулирования Закона, оперирует понятием "отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов", во-вторых, использование словосочетания "и иные отношения" дает основание рассматривать обозначенные отношения в качестве системы, включающей:

1) отношения, связанные с признанием должника банкротом;

2) отношения, касающиеся порядка проведения процедур банкротства;

3) отношения, возникающие при осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства);

4) иные отношения.

Основываясь на положениях общей теории права, правоотношение, возникающее при несостоятельности, в самом общем виде представляет собой определенную общественную (социальную) связь субъектов. Как и всякая другая общественная связь, данное правоотношение не является одномоментным явлением и протекает во времени более или менее длительный период. Устанавливается оно с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения в этом процессе облекается в форму субъективных прав и обязанностей не бесцельно, а для достижения значимых целей. Установление субъективного права в системе правоотношения, обеспеченность его правовой обязанностью, реализация опосредованных возможностей не проходят бесследно для уже существующих правоотношений, влекут их изменения. Этот процесс предопределяет динамику отношений, возникающих при несостоятельности, их связанность.

Безусловно, ограничиться только таким пониманием сути обозначенных отношений невозможно, поскольку при таком подходе мы имеем дело с некоей абстракцией, не более того, не позволяющей проследить динамику правоотношения во взаимодействии с другими системами (их элементами) и выявить его специфику.

2. Правовая природа и сущность отношений несостоятельности (банкротства)

Правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), суть отношения экономические, имущественные, связанные с тем, что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Именно невозможность субъекта рассчитаться по своим долгам и определяет экономическую сущность несостоятельности. Данное обстоятельство обусловливает необходимость рассмотрения этих отношений через призму имущественно-стоимостных (товарно-денежных), а также иных предпринимательских отношений.

Показательна по этому вопросу позиция Конституционного Суда РФ. Так, обосновывая принятие жалобы по одному из дел, Конституционный Суд РФ исходил из того, что положения о передаче муниципальным образованиям жизненно необходимых объектов должника регулируют также имущественные отношения должника и кредиторов, поскольку понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам*(8).

Общепризнанным в науке теории права является тезис о том, что правовые отношения вплетаются в реальную ткань экономических отношений; воздействуя на волю субъектов, они в конечном счете способствуют развитию данных отношений.

Вместе с тем верно и другое положение: правовое регулирование экономических отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права.

Имущественные отношения являются одной из разновидностей экономических отношений. Следует заметить, что в советской юридической науке категория имущественных отношений представляла самостоятельный предмет исследования. Выделялись три концепции относительно сути имущественных отношений: юридическая, волевая и экономическая. Юридическая концепция в качестве основного признавала подход, согласно которому имущественные отношения представляют собой такие социальные связи, "которые возникают в результате владения, пользования, распоряжения вещами и другими продуктами труда либо вследствие наступления иных юридических фактов и, как правило, влекут за собой признание или закрепление прав на указанные объекты за определенными лицами либо переход этих объектов от одних лиц к другим"*(9).

Волевая концепция имущественных отношений получила довольно обстоятельное обоснование в работах С.Н. Братуся*(10), С.С. Алексеева*(11), В.П. Грибанова*(12) и других исследователей проблемы.

Суть этой концепции заключалась в том, что имущественные отношения рассматривались как волевые отношения между отдельными людьми и между отдельными коллективами по владению, пользованию и распоряжению материальными благами. Сторонники данной концепции рассматривали имущественные отношения в качестве разновидности конкретных экономических отношений, складывающихся между конкретными лицами по поводу известных материальных благ.

Определенный научный интерес применительно к рассматриваемому вопросу о сущности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью, представляет экономическая концепция, которая к числу важнейших признаков имущественных отношений относит экономическую ценность соответствующих материальных благ, по поводу которых и складываются имущественные отношения.

Итак, главным основанием для появления системы отношений несостоятельности является правоотношение имущественного характера, существующее между кредитором и должником. При этом отраслевой характер этого правоотношения может быть различным.

Данные правоотношения могут возникнуть на основании различных обстоятельств. Так, гражданско-правовые отношения возникают в результате гражданско-правовой сделки или иного предусмотренного ГК РФ основания, обязательства по уплате обязательных платежей (налогов и сборов в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды) - на основании законодательных актов, устанавливающих соответствующую обязанность лица, а также в результате активного поведения участников, связанных, например, с реализацией товаров, работ, услуг. Несмотря на различия в основаниях возникновения, эти правоотношения объединяет одно качество: все они с точки зрения экономического содержания представляют собой отношения, связанные с неспособностью расплатиться по своим долгам.

В процессе реализации правовых норм эти отношения облекаются в форму обязательства.

Следует заметить, что при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам. Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства.

Заметим, наличие денежного обязательства не во всех правовых системах является основанием для признания наличия признаков банкротства. Так, в частности, в отличие от российского немецкий законодатель принимает во внимание не только денежные обязательства, но и иные имущественные, а также связанные с имущественными требования, исполнение которых не направлено на уплату денежной суммы.

Под денежным обязательством российский законодатель понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию (ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г.). Анализ соответствующей дефинитивной нормы позволяет прийти к выводу о том, что, во-первых, денежным следует рассматривать не все обязательство в целом (в значении всего юридического отношения), а в качестве обязанности должника (обязанного лица). Соответствующую позицию относительно определения денежного обязательства занимает и судебно-арбитражная практика: в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"*(13) установлено, что "денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг)".

Во-вторых, в определении денежного обязательства должника Закон закрепляет основания его возникновения: гражданско-правовая сделка и (или) иное основание, предусмотренное ГК РФ.

Заметим, что ГК РФ не содержит определения рассматриваемой категории, что приводит на практике к различному толкованию соответствующей правовой нормы, в частности, касающемуся задолженности, вытекающей из трудовых правоотношений.

Позиция ВАС РФ по этому вопросу состоит в том, что задолженность по заработной плате является так называемой внутренней задолженностью, в то время как для признания должника банкротом берется во внимание лишь внешняя задолженность. По этому же пути в настоящее время идет и арбитражная практика. Суды отказывают в возбуждении производства по делу о банкротстве, даже если налицо все формальные признаки банкротства.

На наш взгляд, имеющие место на практике и в доктрине разночтения соответствующей нормы могли бы быть устранены путем закрепления в законе детального перечня оснований возникновения денежного обязательства. Это способствовало бы единообразию применения соответствующего положения.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что Закон о несостоятельности 2002 г. придерживается исключительно денежного характера обязательств, неисполнение которых может быть положено в основу объявления субъекта банкротом. При этом неденежные обязательства, по мнению законодателя, во внимание не принимаются. На практике возникает вопрос: как быть с достаточно широким кругом обязательств, связанных с поставкой товаров, передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг? И, как следствие, существует проблема трансформации неденежного обязательства в денежное.

Трансформация может быть произведена, основываясь на положениях ГК РФ о расторжении договора, последствиях этого и возмещении убытков (ст. 15, 393, 450, 453), на нормах об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), а также руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 397 и 405 ГК РФ. Так, согласно ст. 397 в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Применительно к договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара ст. 487 ГК РФ закрепляет правило о том, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом денежное обязательство, трехмесячная просрочка исполнения которого приводит к образованию признаков банкротства, возникает у покупателя уже с момента сообщения требования о возврате суммы предоплаты у продавца.

Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условиях кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициировать процесс о несостоятельности (банкротстве) должника.

Наряду с денежными обязательствами при определении наличия признанного банкротства принимается во внимание и задолженность по уплате обязательных платежей.

Однако, независимо от оснований возникновения, основным в системе правоотношений, связанных с несостоятельностью, является долговое обязательство.

В условиях позитивного поведения участников хозяйственного оборота правоотношения обязательственного характера являются регулятивными.

Именно данные правоотношения, являясь первоначальными, представляют собой основу для формирования системы правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника.

Характерной особенностью этих отношений является тот факт, что управомоченное лицо удовлетворяет свои потребности в результате осуществления обязанным лицом тех действий, обязанность совершения которых последний возложил на себя путем соглашения.

В этом случае индивидуализация участников правоотношения происходит в связи с наличием права относительно требования определенного содержания (выполнить работы, оказать услуги, передать товары, уплатить деньги и т.п.). Вместе с тем требованию противопоставляется необходимость его выполнить. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанной стороной требований, установленных законом или соглашением, управомоченная сторона вправе применить различные по своему характеру способы защиты субъективных прав и законных интересов, содержащихся в охранительных нормах. Иными словами, речь идет о ситуации, когда управомоченной стороне требуется подтвердить акт обладания правом, а это становится необходимым в случае возникновения спора по этому поводу между участниками обязательственного правоотношения.

В условиях конфликтной ситуации происходит переход от осуществления права субъектом к его применению. Эту стадию развития правоотношения С.С. Алексеев называл "стадией принудительного осуществления правоотношения"*(14). Такое состояние требует своего разрешения как разрешения конфликта, целью которого является "возврат" взаимодействия субъектов в правовые рамки правоотношения как меры, т.е. придание ему правомерного, а не конфликтного характера.

Иными словами, в рамках конфликтной ситуации право подлежит осуществлению в принудительном порядке.

Кредитор, приобретший субъективное право на защиту, может реализовать его путем обращения в судебный орган с соответствующим материально-правовым требованием в рамках искового или административного производства. Именно с этого момента возникают охранительные правоотношения.

Вместе с тем восстановление нарушенного или признание оспоренного права лица-кредитора еще не означает реализации его законного интереса. Законный интерес, как правило, проявляется в том, что управомоченное лицо (кредитор), имея материально-правовое притязание, "освященное" силой судебного акта, получает непосредственное удовлетворение этого притязания. При отсутствии надлежащего исполнения соответствующего притязания со стороны должника, законный интерес кредитора остается нереализованным. Таким образом, первоначальное обязательство между кредитором и должником, при отсутствии надлежащего удовлетворения по судебному акту, продолжает существовать.

В рамках возникших охранительных правоотношений кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, тем самым требуя защиты своего имущественного интереса.

В связи с рассматриваемой проблемой логично возникает вопрос: что же происходит с первоначальным долговым обязательством? Исчезает ли оно или трансформируется в иное правоотношение?

Анализируя данную проблему, В.Ф. Попондопуло отмечает, что указанные первоначальные отношения с момента приобретения обязанной стороной статуса должника в деле о банкротстве или добровольного объявления им о своем банкротстве приобретают характер частноправовых отношений. К таким отношениям, даже если они возникли из нарушения обязанности по уплате обязательных платежей (административной обязанности), применяются специальные нормы гражданского права*(15).

Предлагаемое решение, на наш взгляд, проблемы в целом не решает, более того, способствует постановке новых вопросов. При таком подходе не до конца ясным остается вопрос, какими специальными нормами гражданского права будут регулироваться новые правоотношения (денежное обязательство)? Какими нормами будут регулироваться отношения с участием государства в лице уполномоченного органа, с участием арбитражного суда, арбитражного управляющего?

Более обоснованной, на наш взгляд, является позиция, в соответствии с которой первоначальные отношения не исчезают, они продолжают существовать и не утрачивают свой сущностный характер. Как представляется, в условиях перехода правоотношения из регулятивного в охранительное можно говорить об изменении его правового состояния, включая состояние прав и обязанностей субъектов, а также состояние взаимоотношений должника и кредиторов с государством и другими лицами.

Однако противопоставление прав кредиторов и должника в рамках возникающих отношений несостоятельности само по себе лишено какого-либо смысла, поскольку происходит вмешательство государства в имущественные отношения должника с кредиторами не в целях защиты одного перед другими, а в целях изменения экономического состояния имущества должника, а также прав должника и кредиторов.

Однако для того, чтобы попасть в сферу регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве), необходимо соответствие долгового обязательства определенным условиям. И, видимо, наличие конфликтной ситуации и состояния связанности субъектов можно расценивать лишь как общие условия, необходимые, но не достаточные для понимания сути отношений несостоятельности. Необходимы законодательно установленные специальные условия.

В Законе эти условия обозначены как признаки банкротства. В юридической науке существует точка зрения, в соответствии с которой конкурсные правоотношения возникают с момента возбуждения производства по делу о банкротстве. В общем, обоснованность данного тезиса не вызывает сомнений. Однако означает ли это, что все отношения, связанные с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, возникают с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом? Обратившись к ст. 30 Закона о несостоятельности 2002 г., закрепляющей порядок осуществления мер по предупреждению банкротства, можно увидеть, что данные меры могут быть предприняты до момента возбуждения дела о несостоятельности. Единственным условием для их осуществления, как это следует из п. 1 ст. 30, является наличие признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 данного Закона.

Представляется, что в рамках осуществления таких мер должник уже является субъектом правоотношений с участием не только кредиторов, но также и иных лиц. В свою очередь, п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г. определяет круг отношений, регулируемых этим Законом, к числу которых относит и правоотношения, связанные с порядком и условиями осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Логически из данных рассуждений вытекает два важных вывода: во-первых, отношения, возникающие в связи с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, суть не тождественны конкурсным правоотношениям; в противном случае мы вынуждены признать, что правоотношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению банкротства, вообще не возникает, что, в свою очередь, противоречит не только п. 1 ст. 1 Закона о несостоятельности 2002 г., но и общей логике развития отношений, связанных с несостоятельностью должника. Во-вторых, для возникновения данных отношений достаточно лишь наличия признаков банкротства. Следовательно, возникновение системы соответствующих правоотношений не следует однозначно соотносить с моментом инициирования конкурсного процесса.

Вместе с тем следует признать, что при наличии признаков банкротства не все правоотношения переходят в сферу регулирования специального законодательства. Часть правоотношений действительно возникает только после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем существует еще одна группа отношений, возникающих исключительно с момента приобретения статуса должника по смыслу Закона о несостоятельности 2002 г. Стоит заметить, что традиционно в гражданском праве термином "должник" обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, которая должна совершить определенные действия по требованию кредитора, как то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму (ст. 307 ГК РФ). Понятие "должник", употребляемое в Законе о несостоятельности 2002 г., существенно отличается от традиционно принятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в денежном обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим Законом.

Лицо приобретает статус должника с момента введения процедуры наблюдения, что влечет как для самого должника, так и для иных лиц возникновение новых регулятивных прав и обязанностей.

Для возникновения этой группы правоотношений необходим сложный юридический состав. Материально-правовые отношения с участием должника, кредиторов, суда, саморегулируемой организации, арбитражного управляющего и иных лиц могут возникнуть лишь при наличии нескольких юридических фактов:

1) возникновение задолженности определенного размера по денежному обязательству или обязанности по уплате обязательных платежей;

2) истечение определенного времени с момента наступления срока исполнения обязательства;

3) вынесение решений суда (с обязательным вступлением в законную силу решений суда, арбитражного суда, третейского суда, а также решений налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (по обязательным платежам));

4) обращение с заявлением должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ;

5) вынесение арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения.

Именно с момента введения наблюдения все правоотношения переходят в сферу регулирования специального законодательства. Возникает и самостоятельная группа правоотношений - процессуальные. В рамках конкурсного процесса очевидна взаимообусловленность материальных и процессуальных правоотношений. С одной стороны, процессуальные правоотношения являются результатом действия норм материального права, первоначального материального (долгового) правоотношения. С другой стороны, процессуальные правоотношения, обладая государственно-властным характером, обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения.

Таким образом, анализ динамики правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, позволяет сформулировать следующее.

Во-первых, правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), суть отношения экономические, имущественные, связанные с тем, что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Именно невозможность субъекта рассчитаться по своим долгам и определяет экономическую сущность несостоятельности. Несмотря на различия в основаниях возникновения, эти правоотношения объединяет одно качество: все они с точки зрения экономического содержания представляют собой отношения, связанные с неспособностью расплатиться по своим долгам. В процессе реализации правовых норм эти отношения облекаются в форму обязательства.

Во-вторых, основу формирования системы рассматриваемых правоотношений составляет первоначальное регулятивное правоотношение долгового характера, существующее между кредитором и должником.

В-третьих, в условиях перехода первоначального правоотношения из регулятивного в охранительное представляется обоснованным говорить об изменении его правового состояния, включая состояние прав и обязанностей субъектов, а также состояние взаимоотношений должника и кредиторов с государством и другими лицами.

В-четвертых, преобразование уже существующих отношений между должником и кредиторами, а также возникновение некоторых новых правоотношений между теми же и другими лицами позволяют говорить о формировании системы правоотношений, существующих при несостоятельности.

В-пятых, систему правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, образуют следующие виды отношений:

а) первоначальное (долговое) обязательство, характеризующееся изменением своего правового состояния;

б) вновь возникшие в рамках конкурсного процесса правоотношения материального характера, связанные с приобретением статуса должника по смыслу Закона о несостоятельности 2002 г.;

в) возникшие в связи с этим отношения процессуального характера, опосредующие процесс реализации материальных норм права.

Участниками вновь возникающих в рамках процесса правоотношений (независимо от их характера) являются не только должник и кредиторы, но и иные лица, прежде всего государство в лице соответствующих государственных органов, представляющих и защищающих публичные интересы.

В-шестых, как ранее существовавшие отношения, так и вновь возникшие правоотношения существуют параллельно, составляя в целом систему правоотношений несостоятельности (банкротства).

В-седьмых, системный подход при исследовании отношений, связанных с несостоятельностью, позволяет выделить в рамках системы первоначальные и производные правоотношения. Первоначальные правоотношения опосредуют экономические отношения по уплате долга. Производные правоотношения, возникающие в рамках банкротства, способствуют динамике и реализации первоначальных основных правоотношений, а также существующих в их рамках субъективных прав и обязанностей.

3. Особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника

Определить сущность какого-либо явления представляется возможным с помощью различных приемов, в том числе посредством выделения и исследования его особенностей.

В правовой литературе в настоящее время устоявшимся является подход, в соответствии с которым анализ правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью, включает в себя в том числе и определение их специфики. При этом к числу особенностей авторы относят:

- комплексный характер обозначенных отношений;

- специфику реализации общих принципов права в условиях конкурсного процесса;

- специфику субъектного состава;

- самостоятельность средств и способов защиты прав участников правоотношений, возникающих в сфере банкротства;

- особую роль арбитражного суда в процессе несостоятельности (банкротства);

- активное государственное вмешательство в рассматриваемые отношения;

- специфику оснований возникновения, изменения и прекращения отношений, связанных с несостоятельностью, и т.д.

Не ставя своей задачей перечислить все особенности, присущие рассматриваемым отношениям, представляется необходимым проанализировать более подробно некоторые из них.

3.1. Специфика предмета правового регулирования

При определении предмета правового регулирования конкурсного права большинство авторов исходят из того, что его составляют имущественные отношения. Данный вывод не вызывает возражений, вместе с тем нельзя не учитывать одно обстоятельство. Имущественные отношения являются предметом правового регулирования не только конкурсного права, но и многих других отраслей права: гражданского, налогового, трудового, административного. Специфика имущественных отношений именно в рамках конкурсного права заключается в том, что эти отношения развиваются в определенных условиях: во-первых, при наличии неисполненного обязательства должником, подпадающего под признаки несостоятельности (банкротства); во-вторых, инициирования в отношении данного должника в установленном законом порядке дела о несостоятельности; в-третьих, стечения кредиторов, предъявляющих свои требования в рамках конкурсного процесса (установление запрета на предъявление требований в индивидуальном порядке); в-четвертых, установления особого порядка удовлетворения требований кредиторов.

Представляется, что именно данная специфика определяет своеобразие предмета правового регулирования конкурсного права и имеет следствием установление особого режима имущественных требований к должнику, что составляет публично-правовое вмешательство в частные отношения, направленное на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в условиях несостоятельности должника.

3.2. Особенности субъектного состава

Специфика предмета правового регулирования предопределяет и особенности субъектного состава отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно широк. К числу таких лиц относятся:

- должник-гражданин или юридическое лицо, не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- конкурсный кредитор;

- арбитражный управляющий (в зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) - временный, административный, внешний или конкурсный управляющий);

- уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

- иные лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления и т.д.

В настоящее время законом предоставлена возможность участия в процессе о банкротстве представителям учредителей (участников) должника, которые наделяются всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством для лиц, участвующих в процессе, а также правом на обжалование решений арбитражного суда, отдельных решений и действий арбитражного управляющего и кредиторов, правом на получение информации о ходе процедур и т.д. Расширяя права государства в деле о банкротстве, закон предусматривает возможность участия в нем представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия и наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов, судебные акты о введении внешнего управления и конкурсного производства.

Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, зависит от многих факторов: во-первых, от характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо, во-вторых, от процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства; в-третьих, от особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т.д.

Динамика правоотношений, возникающих в рамках банкротства, предопределяет и динамику субъектного состава, что находит свое выражение: во-первых, в изменении субъектного состава, связанном с переходом от одной процедуры к другой (так, согласно п. 7 ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г. требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного Законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Введение последующей процедуры может сказаться не только на простом количестве кредиторов, но и на составе и размере общей кредиторской задолженности. Согласно норме ст. 75 Закона о несостоятельности 2002 г. по заявлению заинтересованных лиц либо по собственному усмотрению арбитражный суд может принять решение об окончании наблюдения и о введении финансового оздоровления. На этом этапе в процесс могут быть вовлечены новые субъекты - учредители должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение исполнения обязательств должника в целях введения данной восстановительной процедуры); во-вторых, в изменении объема правоспособности и дееспособности должника; в-третьих, в расширении объема правомочий арбитражного управляющего и т.д.

Своеобразие субъектного состава находит свое выражение, в частности, в особой роли арбитражного суда в процессе несостоятельности.

Позиция арбитражного суда в процессе несостоятельности (банкротства) является лишь одним из проявлений активного государственного вмешательства в отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством).

В законодательстве о банкротстве проявление государственного вмешательства в обозначенные отношения выражается, во-первых, в применении механизма судебного контроля; во-вторых, в широком применении судейского усмотрения; в-третьих, в непосредственном участии государства в выборе процедур несостоятельности (банкротства), в управлении делами должника и определении его судьбы; в-четвертых, в участии в конкурсном процессе специальных органов - арбитражного управляющего, уполномоченного органа, регулирующего органа.

Иными словами, в рамках возбужденного дела государство значительно контролирует процесс банкротства.

3.3. Специфика оснований возникновения, изменения, прекращения отношений, возникающих в связи с несостоятельностью

Динамика самого правоотношения, возникающего в рамках несостоятельности (банкротства), оказывает воздействие на составляющие его элементы. Вместе с тем движение рассматриваемого правоотношения опосредуется:

- динамикой субъектного состава;

- динамикой прав и обязанностей субъектов конкурсных отношений;

- развитием процедурного механизма;

- динамикой принимаемых участниками процесса решений.

Анализируя влияние принимаемых решений на динамику правоотношения, следует признать, что все они направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей участников. И речь идет не только об актах, принимаемых арбитражным судом. Для развития рассматриваемых отношений необходимо принятие решений, не входящих в компетенцию арбитражного суда. Так, участники процесса могут совершать действия, которые изменяют их взаимные права и обязанности (например, принятие решений собранием или комитетом кредиторов).

Однако для возникновения конкурсных правоотношений не достаточно единичного факта - вынесения решения. Следует признать ошибочной позицию тех авторов, которые утверждают, что правоотношение несостоятельности возникает с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о несостоятельности.

Как известно, в научной литературе возникновение правоотношений связывается с наступлением юридических фактов.

Для возникновения рассматриваемых отношений необходима совокупность юридических фактов, включающая:

1) возникновение задолженности определенного размера по денежному обязательству или обязанности по уплате обязательных платежей;

2) истечение определенного времени с момента наступления срока исполнения обязательства;

3) вынесение (с обязательным вступлением в законную силу) решений суда, арбитражного суда, третейского суда, а также решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника;

4) обращение с заявлением должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ;

5) вынесение решения о введении процедуры наблюдения.

Данные юридические факты неоднородны по своему характеру, однако только взятая в совокупности система юридических фактов может привести к определенным правовым последствиям.

На наш взгляд, представленные юридические факты могут быть разделены на две группы:

а) фактические;

б) формальные.

Фактические юридические факты представляют собой обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника в течение определенного времени расплатиться по своим долгам, а также о невозможности удовлетворить требования кредиторов в общеисковом порядке.

К числу формальных юридических фактов следует отнести совершение процессуальных действий, а именно: обращение с заявлением о признании должника банкротом; вынесение арбитражным судом решения об инициировании дела о несостоятельности; вынесение решения о введении процедуры наблюдения. Именно с момента введения данной процедуры, как указывалось, возникают новые материальные правоотношения, субъектами которых становятся не только кредиторы и должник, но также иные лица, участвующие в деле о банкротстве.

Вместе с тем с момента возбуждения производства по делу о банкротстве возникают процессуальные правоотношения между лицами, участвующими в конкурсном процессе, и судом, рассматривающим дело.

С учетом данного обстоятельства следует признать, что решения, принимаемые в рамках дела о несостоятельности, могут выступать в качестве юридических фактов, порождающих определенные правовые последствия.

3.4. Специфика содержания правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве)

Определенной спецификой в рамках действия норм специального законодательства о несостоятельности отличается и содержание правоотношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства).

Согласно наиболее устоявшейся точке зрения, содержание правоотношения составляют его субъективные права и юридические обязанности*(16).

Содержание первоначального регулятивно-охранительного денежного обязательства образуют право требования кредитора и соответствующие ему обязанности должника.

Особенностью данного правоотношения является тот факт, что кредитор не может самостоятельно совершать действия, направленные на удовлетворение его требований. Это находит свое выражение, во-первых, в закреплении особого порядка реализации прав кредиторов (как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом плане); во-вторых, поскольку в рамках конкретной системы правоотношений может существовать несколько самостоятельных первоначальных (базовых) денежных обязательств, субъектами которых будут являться кредиторы с самостоятельными требованиями, представляется возможным говорить о системе прав требований кредиторов; в-третьих, права требования конкурсных кредиторов представляют собой определенное единство, которое находит свое выражение прежде всего в зависимости этих прав друг от друга. Данная зависимость проявляется двояко: а) в возможности влияния на судьбу должника и динамику всего конкурсного процесса путем принятия совместных решений, основываясь на принципе подчинения меньшинства кредиторов большинству; б) в возможности осуществления контроля в отношении друг друга. Так, согласно положениям ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г. в отношении заявленных требований кредиторов могут быть представлены возражения не только самим должником, как в обычной ситуации, но и кредиторами, уже предъявившими свои требования. Такие же возражения могут предъявляться кредиторами и в рамках внешнего управления (ст. 100).

Смысл таких возражений вполне понятен. Согласно п. 2 ст. 142 Закона о несостоятельности 2002 г. требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, следовательно, срок удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, может быть отодвинут на более позднее время. Но при этом может возникнуть риск, что эти требования будут удовлетворены не в полном объеме. Кроме того, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований. Более того, вполне вероятно, что требования кредиторов определенной очереди окажутся совсем без удовлетворения, если имущество должника будет исчерпано в процессе удовлетворения требований кредиторов очереди, предшествующей очереди данного кредитора.

Таким образом, в рамках возбужденного дела о несостоятельности речь идет о некоей связанности прав различных групп кредиторов.

Однако поскольку в процесс банкротства включены разнородные субъекты, вопрос о системе прав и обязанностей приобретает известную сложность.

Законодатель наделяет участников процесса значительным кругом прав и обязанностей. Данные права и обязанности могут возникать, изменяться, прекращаться в зависимости от перехода к той или иной процедуре банкротства. Деятельность различных субъектов весьма многообразна. При этом некоторые субъекты могут принимать решения, непосредственно касающиеся правового статуса должника, введения той или иной процедуры, а также осуществления реабилитационных или ликвидационных мероприятий. В первую очередь это относится к собранию (комитету) кредиторов и арбитражному управляющему. Такое положение объективно создает предпосылки конфликта возможностей реализации своих прав участниками дела о банкротстве, а также возможности нарушения прав одних участников другими.

При этом, на наш взгляд, основным способом решения этих проблем является установление определенных пределов в осуществлении прав отдельных субъектов, исходя из специфики отношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника.

3.5. Особенности способов и средств защиты прав и интересов субъектов конкурса

Одной из характерных особенностей отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства), следует признать самостоятельность способов и средств защиты прав и интересов субъектов конкурса.

Специфика защиты прав при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам.

Своеобразие цели института несостоятельности, правового статуса субъектов рассматриваемых отношений предопределяет специфику используемых средств и способов защиты прав и интересов.

В научной литературе к числу специфичных (конкурсных) средств и способов защиты обоснованно относят: обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждение в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве); обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и включение установленных требований в реестр; разрешение собранием кредиторов вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства и введение процедуры в соответствии с решением собрания кредиторов; судебное обжалование действий и решений участников дела о банкротстве.

Между тем следует иметь в виду, что использование специальных средств и способов защиты, присущих институту несостоятельности, становится возможным лишь после реализации кредитором своего права на судебную защиту в исковом производстве.

Данное обстоятельство также следует отнести к числу особенностей рассматриваемых отношений. На момент обращения кредитора с заявлением об инициировании дела о банкротстве спор о праве уже должен быть разрешен. Только в случае, если данное средство защиты не привело к фактическому восстановлению нарушенного материального права, а судебные акты, предъявленные к исполнению в установленном порядке, не исполнены, при наличии признаков банкротства суд принимает заявление о признании должника банкротом.

Заметим, что к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, что также свидетельствует о необходимости подтверждения заявителем того обстоятельства, что другие способы и средства защиты не привели к восстановлению нарушенного права.

Одним из специальных, свойственных конкурсному процессу способов защиты нарушенных материальных норм является предъявление кредитором требований к должнику. Посредством процесса установления требований кредиторов защищаются, с одной стороны, нарушенные права кредитора, а с другой - права должника от необоснованных требований кредиторов, а также права других кредиторов, которые могут быть нарушены включением в реестр необоснованных требований.

Отметим, что данную позицию занимает судебная практика. Так, Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ)*(17).

Не менее важным аспектом, на наш взгляд, является рассмотрение процесса установления требований кредиторов не только в качестве способа защиты прав последних, но и в качестве способа защиты прав других кредиторов, а также прав должника, которые могут быть нарушены включением в реестр необоснованных требований. Реализацией данной гарантии является наделение кредиторов, предъявивших свои требования к должнику, правом подачи возражений относительно требований других кредиторов (п. 2 ст. 71 и п. 3 ст. 100 Закона о несостоятельности 2002 г.).

Важной гарантией защиты от необоснованного включения в реестр требований кредиторов является возможность обжалования решений суда, вынесенных по результатам установленных требований.

Таким образом, проведенное исследование позволяет рассматривать правоотношение несостоятельности как системно-структурное образование, состоящее из совокупности составляющих ее элементов, характеризующееся особым типом связи этих элементов в рамках целого. Особенности самого правоотношения, а также его структурных элементов предопределяют специфику используемых средств правового регулирования. Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования особенностей рассматриваемых правоотношений заключается в том, что оно, на наш взгляд, способствует выработке наиболее оптимального и эффективного механизма правового регулирования.

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. Ст. 30.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32.

3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

4. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

5. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787.

6. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продаж предприятий-должников, являющихся градообразующими" // СЗ РФ. 1994. N 19. Ст. 2217.

7. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. N 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций" // СЗ РФ. 1995. N 45. Ст. 4336.

8. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. г. N 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" // СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1532.

Рекомендуемая литература

Основная

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1995.

2. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы банкротства юридических лиц: учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

3. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М., 2006.

4. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М., 2001.

5. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.

Дополнительная

1. Борисенкова Т.В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 9.

2. Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: дис. ... к.ю.н. Иркутск, 2004.

3. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. N 5.

4. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: сравнительно-правовой анализ. М., 2001.

5. Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): дис. ... к.ю.н. Иркутск, 2003.

6. Романов Л.Л. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: автореф. дис. ... к.ю.н. Казань, 2003.

7. Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): автореф. дис. ... к.ю.н. СПб., 2004.

8. Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006.

9. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006.

"Библиотека научных публикаций "Электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", N 1, 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Иоффе О.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1997. С. 94-97; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 97; Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. N 1; Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965; Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (Вопросы теории и советской государственно-правовой практики): автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1981; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

*(2) См., напр.: Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): автореф. дис. ... к.ю.н. СПб., 2004; Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. N 5.

*(3) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. С. 249.

*(4) Брун М.И. Конкурс // Энциклопедический словарь / под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. Репринтное воспроизведение издания 1890 г. М., 1991. Т. 31. С. 3.

*(5) Гражданское право / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 206.

*(6) См., напр.: Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: дис. ... к.ю.н. М., 1992. С. 72-80; Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): дис. ... к.ю.н. Иркутск, 2003. С. 83.

*(7) Шишмарева Т.П. Указ. соч. С. 72-80.

*(8) Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании Timber holdings international limited // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.

*(9) Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967. С. 15.

*(10) Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. М., 1960. С. 67.

*(11) См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 25.

*(12) См.: Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник МГУ. Серия "Экономика, философия и право". 1959. N 3.

*(13) Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

*(14) Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб-к статей. С. 39.

*(15) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М., 2001. С. 34.

*(16) См., напр.: Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. С. 174-175; Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 666.

*(17) Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.