Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2009 г. N КГ-А40/5336-09 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик без установленных законом правовых оснований получил спорные денежные средства, доказательств назначения ответчику вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в большем размере не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2009 г. N КГ-А40/5336-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Печоражилкомхоз" далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Лихановой Л.Г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Удельнову Григорию Васильевичу (далее - ИП Удельнов Г.В.) о взыскании 51.387 руб., составляющих стоимость неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.02.2009 г. с ИП Удельнова Г.В. пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в сумме 51.387 руб. Суд первой инстанции указал на то, что установлены обстоятельства, при которых ИП Удельнов Г.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с вознаграждением в размере 10.000 руб., а не 90.000 руб. За период с 30.08.2007 по 04.12.2007 его вознаграждение составило 31.613 руб. По приходно-кассовым ордерам от 11.09.2007  N 159,  19.10.2007  N 179, 29.10.2007 N 187, 16.11.2007 N 200 ИП Удельнов Г.В. получил денежные средства в размере 139.000 руб. с учетом вознаграждения за указанный период и возврата им 56.000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без правовых оснований получил денежные средства в сумме 51.387 руб., что является неосновательным обогащением.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Удельнов Г.В. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. Заявитель ссылается на неправильное толкование судом статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, так как в пункте 3 данной нормы права речь идет не только о заработной плате, но и иных платежах, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Ответчик считает, что вознаграждение арбитражного управляющего не подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4901/2006-3 Б от 30.08.2007 муниципальное унитарное предприятие "Печоражилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Удельнова Г.В., утвержденного определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2007 с вознаграждением в размере 10.000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2007 Удельнов Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" с 04.12.2007.

ИП Удельнов Г.В. как исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении ему ежемесячного вознаграждения в размере 90.000 руб. за период с 30.08.2007 по 04.12.2007.

Определением от 26.02.2008 Арбитражный суда Республики Коми оставил заявление ИП Удельнова Г.В. без рассмотрения на том основании, что документы решения собрания кредиторов МУП "Печоражилкомхоз", определяющие иной размер вознаграждения за период исполнения ИП Удельновым Г.В. обязанностей конкурсного управляющего (с 30.08.2007 г. по 04.12.2007 г.) последним не представлены.

Таким образом, как правильно установил суд, ИП Удельнов Г.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с вознаграждением в размере 10.000 руб. а не 90.000 руб. За период с 30.08.2007 по 04.12.2007 его вознаграждение составило 31.613 руб. 00 коп.

По приходно-кассовым ордерам от 11.09.2007  N 159, 19.10.2007 N 179, 29.10.2007 N 187, 16.11.2007 N 200 ответчик получил денежные средства в сумме 139.000 руб. 00 коп. с учетом вознаграждения за период с 30.08.2007 г. по 04.12.2007 г. и возврата ИП Удельновым Г.В. денежных средств в размере 56.000 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом правовых оснований получил денежные средства в сумме 51.387 руб. 00 коп., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу предприятия.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод ИП Удельнова Г.В. о том, что вознаграждение арбитражного управляющего это заработная плата, которая в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату, основан на ошибочном толковании закона.

Суд правильно указал на то, что порядок начисления заработной платы и других платежей, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса РФ, регулируется нормами трудового законодательства. Порядок утверждения вознаграждения арбитражным управляющим нормами трудового законодательства не регулируется, поскольку вознаграждение не является ни заработной платой, ни приравненными к ней платежами, а, следовательно, на данные правоотношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. по делу N А40-5488/08-103-172 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Удельнова Г.В. - без удовлетворения.