Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/5373-09 При новом рассмотрении дела по иску об исключении ответчика из состава участников общества суду необходимо дать правовую оценку действиям ответчика как генерального директора общества, направленным на отчуждение имущества, установить, имело ли место нарушение требований закона и интересов общества данными действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2009 г. N КГ-А41/5373-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КГ-А41/1949-07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Уланова Надежда Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Туче Василию Павловичу об исключении ответчика из состава участников ООО "Строймаш Сервис".

Исковые требования заявлены по основаниям статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора общества, заключил сделки по отчуждению недвижимого имущества ООО "Строймаш Сервис" аффилированному лицу, что сделало практически невозможной деятельность общества.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Строймаш Сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года, в иске отказано. При этом суды исходили из того, что истец не представил надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что действия ответчика повлекли для общества наступление негативных последствий либо причинение обществу убытков.

В кассационной жалобе на решение и постановление Уланова Н.Е. просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим совершение ответчиком действий, которые повлекли для общества неблагоприятные последствия.

В судебном заседании Уланова Н.Е. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Тучи В.П. и ООО "Строймаш Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, основаниями для обращения в суд с заявлением об исключении участника из общества являются грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как установлено судами, участниками ООО "Строймаш Сервис" являются Уланова Н.Е. и Туча В.П., владеющие долей в размере 50% уставного капитала каждый.

Отказывая в удовлетворении искового требования, арбитражный суд сослался на то, что указанные истцом обстоятельства, положенные в основание иска, не свидетельствуют о том, что действия ответчика повлекли для общества негативные последствия либо причинение обществу убытков.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений частей 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом из круга обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса об исключении участника из общества, нельзя исключать действия Тучи В.П. как генерального директора общества, направленные на отчуждение имущества ООО "Строймаш Сервис", если такие действия совершены с нарушением требований закона и интересов общества, принимая во внимание, что Туча В.П. одновременно является и участником общества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, оценить представленные доказательства в их совокупности, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 января 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17548/06 и постановление от 19 марта 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.