Амнистия по старой статье (Т. Ермак, "эж-ЮРИСТ", N 33, август 2013 г.)

Амнистия по старой статье

Большая часть предпринимателей, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы, получили свои сроки по ст. 159 УК РФ. При этом многие из данных лиц уже возместили потерпевшим причиненный преступлением ущерб, а другие готовы его возмещать. Есть ли у таких лиц возможность попасть под объявленную амнистию и какие условия придется им для этого соблюсти?

Снижение наказания для предпринимателей

Объявленная Государственной Думой РФ амнистия в отношении преступлений по экономическим статьям УК РФ, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 4 июля 2013 года вступила в силу. В том числе амнистия была объявлена по ст. 159.1 и 159.4 УК РФ, введенным в уголовный закон в декабре 2012 года.

Напомним, что старая редакция ст. 159 УК РФ имела четыре части и подразумевала наказание в виде лишения свободы до 10 лет, то есть относилась к категории тяжких преступлений. При этом данную статью нередко называли "резиновой", так как практически все противоправные деяния, не подпадавшие под другие статьи УК РФ, правоохранительными органами квалифицировались как мошенничество, а применяемая по конкретному делу часть данной статьи зависела только от вменяемого размера причиненного ущерба (размера хищения).

С декабря 2012 года ситуация изменилась. Были внесены правки, которыми введено понятие преступления, совершенного при осуществлении предпринимательской деятельности, и введены отдельные составы мошенничества в разных сферах (кредитования, страхования и т.п.).

При этом новые статьи УК РФ предусматривают гораздо более мягкое наказание, чем старая редакция ст. 159 УК РФ. Например, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере) предусматривает максимальное наказание в размере 5 лет лишения свободы.

Таким образом, действующее уголовное законодательство значительно облегчает положение лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование в сфере предпринимательства. Но влияет ли это на права уже осужденных ранее лиц?

А можно ли применить новый закон?

Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Другими словами, он распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Внесенные в уголовный кодекс изменения должны применяться ко всем лицам, в том числе уже отбывающим наказание, в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с введением новых статей УК РФ, квалифицирующих противоправные действия лиц исходя из сферы, в которой было совершено преступление (например, сферы предпринимательства), а также учитывая, что такое преступление должно наказываться уже по отдельной статье УК РФ, можно уверенно говорить о том, что ранее совершенные противоправные действия подлежат переквалификации именно исходя из правового смысла ст. 10 УК РФ.

Так как новая ст. 159.4 УК РФ предусматривает гораздо менее суровое наказание за совершение преступления (статья относится к категории средней тяжести), она косвенно смягчает наказание за совершенное деяние, а значит, улучшает положение осужденных лиц.

Процедура переквалификации

Необходимо пояснить, что переквалификации совершенного деяния по старой редакции ст. 159 УК РФ обоснованно может требовать лишь лицо, преступные действия которого формируют состав новых статей УК РФ - ст. 159.1 и 159.4. При этом лицо должно быть готово доказать, что оно действовало именно в сфере предпринимательства и совершило преступление, формирующее состав новых статей УК РФ.

На каком же основании можно просить осуществить данную переквалификацию?

УПК РФ предусматривает такой правовой инструмент, как разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Так, согласно ст. 397 УПК РФ суду дано право рассматривать вопросы исполнения приговора, в том числе в силу с п. 13 данной статьи, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При этом вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, то есть районным судом по месту нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, если осужденный считает, что к нему должны быть применены новые статьи УК РФ, смягчающие его наказание, он вправе обратиться самостоятельно (или через своего защитника) с таким заявлением.

Полагаем, что при рассмотрении заявления суд вправе решить вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с амнистией.

Но для этого осужденный должен соответствовать критериям, предусмотренным Постановлением ГД РФ от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии". Такие условия изложены в ст. 7 данного Постановления. В частности, лицо не должно быть ранее осуждено за совершение умышленного преступления, не должно быть ранее освобождено от наказания в связи с помилованием или амнистией, а также его деяние не должно подразумевать совокупность преступлений.

Главными же условиями применения амнистии являются полный возврат осужденным имущества или возмещение им убытков потерпевшему.

В целях применения амнистии доказательством исполнения осужденным такого обязательства должны являться сведения, полученные от судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника (осужденного) или нахождения имущества или суда, принявшего решение о взыскании убытков (ущерба). Это условие указано в разъяснениях Государственной Думы РФ, изложенных в Постановлении от 02.07.2013 N 2562-6 ГД.

То есть предполагается, что на основании приговора или решения суда по гражданскому иску потерпевшего было возбуждено исполнительное производство, которое должно быть закончено полным взысканием денежных средств (или имущества) в соответствии с исполнительным листом.

Только при таком условии судебный пристав вынесет постановление о прекращении исполнительного производства и направит сведения, подтверждающие полное исполнение осужденным своих обязательств по компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Не стоит забывать о том, что осужденный является стороной исполнительного производства (должником), а значит, при необходимости он сам вправе знакомиться с материалами исполнительного производства (через своего представителя), запрашивать нужные сведения и совершать другие действия для защиты своих прав.

При соблюдении указанных выше условий осужденный вправе рассчитывать на применение к нему амнистии при рассмотрении его заявления в порядке ст. 397 УПК РФ в суде. При рассмотрении дела осужденный вправе участвовать в заседании суда как лично, так и через конференц-связь, а также через своего защитника.

В случае положительного рассмотрения заявления суд выносит постановление, которое является основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Неоднозначная судебная практика

Анализ судебной практики указывает на то, что суды (а иногда и судьи одного суда) неоднозначно трактуют право осужденных лиц на пересмотр вступивших в силу приговоров с переквалификацией совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Так, в Постановлении Мосгорсуда от 05.06.2013 по делу N 4у/6-2397, отказывая осужденному в пересмотре его приговора, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что рассмотрение судом ходатайства осужденного о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159-5 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159-5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) затрагивало бы вопрос о правильности применения судом уголовного закона, что недопустимо в порядке стадии исполнения приговора и является предметом рассмотрения судами вышестоящих инстанций.

Между тем ряд судебных актов (в том числе Постановление Мосгорсуда от 06.05.2013 по делу N 10-2694 и др.) содержит в себе противоположные выводы, а именно о том, что по смыслу закона суд наделен правом рассмотрения в порядке исполнения вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, связанного с приведением приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При этом, рассматривая ходатайство, суд должен проверить, есть ли основания для переквалификации действий осужденного или такие основания отсутствуют, изложив мотивы принятого в этой части решения.

С учетом изложенного имеется объективная необходимость в том, чтобы в ближайшее время высшие суды дали соответствующие разъяснения по применению норм УПК РФ, которые поставят точку в данных противоречиях и дадут возможность полноценно реализовать те положения, которые были заложены законодателем в акте амнистии от 02.07.2013.

Т. Ермак,

адвокат,

г. Москва

"эж-ЮРИСТ", N 33, август 2013 г.