Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 25.07.2013 N ЕД-4-3/13609@ (М.В. Подкопаев, "Акты и комментарии для бухгалтера", N 17, сентябрь 2013 г.)

Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 25.07.2013 N ЕД-4-3/13609@

ФНС в течение короткого времени разместила два идентичных разъяснения по вопросу учета индивидуальным предпринимателем расходов на амортизируемое имущество, если оно было приобретено им до момента регистрации в качестве ИП. Объяснить такую настойчивость чиновников в доведении своей позиции до налогоплательщиков очень легко, ведь она поменялась с точностью до наоборот по сравнению с предыдущей.

Сначала появилось Письмо ФНС от 19.07.2013 N ЕД-4-3/13091@, вслед за ним налоговиками было выпущено Письмо от 25.07.2013 N ЕД-4-3/13609@, которое и публикуется в нашем журнале. Следует учесть, что оно размещено на официальном сайте налоговой службы (www.nalog.ru) и обязательно для применения территориальными налоговыми органами.

До сих пор чиновники считали, что если имущество приобретено предпринимателем до того, как он получил соответствующий статус, то такое имущество не может амортизироваться в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ. Это несмотря на то, что подобного запрета не содержит ни Налоговый кодекс, ни Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей*(1) (далее - Порядок).

Согласно пп. 4 п. 15 Порядка начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату. О моменте приобретения в данной норме не сказано ни слова.

Тем не менее Минфин в Письме от 11.07.2006 N 03-05-01-05/141 сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

По мнению финансистов, это означает, что должны учитываться только те расходы, которые произведены до момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В данном случае амортизируемое имущество оплачено до указанного момента.

Налоговики строго придерживались такой же позиции, в результате чего иногда их споры с налогоплательщиками по этому поводу доходили до суда. Но вот арбитры в таких случаях поддерживали налогоплательщиков.

Например, в Постановлении ФАС УО от 25.02.2010 N Ф09-801/10-С2 указывается, что такое имущество в соответствии с Порядком (здесь судьи, видимо, должны были сослаться на п. 24 данного документа) является основным средством и подлежит амортизации, а амортизационные отчисления предприниматель может учесть как профессиональный вычет.

Из Постановления ФАС ЗСО от 25.01.2010 N А45-13717/2009 можно сделать вывод, что если основное средство приобретено предпринимателем, принадлежит ему на праве собственности и используется в предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода, то этого достаточно для включения сумм амортизации в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Факт использования предпринимателем имущества, приобретенного за счет собственных средств до начала осуществления предпринимательской деятельности, не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах и не может лишать предпринимателя права включать спорные затраты в состав расходов, связанных с извлечением дохода, который подлежит налогообложению в установленном порядке.

Теперь налоговики учли данные аргументы и согласились с ними. Они заявили, что время приобретения основного средства индивидуальным предпринимателем не влияет на его право начислять амортизацию по основному средству, и даже подсказали, какими документами можно подтвердить расходы на него. То есть теперь предприниматели могут без риска учитывать данные расходы, тем более что такая позиция налоговиков, по их утверждениям, согласована с Минфином.

Более того, этот же подход применим и для тех предпринимателей, которые применяют УСНО. Чиновники также не разрешают им уменьшать базу по данному налогу на сумму расходов на амортизацию основных средств, приобретенных предпринимателями до их регистрации в этом качестве. Основной аргумент: списание в расходы остаточной стоимости основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на УСНО и реализованных до истечения установленного срока их использования в период применения УСНО, ст. 346.16 НК РФ не предусмотрено (письма Минфина России от 26.02.2013 N 03-11-11/82, от 03.04.2012 N 03-11-11/114, от 07.10.2011 N 03-11-11/254).

Однако одним из судебных решений, на которые ссылается ФНС в обоснование своей изменившейся позиции, является Постановление ФАС СЗО от 18.03.2008 N А56-20123/2007, а в нем идет речь об основном средстве, расходы на которое предприниматель учитывает именно в рамках УСНО. Таким образом, независимо от того, какой режим налогообложения применяет предприниматель, подход у налоговиков должен быть один и тот же. Еще раз отметим, что он является официальным и согласован с Минфином.

М.В. Подкопаев,

редактор журнала "Акты и комментарии для бухгалтера"

"Акты и комментарии для бухгалтера", N 17, сентябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.