Расходы по оплате листка нетрудоспособности возмещению не подлежат... (Е. Овсянникова, "Трудовое право", N 8, август 2013 г.)

Расходы по оплате листка нетрудоспособности возмещению не подлежат...

При отказе Фонда социального страхования в возмещении средств работодателя при оплате больничных встает вопрос о том, на кого именно следует подавать в суд - на медицинскую организацию, выдавшую не соответствующий правилам больничный лист, или же на Фонд. Анализ судебной практики позволяет работодателю решить этот вопрос.

Часто работодатели получают решения органов Фонда социального страхования с фразой "...листок нетрудоспособности выдан необоснованно в связи с нарушением медицинской организацией, выдавшей этот листок, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, вследствие чего оплате за счет средств социального страхования не подлежит...".

Порой данные письма вводят работодателя в состояние недоумения, ведь проверить соблюдение Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинской организацией работодатель не может.

Что же говорит об этом судебная практика и как поступить, когда такой листок нетрудоспособности уже оплачен работодателем?

Итак, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (далее - Порядок).

В случае нарушения данного Порядка государственные органы по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, а также судебные органы могут обязать работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Так, решением Верховного суда республики Саха (Якутия) от 18.07.2012 года по делу N 33-2459/12 г. частично удовлетворено заявление истца, и взыскана с ответчика в пользу истца сумма процентов за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, за нарушение порядка оплаты листка нетрудоспособности работодателю может быть выдано обязательное для исполнения предписание, а также он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО "Русмаркет" работнику Л.В. Филипповой, в нарушение ст. 183 ТК РФ и п. 5 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по временной нетрудоспособности не начислено и не было выплачено. Работодателю Государственной инспекцией труда в городе Москве выдано обязательное для исполнения предписание (http://git77.rostrud.ru/results/5036.shtml).

В ООО "Деловые Линии" работнику организации, в нарушение ст. 183 ТК РФ и п. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по временной нетрудоспособности не было выплачено в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы. Работодателю Государственной инспекцией труда в городе Москве выдано обязательное для исполнения предписание (http://git77.rostrud.ru/results/17721.shtml).

Основанием для отказа в выплате пособия работодателем являются только два случая:

- наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения работником вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

- наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения работником умышленного преступления.

Таким образом, в случае отсутствия оснований для отказа в выплате пособия работодатель обязан выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Порядком на основании представленного работником листка нетрудоспособности, выданного в соответствии с установленным порядком.

В настоящее время порядок выдачи листков нетрудоспособности установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н).

При получении от работника листка нетрудоспособности работодатель может увидеть нарушения Порядка N 624н при оформлении листка нетрудоспособности медицинской организацией (например, неправильно указано наименование организации, фамилия работника и т.п.).

В данном случае работодатель может обратиться в медицинскую организацию, выдавшую такой листок нетрудоспособности, для получения дубликата листка нетрудоспособности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявление ОАО "МДМ Банк" о признании недействительным решения государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) в связи с непринятием им к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, вынес определение от 13 декабря 2010 года N ВАС-16111/10, признавая решение Фонда недействительным, поскольку взамен испорченного листка нетрудоспособности ОАО "МДМ Банк" представлен новый листок нетрудоспособности, оформленный надлежащим образом.

Вместе с тем работодатель может не увидеть нарушение Порядка N 624н медицинской организацией (медицинская организация не имеет лицензии на медицинскую деятельность, бланки листков нетрудоспособности не регистрируются в первичной учетной документации медицинской организации, не произведен осмотр работника и т.п.).

При получении от работника листка нетрудоспособности без явных нарушений работодатель принимает, оплачивает этот листок нетрудоспособности, и в случае выявления нарушений со стороны медицинской организации Фонд социального страхования, как правило, принимает решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов, понесенных работодателем в связи с оплатой такого листка нетрудоспособности. К медицинской организации чаще всего претензии не предъявляют в связи со сложившейся судебной практикой о том, что медицинская организация не является субъектом обязательного социального страхования и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства не влечет для нее ответственность гражданско-правового характера.

Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее Фонд) с иском к ООО "Медицинский центр ЕВРОМЕД" (далее - Медицинский центр) о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданному с нарушением установленного порядка листку нетрудоспособности (постановление от 10 октября 2012 года N А27-5315/2012).

В ходе судебного заседания установлено, что по результатам проведения Фондом плановой проверки по вопросам экспертизы страхового случая в связи с временной нетрудоспособностью был выявлен факт выдачи листка нетрудоспособности с нарушением норм Порядка N 624н, а именно листок нетрудоспособности N 003296670217 за период с 08.10.11 по 12.10.2011 года выдан больной А.Ю. Вагнер "авансом", без осмотра врачом.

На основании этого листка нетрудоспособности работодатель указанного лица выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда.

Суд отказал Фонду в удовлетворении требований, обосновав отказ следующим.

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем действия медицинского учреждения по выдаче листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и п. 1 Порядка N 624н).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 года N 81 (далее - Методические указания), контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При наличии нарушений, указанных в п. 60 Методических указаний, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение, либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Медицинское учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства не влечет для него ответственность гражданско-правового характера.

Итак, суд определил, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При получении работодателем решения Фонда социального страхования о том, что листок нетрудоспособности выдан необоснованно и оплате за счет средств Фонда не подлежит, работодатель может обратиться в суд.

Так, общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо), в котором просит в том числе признать недействительным решение от 30.03.2012 года N 1 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в размере 3 496 325,68 руб.

В ходе судебного заседания суд установил, что, как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 года.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2012 года N 345 и вынесены решение от 30.03.2012 года N 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решение от 30.03.2012 года N 1 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с указанными решениями обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в размере 3 496 325, 68 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности, установленного Приказами Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 года N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" и от 29.06.2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 514, Приказ N 624н).

На основании решений от 30.03.2012 года фондом в адрес общества выставлено требование от 02.04.2012 года N 1 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, которым, кроме прочего, ООО "АШАН" предложено произвести корректировку расходов в размере 3 496 325,68 руб. путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и обязанности за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 года.

Не согласившись с названными решениями и требованием фонда, ООО "АШАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования при наступлении страхового случая.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 514 (до 22.07.2011), N 624н (с 22.07.2011).

Из содержания оспариваемого решения от 30.03.2012 года N 1 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения следует, что в ходе проверки установлены нарушения следующих пунктов Приказа N 624н: п. 2 - листок нетрудоспособности выдан фельдшером без решения органа исполнительной власти субъектов РФ в области здравоохранения; п. 11 - листок нетрудоспособности выдан единолично единоразово одним лечащим врачом более чем на 10 дней; п. 14 - листок нетрудоспособности выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии; п. 28 - неверно закрыт листок нетрудоспособности при установлении инвалидности; п. 58 - в отдельных графах нет отметки "V", неверно указан номер первичного листка нетрудоспособности, неверная дата месяца выдачи листка нетрудоспособности, не указан код причины нетрудоспособности, отсутствует предполагаемая дата родов, в подразделе "по уходу" не указано число полных лет; п. 60 - отсутствует подпись врача в графе "Освобождение от работы", при оформлении дубликата листки нетрудоспособности выписаны двумя строками и без решения врачебной комиссии; п. 61 - в строке "иное" не указан двухзначный код, п. 62 - в строке "Выдан листок (продолжение) N " неверно указан N листка продолжения.

Указанные допущенные нарушения, по мнению фонда, являются основанием для отказа обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем в названном Федеральном законе отсутствуют нормы, устанавливающие, какие нарушения законодательства Российской Федерации могут повлечь отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Из системного толкования пп. 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 года N 81, следует, что отделение фонда вправе принять решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - должно принимать меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Апелляционный суд согласился с тем, что перечисленные в оспариваемом решении нарушения, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факты наступления страховых случаев не опровергают.

Необоснованной выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в ходе проверки не установлено. Целевой характер расходования средств фонда не нарушен.

Кроме того, установленные в ходе проверки нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, носят устранимый характер, однако фонд не предоставил обществу возможности для их устранения.

Наличие страхового случая является основанием для оплаты страхового обеспечения за счет средств фонда.

Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листков нетрудоспособности, не могут служить основанием для отказа в выделении обществу средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и непринятию к зачету указанных расходов страхователя.

Также работодатель может обратиться в суд с иском к лечебному учреждению.

Так, ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования "Староминской район" (далее - больница) о взыскании 18 802 рублей 84 копеек ущерба, причиненного работниками больницы в результате неправильного заполнения листков нетрудоспособности.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 02.02.2009 по 05.02.2009 года специалисты-ревизоры филиала N 13 государственного учреждения "Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - фонд) провели документальную выездную проверку страхователя (филиала общества), по итогам которой не приняты к зачету 18 802 рубля 84 копейки расходов, произведенных обществом как плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования по оплате листков временной нетрудоспособности. В ходе проверки установлено, что листки временной нетрудоспособности ВО N 6170130 на период с 01.07.2008 по 14.07.2008 год и ВП N 4498904 на период с 29.10.2008 по 27.11.2008 год выданы больницей работникам общества с нарушениями Порядка выдачи.

В претензии от 06.02.2009 года общество предложило больнице в срок до 20.02.2009 года перечислить на расчетный счет общества сумму, не принятую фондом к зачету.

В письме от 16.02.2009 года больница сообщила обществу, что нарушения, допущенные в спорных листках нетрудоспособности, являются дефектами оформления и могут быть исправлены больницей.

Отказавшись от исправления листков нетрудоспособности, общество обратилось в арбитражный суд с иском к больнице о взыскании непринятой фондом к зачету суммы, полагая, что действиями работников ответчика по ненадлежащему оформлению больничных листов истцу причинен ущерб.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон спора в том, что спорная сумма не принята фондом к зачету.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что на основании п. 77 Порядка выдачи ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несет больница.

Ответственность за нарушение порядка выдачи листов нетрудоспособности установлена законодательством, регулирующим отношения по социальному страхованию.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пунктом 10 Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. В соответствии с п. 18 названного Постановления расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенного следует, что общество, осуществляя выплату по листкам нетрудоспособности, обязано было проверить правильность их оформления и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения данной обязанности.

На основании п. 77 Порядка выдачи в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут также медицинские организации и их работники.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что выявленные фондом дефекты в оформлении спорных листков нетрудоспособности носили устранимый характер, однако общество не приняло мер по исправлению данных дефектов.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии вины обеих сторон спора в том, что сумма в размере 18 802 рубля 84 копейки не принята фондом к зачету, и на основании ст. 404 ГК РФ отнес причиненный ущерб на обе стороны поровну.

В связи с изложенным полагаем, что при получении решения Фонда социального страхования о том, что листок нетрудоспособности выдан с нарушением лечебным учреждением Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", вследствие чего работодателю отказано в выделении средств на возмещение расходов на выплату по такому листку нетрудоспособности, работодателю следует обратиться в медицинскую организацию, выдавшую такой листок нетрудоспособности за дубликатом, а также обратиться в суд с иском к Фонду социального страхования. При этом необходимо указать, что недостатки, допущенные медицинской организацией при оформлении листков нетрудоспособности, не могут служить основанием для отказа в выделении работодателю средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и непринятия к зачету указанных расходов страхователя.

Е. Овсянникова,

заместитель начальника отдела

юридического департамента

"Трудовое право", N 8, август 2013 г.