Вопрос: Водитель ОАО погиб в результате ДТП во время исполнения служебных обязанностей. Виновным в результате ДТП признан погибший водитель. Согласно акту о расследовании несчастного случая вина ОАО в нарушении правил труда и отдыха не установлена. Возможно ли удовлетворение иска близких родственников этого водителя на возмещение морального вреда? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2013 г.)

Водитель ОАО погиб в результате ДТП во время исполнения служебных обязанностей. Виновным в результате ДТП признан погибший водитель. Согласно акту о расследовании несчастного случая вина ОАО в нарушении правил труда и отдыха не установлена.

Возможно ли удовлетворение иска близких родственников этого водителя на возмещение морального вреда?

Ответить однозначно на вопрос мы не можем. Объясним почему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (далее - Постановление N 10) моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Причиной нравственных страданий, переживаний и, соответственно, основанием для компенсации морального вреда, в частности, может являться и утрата родственников (п. 2 Постановления N 10).

Выплаты, которые должен произвести работодатель в связи с гибелью работника от несчастного случая на производстве его родственникам, перечислены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Однако компенсация морального вреда в рамках обязательного социального страхования в подобных случаях не предусмотрена. В п. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ прямо установлено, что моральный вред, причиненный работнику в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, возмещается причинителем вреда (работодателем или лицом, ответственным за причинение вреда). Компенсация морального вреда при этом осуществляется по правилам ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, в том числе и моральный, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако в отдельных случаях ответственными за компенсацию морального вреда могут быть и иные лица. В частности, на основании ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического или физического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается этим юридическим или физическим лицом. Такая обязанность может быть возложена также на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), за вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Кроме этого, владелец источника повышенной опасности*(1) может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. При этом лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 ГК РФ). На такое лицо ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). На это обстоятельства обращено внимание в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление N 1).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии в совокупности следующих условий: наличие морального вреда (как последствия нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ); неправомерного поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным поведением и моральным вредом; вины причинителя вреда. Если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).

Системное толкование приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что владелец источника повышенной опасности (в нашем случае - работодатель) отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, независимо от вины причинителя вреда в том случае, когда вред причинен третьим лицам, а не лицу, непосредственно управлявшему транспортным средством, виновному в совершении ДТП и причинившего в результате этого вред самому себе (смотрите, например, решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.07.2012 по делу N 2-2142/12, Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край) от 12.11.2012 по делу N 2-3608/12). При таких обстоятельствах ни погибший водитель, ни его родственники по отношению к владельцу источника повышенной опасности - работодателю третьими лицами не являются, а потому обязанность по компенсации морального вреда, по нашему мнению, может возникнуть только на общих основаниях, при наличии вины работодателя, следствием которой стала гибель работника. Вина работодателя может заключаться в различных нарушениях норм трудового законодательства, правил безопасной эксплуатации технических средств, охраны труда и т.п. (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-6367).

Как мы поняли из вопроса, комиссия, которая проводила расследование несчастного случая, вины работодателя в гибели работника не установила. В связи с этим мы считаем, что возмещать моральный вред родственникам погибшего, который сам виноват в своей гибели, работодатель не обязан. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Смотрите, например, кассационные определения СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5514, Нижегородского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-9650/2010.

Вместе с тем отдельные суды такую обязанность на работодателей, как владельцев источников повышенной опасности, возлагают (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.02.2013). Поэтому однозначно ответить на вопрос удовлетворит суд иск родственников погибшего работника о компенсации им морального вреда или нет в рассматриваемой ситуации затруднительно. Только суд на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу может разрешить заявленные требования и дать окончательный ответ на все поставленные вопросы.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Глебов Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

5 сентября 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------

*(1) В п. 19 Постановления N 1 разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).