Отсрочка по взносам: вето Президиума ВАС (С.М. Рюмин, "Практическая бухгалтерия", N 9, сентябрь 2013 г.)

Отсрочка по взносам: вето Президиума ВАС

Имеет ли шанс предприятие, чье имущественное положение оставляет желать лучшего, получить отсрочку по уплате пенсионных взносов? Интересно, но к единому мнению не могут прийти даже судебные инстанции. А точнее сказать, не могли, пока спор не дошел до Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 г. N 16929/12).

Суть дела заключалась в следующем. Организация в связи с тяжелым имущественным положением обратилась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Фонд направил обществу письмо, в котором указал, что порядок и случаи предоставления плательщикам отсрочки по уплате страховых взносов в нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствуют, и в предоставлении отсрочки отказал.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия фонда, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, и обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением арбитражного суда заявление общества удовлетворено. Суд признал бездействие фонда незаконным и обязал фонд рассмотреть заявление общества о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов и вынести соответствующее мотивированное решение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционная и кассационная инстанции оставили данное решение в силе.

Однако "высшие судьи" отменили все эти решения, указав, что Пенсионный фонд не вправе предоставлять отсрочку (рассрочку) по уплате страховых взносов. Кроме того, отсутствует факт бездействия фонда, так как он своим письмом отказал в отсрочке, а значит, нет и основания для признания бездействия незаконным.

Почему же Президиум Высшего Арбитражного Суда пришел к такому выводу?

Отсрочку устанавливает законодатель

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 29 Закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

Нижестоящими судами было установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам законодателем не установлены. В этой ситуации, удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок организации работы по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, не может являться основанием для нарушения права общества на своевременное рассмотрение его заявления о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов и на мотивированный ответ.

При этом суды руководствовались частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии же таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). На основе этого суды применили к спорным правоотношениям по аналогии положения Налогового кодекса, устанавливающие правила и основания изменения сроков уплаты налоговых платежей (гл. 9 НК РФ), ввиду схожести правоотношений по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, порядку их принудительного взыскания, а также в связи с отсутствием прямого законодательного запрета.

Однако все три инстанции не учли, что в пункте 11 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.

Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Учитывая, что до настоящего момента ни Закон N 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Отказ не равносилен бездействию

Помимо этого Президиум отметил, что нижестоящие арбитражные суды, признавая незаконным бездействие фонда, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, не учли следующее. По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В свою очередь из материалов дела видно, что заявление общества о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов рассмотрено фондом и обществу письмом в предоставлении отсрочки отказано в связи с отсутствием нормативно-правовой базы. При таких обстоятельствах отсутствует факт бездействия фонда. Значит, нет и основания для признания бездействия незаконным.

По мнению Президиума ВАС РФ, обществом было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому оно просило признать незаконными действия фонда, выраженные в письме с отказом в отсрочке, однако данный факт в судебных актах не отражен. Согласно протоколу судебного заседания, в котором такое ходатайство общества было заявлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований исходя из того, что заявленное требование является самостоятельным требованием и подлежит отдельному рассмотрению. Данный отказ противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Общество, не изменяя основание иска, просило изменить предмет иска, и отказ суда в удовлетворении его ходатайства не основан на положениях части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса и поэтому привел к принятию неправильного решения, что является самостоятельным основанием для изменения или отмены судебных актов.

***

Главным итогом данного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является то обстоятельство, что теперь уже точно ни у одного страхователя не получится добиться у Пенсионного фонда права на отсрочку (рассрочку) по уплате страховых взносов, даже через суд, пока порядок и случаи предоставления отсрочки по страховым взносам законодательно не будут установлены.

С.М. Рюмин,

налоговый юрист

"Практическая бухгалтерия", N 9, сентябрь 2013 г.