Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2009 г. N КГ-А41/5595-09 Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда до вступления в законную силу судебного акта по делу о завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу о банкротстве, суд исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2009 г. N КГ-А41/5595-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Определением суда первой инстанции от 4 февраля 2008 года завершено конкурсное производство и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Агропромышленная фирма "Львовский".

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ГУП "АПФ "Львовский" в связи с его ликвидацией.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 июня 2008 года и постановлением суда кассационной инстанции от 1 сентября 2008 года, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд обязал налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ГУП "АПФ "Львовский" в связи с его ликвидацией.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Московской области 5 мая 2008 года выдан исполнительный лист и 15 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство.

МИ ФНС России N 19 по Московской области обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по делу о завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "АПФ "Львовский".

Определением суда первой инстанции от 13 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 апреля 2009 года, в удовлетворении заявления налогового органа отказано. Суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые могли служить в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отсрочки исполнения решения.

МИ ФНС N 19 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что налоговым органом 17 ноября 2008 года подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области к конкурсному управляющему должника о взыскании убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель конкурсного управляющего, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, суд правомерно суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производств"" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В силу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В данном случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суд правильно исходил из того, что вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу до настоящего времени не исполнен налоговым органом, а доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, сводятся к несогласию с вынесенными по делу судебными актами, законность которых проверена в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда кассационной инстанции, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13 января 2009 года по делу N А41-3374/08 Арбитражного суда Московской области и постановление от 8 апреля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.