Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2009 г. N КГ-А40/5618-09-П Признавая недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об избрании на должность генерального директора, суд исходил из отсутствия документального подтверждения соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, а именно из отсутствия кворума на общем собрании участников, поскольку истцы, обладающие в совокупности стами процентами уставного капитала, не принимали участие в указанном собрании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2009 г. N КГ-А40/5618-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 г.

Устинова Елена Алексеевна, Егоршев Дмитрий Анатольевич, Егоршева Надежда Федоровна, Чернобровкина Галина Васильевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Книжный магазин "Анжелика" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Книжный магазин "Анжелика" от 07.09.2007 г. об избрании на должность генерального директора Гумена В.Г., оформленное протоколом от 07.09.2007 г. и выпиской из протокола от 10.09.2007 г.; с учетом письменного уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое собрание не проводилось; Гумен В.Г. на должность генерального директора никогда не избирался.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 г. по делу N А40-68969/07-83-623, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г. N 09АП-5454/2008-ГК, удовлетворены исковые требования Устиновой Е.А., Егоршева Д.А., Егоршевой Н.Ф., Чернобровкиной Г.В. к ООО "Книжный магазин "Анжелика" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Книжный магазин "Анжелика" от 07.09.2007 г. N 3 об избрании на должность генерального директора общества Гумена В.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия кворума на общем собрании участников Общества от 07.09.2007 г., поскольку истцы, обладающие в совокупности 100% уставного капитала ООО "Книжный магазин "Анжелика", не принимали участие в указанном собрании.

ООО "Прагма" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что ООО "Прагма" в соответствии с решением общего собрания ответчика от 07.09.2007 г. стал участником ООО "Книжный магазин "Анжелика", но не был привлечен к участию в рассматриваемом деле. Заявитель также считает, что суд первой инстанции не должен был принимать признание ответчиком иска, как нарушающее права ООО "Прагма".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2008 г. N КГ-А40/7303-08, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 г. по делу N А40-68969/07-83-623 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г. N 09АП-5454/2008-ГК отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судами неполно выяснены обстоятельства участия истцов в оспариваемом собрании. Признавая общее собрание участников ответчика от 07.09.2007 г. нелегитимным, суд фактически высказался об отсутствии юридической силы решения о принятии вкладов от ООО "Прагма" и Компании Bramdale Prodartion Limited, которые не были привлечены к участию в деле.

При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено привлечь к участию в деле ООО "Прагма" и Компанию Bramdale Prodartion Limited.

Выполняя указания кассационной инстанции, согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Прагма", а также Гумен В.Г.

Судом первой инстанции также предпринимались все возможные меры к привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию Bramdale Prodartion Limited.

Однако, привлечь указанную Компанию к участию в деле не представилось возможным, ввиду отсутствия сведений о её местонахождении.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-68969/07-83-623 удовлетворены исковые требования Устиновой Елены Алексеевны, Егоршева Дмитрия Анатольевича, Егоршевой Надежды Федоровны, Чернобровкиной Галины Васильевны.

Суд первой инстанции признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО Книжный магазин "Анжелика" от 07.09.2007 г. об избрании на должность генерального директора Общества Гумена Владимира Георгиевича, оформленное протоколом от 07.09.2007 г. и выпиской из протокола от 10.09.2007 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества от 07.09.2007 г., предусмотренного статьями 35-37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьями 9.4-9.11 Устава Общества, в том числе проведение регистрации участников Общества, прибывших на собрание.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 г. N 09АП-2859/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-68969/07-83-623 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО "Прагма" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-68969/07-83-623 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 г. N 09АП-2859/2009-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции Устинова Е.А., Егоршев Д.А., Егоршева Н.Ф., Чернобровкина Г.В., представитель ООО "Книжный магазин "Анжелика" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

МИФНС N 46 по городу Москве, ООО "Прагма", Гумен В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Книжный магазин "Анжелика" образовано в 1992 году. Участниками Общества с 1999 г. являются: Устинова Е.А. - 15% долей; Егоршева Н.Ф. - 55% долей; Егоршев Д.А. - 15% долей; Чернобровкина Г.В. - 15% долей, что подтверждено Учредительным договором от 17.11.2003 г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2008 г.

Сведений о других участниках, в частности ООО "Прагма", Компания Bramdale Prodartion Limited, государственный реестр не содержит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 г. по делу N А40-47532/08-148-432 отказано ООО "Прагма" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по Москве от 07.04.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое в отношение изменений в учредительные документы ООО Книжный магазин "Анжелика" и обязании зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО Книжный магазин "Анжелика" с 07.04.2008 г.

В конце ноября 2007 г. истцам стало известно о том, что имеется решение участников Общества от 07.09.2007 г., согласно которому на должность генерального директора ООО "Книжный магазин "Анжелика" избран гражданин Республики Беларусь Гумен В.Г.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истцов каких-либо намерений на принятие решений о смене генерального директора, продаже помещения магазина, регистрации второго Общества с таким же наименованием.

Данные выводы подтверждаются, представленными истцами документами, в том числе накладными, платёжными поручениями, за период 7-10 октября 2007 г., из содержания которых следует, что оформление бухгалтерских документов, в процессе осуществления хозяйственной деятельности Общества осуществлялось прежними участниками Общества- Устиновой Е.А., Егоршевым Д.А., Егоршевой Н.Ф., Чернобровкиной Г.В. с использованием печати Общества.

Согласно статье 35 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) Общества, ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Судом первой инстанции исследовано содержание оспариваемого протокола с имеющимися на 4-ом листе подписями учредителей, ему дана соответствующая правовая оценка.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО Книжный магазин "Анжелика" от 07.09.2007 г., предусмотренного положениями статей 35-37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; а также о том, что участники и исполнительный орган Общества оспариваемое собрание не созывали и не проводили.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в полном объеме выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 18.08.2008 г. N КГ-А40/7303-08, согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 г. по делу N А40-68969/07-83-623 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 г. N 09АП-2859/2009-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прагма" - без удовлетворения.