Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2009 г. N КА-А41/5652-09 Основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю до разрешения спора, а также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившая основанием для принятия судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2009 г. N КА-А41/5652-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Опт-торг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 15-84 от 05.04.2007 в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 137 178 руб., соответствующих пени в сумме 4 588 651 руб.и штрафа в размере 4 627 436 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 17 542 373 руб., соответствующих пени в сумме 4 572 256 руб.и штрафа в размере 3 508 475 руб.

Решением суда от 01.02.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с незаконностью оспариваемого ненормативного акта налогового органа в указанной части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2008 по делу N А41-К2-7946/07 оставлено без изменений, апелляционная и кассационные жалобы - без удовлетворений.

Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.02.2008 по делу N А41-К2-7946/07.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года, в удовлетворении заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 01.02.2008 отказано. Выводы судов мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не могли были и не могли быть известны Инспекции до разрешения спора.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, отраженным в обжалуемых судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Инспекция в качестве оснований для пересмотра ссылается на опрос свидетеля Буровой К.В., полученный налоговым органом 18.08.2008 после вынесения судом первой инстанции решения от 01.02.2008. Инспекция считает данное обстоятельство вновь открывшимся в порядке ст. 311 АПК РФ и существенным для дела, которое, по мнению налогового органа, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2008 по делу N А41-К2-7946/07.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю до разрешения спора, а также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 по названному делу, суды установили, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, не могут служить основаниями для пересмотра названного судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом в рамках рассмотрения заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, судебными инстанциями при рассмотрении спора о законности решения Инспекции от 05.04.2007 N 15-84 дана оценка тому обстоятельству, которое, по мнению налогового органа, является вновь открывшимся. Так, в судебных актах дана судебная оценка объяснению гр. Буровой К.В. Суды исходили из недоказанности Инспекцией преднамеренности действий заявителя по подбору поставщика, согласованности их действий, направленности действий на незаконное возмещение налогов из бюджета. Суды пришли к выводу о том, что документально подтвержденные операции не могут быть опровергнуты объяснениями должностного лица организации, не отразившего в своем учете поступившую выручку.

Таким образом, довод налогового органа уже был предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонен судами.

Новых доказательств, которые не были известны налоговому органу на момент рассмотрения дела в суде, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2008 по делу N А41-К2-7946/07 в порядке ст. 311 АПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 311 АПК РФ. При рассмотрении заявления Инспекции суды приняли во внимание разъяснения Высшего арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 4 Постановлении Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление судов законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 26 января 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 марта 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7946/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.