"Антипиратский" закон (Л. Чистякова, "Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2013 г.)

"Антипиратский" закон

2 июля 2013 года Президент РФ подписал закон, который еще на стадии обсуждения в прессе и в сети Интернет получил название "антипиратского". Речь идет о Федеральном законе от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (далее - Закон N 187-ФЗ).

Закон N 187-ФЗ был разработан в целях совершенствования механизмов защиты авторских прав от нарушений, связанных с размещением информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет.

Законом N 187-ФЗ закрепляются правовые основания и определяется порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.

Закон N 187-ФЗ внес изменения в ряд законодательных актов, а именно в:

- часть 4 ГК РФ. В ней появилось понятие "информационного посредника". Также в нее были внесены положения об особенностях ответственности информационных посредников и о мерах защиты гражданских прав, которые могут применяться к информационным посредникам. В этих целях в часть 4 ГК РФ была введена ст. 1253.1, устанавливающая особенности ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети и условия его освобождения от ответственности;

- Гражданско-процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ). Он был дополнен положениями, которые определили содержание предварительных обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет), а также требованиями к заявлению об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет). Важнейшей новеллой ГПК РФ явилось введение института предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет. В этих целях в ГПК РФ была введена ст. 144.1. Соответственно был дополнен перечень мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ). Помимо этого были изменены некоторые статьи раздела VII ГПК РФ о производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов;

- Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ). Изменилась ст. 28 АПК РФ о подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений;

- Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) был дополнен ст. 15.2, которой устанавливается порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением интеллектуальных прав.

В пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (далее - пояснительная записка) отмечено, что изложенные выше изменения в ГК РФ и ГПК РФ:

- позволят правообладателям использовать механизм защиты исключительных прав с привлечением информационных посредников;

- создадут основу для применения правообладателем механизма обращения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию, на основании судебного акта (ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ).

Обратите внимание! Указанный механизм основан на том, что уполномоченный орган должен определить провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-коммуникационной сети, в т.ч. в сети Интернет информационного ресурса, на котором содержится информация, нарушающая исключительные права, и направляет провайдеру хостинга уведомление о нарушении интеллектуальных прав. На основании данного уведомления провайдер хостинга должен уведомить владельца сайта, который обязан незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию и (или) принять меры по ограничению доступа к ней. В случае неисполнения владельцем сайта данной обязанности провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, а если этого не происходит - доступ ограничивается оператором связи.

Таким образом, по мнению разработчиков Закона N 187-ФЗ, был создан реально работающий механизм исполнения судебных актов об ограничении доступа к информации, нарушающей исключительные права.

Как особо отмечено в пояснительной записке, обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи не является для правообладателя единственно возможным способом защиты своих прав. Он также вправе обращаться непосредственно к информационным посредниками или к владельцам сайтов.

Однако, как указано в экспертном заключении по проекту Федерального закона N 292521-6 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 17 июня 2013 года N 1192/2013) (далее - экспертное заключение), проект Федерального закона N 292521-6 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" не достигнет той цели, для которой он был создан.

Как было отмечено в экспертном заключении, практика зарубежных стран показала, что в спорах, связанных с нарушением интеллектуальных прав в Интернете и иных информационно-телекоммуникационных сетях, судебный процесс зачастую неэффективен.

В таких случаях основной упор делается на досудебное урегулирование.

Как указывалось в экспертном заключении, именно такие меры следовало бы разработать в законопроекте, предусмотрев порядок, в котором правообладатель мог бы требовать прекращения допущенного нарушения как непосредственно от нарушителя (в случаях, когда он ему известен), так и при помощи Роскомнадзора (в случаях, когда он не может самостоятельно установить, кто является нарушителем).

В экспертном заключении был сделан вывод, что проект Федерального закона N 292521-6 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" не может быть поддержан, так как он требует тщательной концептуальной и содержательной доработки.

Экспертное заключение было принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 17 июня 2013 года. А уже 2 июля 2013 года Проект Федерального закона N 292521-6 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" был подписан Президентом РФ.

Закон N 187-ФЗ вступил в силу с 1 августа 2013 года.

Информационный посредник

В пояснительной записке было указано, что ст. 1253.1, которой была дополнена часть 4 ГК РФ, устанавливает условия освобождения информационного посредника (интернет-провайдера) от ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет.

Таким образом, в пояснительной записке понятия информационного посредника и интернет-провайдера приравнены и использованы как синонимы.

Значение понятия "информационного посредника" в российском законодательстве не раскрывалось. Такое понятие, как "информационный посредник", в нашем законодательстве до этого использовалось только в проектах некоторых Федеральных законов, например, в проектах Федерального закона N 11081-3, N 310163-4 и N 136018-4 "Об электронной торговле". Эти законопроекты разрабатывались и не раз обсуждались в Государственной Думе, но так и не были приняты.

Понятия "интернет-провайдер" российское законодательство также не содержит.

В Законе N 149-ФЗ содержатся такие понятия, как "провайдер хостинга" и "владелец сайта в сети Интернет".

Провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет (п. 18 ст. 2 Закона N 149-ФЗ).

Провайдер хостинга обеспечивает обладателя информации - владельца сайта сетевым адресом и доменным именем.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельное и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в т.ч. порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Закона N 149-ФЗ).

При этом отметим, что поисковые сервисы не являются владельцами сайтов в сети Интернет, содержащих запрещенную информацию и проиндексированных поисковыми роботами, а также не являются провайдерами хостинга в отношении проиндексированных сайтов и в отношении информации, размещенной на таких сайтах и временно записанной в кэше поискового сервиса для целей технического обеспечения функционирования поискового механизма (Разъяснение Роскомнадзора от 30.11.2012 "По вопросу о включении в реестр запрещенной информации ссылок на результаты поисковых запросов в поисковых системах"). Поисковые сервисы не определяют самостоятельно порядок использования сайтов, проиндексированных для целей поиска, в т.ч. порядок размещения информации на таких сайтах.

Понятие "информационного посредника" ввел в гражданское законодательство Закон N 187-ФЗ. При этом в ст. 1253.1 ГК РФ оно используется без упоминания понятия "интернет-провайдера".

Так, согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник - это лицо:

- осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в т.ч. в сети Интернет;

- предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;

- предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Таким образом, используемое в части 4 ГК РФ понятие "информационного посредника" шире, чем используемые в Законе N 149-ФЗ понятия "владельца сайта в сети Интернет" и "провайдера хостинга".

По общему правилу информационный посредник должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пп. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Пункты 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ установил и особенности освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав соответственно для информационных посредников:

- осуществляющих передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети;

- предоставляющих возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети.

Согласно положениям п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, может не нести ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи. Однако для этого необходимо одновременно соблюсти три нижеперечисленных условия.

Так, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети:

1) не должен являться инициатором этой передачи и не определять получателя указанного материала;

2) не должен изменять указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) не должен знать и, кроме того, ранее не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно положениям п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с положениями ст. 1253.1 ГК РФ не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в т.ч. об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Провайдер хостинга и владелец сайта в сети Интернет не несут ответственность перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение ее распространения в соответствии с требованиями Закона N 149-ФЗ (п. 4 ст. 17 Закона N 149-ФЗ). Указанные положения в ст. 17 Закона N 149-ФЗ введены Законом N 187-ФЗ.

Ограничение доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав

Закон N 187-ФЗ дополнил Закон N 149-ФЗ ст. 15.2 о порядке ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы.

Порядок, установленный в ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ, заключается в следующем.

1. Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, фильмов, в т.ч. кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, может обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Для этого ему нужно подать заявление о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.

Форма указанного заявления должна быть утверждена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. На настоящий момент данная форма заявления о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, еще не утверждена.

Вышеуказанное следует из положений п. 1 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. постановлением Правительства РФ от 16.03.2009. N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций".

2. Далее согласно положениям п. 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ Роскомнадзор на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней должен последовательно совершить ряд действий, а именно:

1) определить провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в т.ч. в сети Интернет, указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания (п. 1 части 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ);

2) направить провайдеру хостинга или иному указанному в п. 1 части 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ лицу уведомление о нарушении исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы (при этом в уведомлении должно быть сформулировано требование принять меры по удалению такой информации, уведомление направляется в электронном виде на русском и английском языках), с указанием:

- наименования произведения;

- автора произведения;

- правообладателя;

- доменного имени и сетевого адреса, которые позволяют идентифицировать сайт в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;

- страниц сайта в сети Интернет, позволяющих идентифицировать такую информацию;

3) зафиксировать дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному лицу в соответствующей информационной системе.

3. В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления от Роскомнадзора провайдер хостинга или иное указанное в п. 1 части 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию и (или) принять меры по ограничению доступа к ней (п. 3 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ).

4. В течение одного рабочего дня с момента получения от провайдера хостинга или иного указанного в п. 1 части 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ лица уведомления о необходимости удалить незаконно размещенную информацию владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное указанное в п. 1 части 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу не позднее истечения трех рабочих дней с момента получения уведомления Роскомнадзора (п. 4 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ).

5. В случае непринятия провайдером хостинга или иным указанным в п. 1 части 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ лицом и (или) владельцем информационного ресурса вышеуказанных мер доменное имя сайта в сети Интернет, его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети Интернет, позволяющие идентифицировать информацию, содержащую фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, и размещенную без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также иные сведения об этом сайте и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети Интернет или к размещенной на нем информации.

6. Роскомнадзор на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу, содержащему фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без разрешения правообладателя или иного законного основания, должен уведомить провайдера хостинга или иное указанное в п. 1 части 2 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ лицо и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу.

7. В течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, содержащем фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без разрешения правообладателя или иного законного основания, оператор связи, который оказывает услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу, в т.ч. к сайту в сети Интернет или к странице сайта.

Порядок функционирования информационной системы взаимодействия должен быть установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (т.е. Роскомнадзором).

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, предусмотренный ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ не применяется к информации, подлежащей включению в реестр в соответствии со ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ.

В статье 15.1 Закона N 149-ФЗ речь идет о едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. При этом положения ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ не могут быть применимы к поисковым сервисам, включая услуги поиска по поисковым запросам в Поиске (Поиск Google, Поиск Яндекс, Поиск Bing и др.), по изображениям (Яндекс. Картинки, Google Картинки и аналогичные), по новостям (Яндекс.Новости, Google Новости и аналогичные) и видео (Яндекс.Видео), а также по кэшированному контенту в поисковом индексе (Разъяснение Роскомнадзора от 30.11.2012 "По вопросу о включении в реестр запрещенной информации ссылок на результаты поисковых запросов в поисковых системах").

Предварительные обеспечительные меры

Закон N 187-ФЗ внес некоторые изменения в ГПК РФ.

Прежде всего они касаются введения ст. 144.1 о предварительных обеспечительных мерах защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет.

Отметим, что в ГПК РФ нет общей нормы о предварительных обеспечительных мерах, в отличие от АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры - меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. То есть ходатайство об их применении должно быть подано до предъявления исковых требований по существу. После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

А в соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В статье 91 АПК РФ изложен перечень этих мер, в число которых входит, в частности, наложение ареста на денежные средства (в т.ч. денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Закон N 187-ФЗ не ввел в ГПК РФ общих положений о предварительных обеспечительных мерах. Дополнение ГПК РФ ст. 144.1 фактически означает, что предварительные обеспечительные меры могут быть приняты судом только в рамках рассмотрения дел по защите интеллектуальных прав заявителя на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, а не в рамках любых дел, которые относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Из положений вновь введенной ст. 144.1 ГПК РФ следует, что до предъявления иска суд вправе принять предварительные обеспечительные меры. Их цель - обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет.

Для принятия предварительных обеспечительных мер от организации или гражданина должно быть подано заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет).

Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет) может быть подано:

- в письменной форме;

- или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В таком случае оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (п. 1 ст. 144.1 ГПК РФ). Для этого заявителю нужно посетить страницу Мосгорсуда в сети Интернет по адресу: https://lk.mos-gorsud.ru/MccPortal/register.

В соответствии с п. 4.2 части 1 ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 ст. 34 АПК РФ. Они подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в силу п. 4.2 части 1 ст. 33 АПК РФ с учетом п. 2 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) дела, указанные в п. 1 ст. 43.4 Закона N 1-ФКЗ, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. То есть соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Однако заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, может быть подано только в Московский городской суд (п. 3 ст. 144.1 ГПК РФ).

Обратите внимание! В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 ст. 26 ГПК РФ.

Московский городской суд будет в качестве суда первой инстанции рассматривать гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет), и по которым им же приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ (п. 3 ст. 26 ГПК РФ в ред. Закона N 187-ФЗ). То есть к подведомственности Московского городского суда отнесены не все споры в сфере нарушения интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, а лишь те из них, которые будут рассматриваться после применения связанных с ними предварительных обеспечительных мер.

Таким образом, была установлена исключительная компетенция Мосгорсуда по рассмотрению заявления об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет.

При этом, как было указано в Экспертном заключении возникает закономерный вопрос: не лучше ли в этом случае возложить все указанные функции на Суд по интеллектуальным правам, специально созданный в системе арбитражных судов для рассмотрения споров о нарушениях интеллектуальных прав? Тем более что заранее можно предположить, что большинство соответствующих дел будет носить экономический характер, а их участниками в основном будут юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Также отметим, что в п. 7 ст. 99 АПК РФ указано, что исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

А статья 144.1 ГПК РФ, введенная Законом N 187-ФЗ, возможности такого выбора не предоставляет.

Кроме того, в Экспертном заключении отмечалось, что вышеуказанные положения создали ситуацию, при которой правообладатели, которые хотели бы как можно скорее пресечь нарушение их прав в Интернете или иной информационно-телекоммуникационной сети, должны обращаться только в Московский городской суд и потом в него же подавать исковое заявление. И если же по какой-то причине они хотели бы подать исковое заявление по месту нахождения нарушителя их прав (например, во Владивостоке), то они не смогут требовать в этом месте применения предварительных обеспечительных мер.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет), заявитель должен представить в суд:

- документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет), объектов исключительных прав;

- документы, подтверждающие права заявителя на данные объекты.

В случае непредставления вышеуказанных документов суд вынесет определение об отказе в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет).

Отметим, что ст. 144.1 ГПК РФ не устанавливает требования к содержанию заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет). Ею установлены только требования к тому, какие документы должны сопровождать его подачу в суд.

При этом суд должен разъяснить право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований о представлении вышеуказанных документов, а также право на подачу иска в общем порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде (п. 4 ст. 144.1 ГПК РФ).

О предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, суд выносит определение.

В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Указанное определение должно быть размещено на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Тексты судебных актов по заявлениям о предварительном обеспечении прав будут размещаться в сети Интернет по адресу: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/zpo.

В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, должно быть подано заявителем в указанный суд.

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Об отмене предварительного обеспечения суд выносит определение.

Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Копии определения направляются:

- заявителю;

- в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (т.е. в Роскомнадзор);

- иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены, принятием мер по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, до предъявления иска вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, установленном ст. 146 ГПК РФ, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым судом были приняты указанные предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.

Статья 146 ГПК РФ посвящена порядку возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска. Согласно ее положениям ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Закон N 187-ФЗ внес также изменения в ст. 140 ГПК РФ, которая предусматривает перечень мер по обеспечению иска.

Так, в соответствии с п. 3.1 части 1 ст. 140 ГПК РФ к одной из таких мер будет относиться возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет).

Отметим, что исходя из положений данной нормы не ясно, какие именно действия суд может обязать совершить ответчика и других лиц.

Как следует из Экспертного заключения, более общая формулировка положений п. 3.1 части 1 ст. 140 ГПК РФ может чрезмерно расширить перечень возможных действий. Неясно также, на каких других лиц, кроме ответчика, может быть возложена обязанность совершения соответствующих действий. Отсутствие каких-либо критериев в отношении этих "других" лиц также может необоснованно расширить их круг.

Не позднее следующего дня после дня вынесения определения о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы взыскателю должен быть выдан исполнительный лист (абз. 3 п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Как следует из положений части 3 ст. 429 ГПК РФ, на основании определения о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, суд выдает исполнительный лист взыскателю, а также по ходатайству взыскателя направляет исполнительный лист в Роскомнадзор.

"Первые ласточки"

Закон N 187-ФЗ вступил в силу с 1 августа 2013 года.

И уже 1 августа 2013 года в Мосгорсуд поступило два заявления от правообладателей о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и одно заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты прав на аудиовизуальные произведения.

В этот же день Мосгорсуд вынес три определения об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по вышеуказанным заявлениям.

В одном случае причиной этого послужило непредставление заявителем - обществом с ограниченной ответственностью документов, подтверждающих права заявителя на объекты, в отношении которых испрашиваются предварительные обеспечительные меры. То есть не были соблюдены требования части 4 ст. 144.1 ГПК РФ. При этом, как указал Мосгорсуд, ксерокопии прокатных удостоверений не могут быть признаны таковыми, поскольку прокатные удостоверения подтверждают наличие права реализовать кино- и видеофильмы, но не право признаваться собственниками либо владельцами указанной продукции (Правила оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 N 396) (определение Московского городского суда от 01.08.2013).

В двух других случаях Мосгорсуд указал, что представляемые в суд процессуальные документы должны отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим заявлению требованиям.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ГПК РФ.

Согласно части 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В силу части 4 ст. 1, ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны в т.ч. наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Между тем наименование лица, подлежащего привлечению к ответу по требованиям о принятии предварительных обеспечительных мер, ответственного за заявленное нарушение исключительных прав на фильмы, а равно местонахождение названного лица, в поданных заявлениях не были указаны.

Также в соответствии с частью 4 ст. 1, ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложена доверенность или иной документ, который удостоверяет полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами либо в порядке ст. 53 ГПК РФ надлежащим образом оформленной доверенностью.

При этом заявителем - закрытым акционерным обществом не было представлено в суд надлежащим образом заверенных копий уставных документов и документов, подтверждающих назначение (избрание) генерального директора организации - заявителя и его право на подписание доверенностей от его имени. Также представленная в суд копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации-заявителя, не была заверена в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного Мосгорсуд сделал вывод, что данное заявление было подано в суд с нарушениями требований гражданского процессуального закона, которые носили существенный характер и не позволили должным образом идентифицировать заявителя, принадлежность ему исключительных прав на вышеуказанные фильмы и лицо, ответственное за заявленное нарушение исключительных прав, в связи с чем в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы по данному заявлению было отказано (определение Московского городского суда от 01.08.2013).

Однако принятие Мосгорсудом вышеуказанных определений не лишило заявителей права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

При повторном получении заявлений от вышеуказанных организаций, Мосгорсуд вынес определения о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на указанные в заявлении фильмы (определения Мосгорсуда от 06.08.2013 N 2и-0012/2013, Мосгорсуда от 06.08.2013 N 2и-0011/2013).

Если в дальнейшем заявителями не будут поданы исковые заявления в 15-дневный срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, то Мосгорсудом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения. В случае подачи заявителями исковых заявлений по требованиям, в связи с которыми судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, эти меры будут действовать как меры по обеспечению иска.

В вышеуказанных определениях Мосгорсуд обязал Роскомнадзор прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных в заявлении многосерийных фильмов на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также отметим, что такие определения Мосгорсуда могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через суд, принявший определение.

В соответствии с п. 5 ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы на решения Мосгорсуда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ рассматриваются апелляционной инстанцией Московского городского суда.

Указанный подпункт также был введен в ст. 320.1 ГПК РФ Законом N 187-ФЗ.

Продолжение "антипиратской" истории

После принятия Закона N 187-ФЗ, очевидно, в скором времени последует принятие еще одного законодательного акта антипиратской направленности.

Речь идет о Проекте Федерального закона N 303374-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - законопроект), который был подготовлен в связи с принятием Государственной Думой Закона N 187-ФЗ.

Данный законопроект включен в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2013 года (сентябрь) (Выписка из протокола заседания Совета ГД ФС РФ от 01.07.2013 N 105 "О проекте Федерального закона N 303374-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Он разработан в целях совершенствования механизмов защиты авторских прав от нарушений, связанных с размещением информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет.

Вышеуказанный законопроект предусматривает внесение изменений в ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ, которые, по мнению его разработчиков, позволят правообладателям использовать в т.ч., механизм защиты исключительных прав с привлечением информационных посредников.

Законопроект содержит новую ст. 13.29 КоАП РФ, которая будет предусматривать административную ответственность за непринятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением интеллектуальных прав.

Так, ст. 13.29 КоАП РФ будет предусматривать административную ответственность информационных посредников за непринятие ими мер по удалению информации и (или) ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением интеллектуальных прав. Указанное, по мнению разработчиков данного законопроекта, должно повлечь наложение административного штрафа:

- на граждан в размере 5000 руб.;

- на должностных лиц в размере 50 000 руб.;

- на юридических лиц в размере от 300 000 до 1 000 000 руб.

Л. Чистякова,

ведущий эксперт,

аттестованный налоговый консультант по налогам и сборам

"Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2013 г.