Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2011 г. N ВАС-12224/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 15.08.2011 N 42/15-11854 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 по делу N А27-11011/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Плюс", г. Кемерово (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 11 537 209 рублей 79 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 11 537 209 рублей 79 копеек убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 27.06.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Рассматривая заявление ФССП России о применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку общество утратило возможность удовлетворения своих требований за счет должника после завершения конкурсного производства в отношении должника, в то время как судом установлено, что при ведении исполнительного производства имелась возможность для удовлетворения требований общества в полном объеме.

Заявители (ФССП России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области) просят о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обществом заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, установленной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, выразившееся в неэффективности его действий при наличии реальной возможности исполнения судебного акта.

Совершение судебным приставом-исполнителем отдельных действий, не приведших к исполнению исполнительного документа, реальность которого до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства установлена судами, не исключает выбора взыскателем в качестве способа защиты предъявления требования о возмещении убытков от неправомерных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А27-11011/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева, Л.Г. Воронцова