Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2009 г. N КА-А41/5746-09 Отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, поскольку заявителем представлен полный перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2009 г. N КА-А41/5746-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

ЗАО "Русичи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия Муниципального образованию "Город Королёв Московской области", выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство жилого многоэтажного дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Циолковского, д. 5В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2009 года заявленные требования удовлетворены. С муниципального образования в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года решение суда первой инстанции изменено.

В части взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных расходов по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2000 руб. решение отменено.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что оспариваемое бездействие ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 29.06.2009 г.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации города Королёва Московской области, в которой орган местного самоуправления просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворяющей требования заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Общества возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 18.10.2007 г. на имя Главы Муниципального образования "Город Королёв Московской области" Обществом направлено заявление исх. N 310 о выдаче разрешения на строительство жилого многоэтажного дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: Московская область, г.Королев, проезд Циолковского, д. 5В, с приложением документов, установленных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Не получив в установленный законом десятидневный (28.10.2007 г.) срок разрешения на строительство или отказа в его выдаче, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области, считая, что бездействие ответчика не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Спустя десять месяцев с момента подачи заявления - 29.08.2008 г. Администрацией города Королёва Московской области выдано заявителю испрашиваемое разрешение на строительство N RU50302000-152., т.е. после обращения Общества в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает указанное разрешение или отказывает в выдаче такового с указанием причин отказа.

Судебными инстанциями, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, обоснованно указано, что в установленный законом срок, заявителю не выдано и не отказано в выдаче разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию того обстоятельства, что Обществом представлялся не полный пакет документов в обоснование заявления.

Между тем, указанные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций. Суды правомерно сославшись на положения ч. 7 ст. 51 ГрК РФ указали, что заявителем представлен полный перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство.

Таким образом, судебные инстанции правильно установили факт незаконного бездействия со стороны Муниципального образованию "Город Королёв Московской области" в нарушение ст. 51 ГрК РФ и п. 2.10 Порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории города Королёва Московской области, утвержденного постановлением Главы городского округа Королёв Московской области от 31 января 2007 г. N 108.

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности является неправомерным. В период с даты, когда в силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ должно было быть выдано или отказано в выдаче разрешения до 29.08.2008 г., даты, когда испрашиваемое разрешение на строительство выдано, Общество не имело правовых оснований проводить строительные работы по адресу: Московская область, г. Королев, проезд Циолковского, д. 5В.

Доводы жалобы о том, что в качестве заинтересованного лица по настоящему делу должна выступать Администрация города Королёва Московской области исследовался судом апелляционной инстанции и правомерно был отклонен со ссылкой на ч. 3 ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с Уставом Муниципального образования "Город Королёв Московской области" Администрация города Королёва Московской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного актов.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А41-2113/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.