Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1584/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - плата за пользование - ставки арендной платы - использование имущества - требования прокурора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1584/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.12.2012 администрации муниципального образования Кущевский район о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13316/2012 по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края к Администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края о признании недействующим пункта 3 постановления администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края (далее - администрация) от 03.03.2011 N 399 "О порядке определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Кущевский район".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 требование прокурора удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2012 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрации муниципального образования Кущёвский район просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что постановлением администрации от 03.03.2011 N 399 "О порядке определения арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Кущевский район" регулируются вопросы обеспечения эффективности используемого муниципального имущества, а также правоотношения по формированию бюджетных поступлений (доходов) соответствующего муниципального образования от сдачи в аренду муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3 оспариваемого постановления арендная плата за пользование объектами инженерной инфраструктуры и их имущественными комплексами устанавливается в размере 25% от прибыли, полученной арендатором в результате использования имуществом. Арендная плата за пользование объектами водоснабжения и их имущественными комплексами устанавливается в размере 25% от прибыли, полученной арендатором в результате использования имущества, но не ниже 3,8% от суммы выручки, полученной от реализации воды в Кущевском районе. Арендная плата за пользование открытыми благоустроенными (с твердым покрытием) площадками устанавливается на уровне 15-кратного размера арендной платы за земельный участок - для площадок, покрытых асфальтом, бетоном или керамической плиткой, 10-кратного размера арендной платы за земельный участок - для площадок, покрытых гравием, щебнем или иными инертными материалами. В случае невозможности определения в соответствии с вышеуказанными положениями реальной величины годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом, арендная плата может быть определена независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статей 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В оспариваемом пункте постановления администрации размер арендной платы за муниципальное имущество поставлен в зависимость от размера прибыли арендатора, что в отсутствие у арендаторов прибыли приведет к безвозмездному пользованию муниципальным имуществом, а также к неравным условиям пользования муниципальным имуществом арендаторами, получающими прибыль от своей деятельности, и арендаторами, деятельность которых является убыточной; размер арендной платы определен без учета необходимости соблюдения принципов экономической обоснованности арендной платы, предсказуемости расчета ее размера и запрета необоснованных предпочтений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование прокурора и признал, что оспариваемый акт противоречит Закону об оценочной деятельности и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (статьям 15, 17.1).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-13316/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул, О.М. Козырь