Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1654/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: локальные вычислительные сети - неустойка - технические средства - государственный, муниципальный контракт - недостатки работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1654/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдормелиорация" (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 62) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2012 по делу N А51-15930/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 по тому же делу по иску Находкинской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдормелиорация" об обязании исполнить обязательства по государственному контракту и о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АСВ".

Суд установил: Находкинская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдормелиорация" (далее - общество) об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 22.12.2008 N 248 в виде выполнения пусконаладочных работ по системам "Структурированная кабельная система" (СКС), "Локальная вычислительная сеть" (ЛВС), "Технические средства связи" (ТСС) и взыскании 1 395 495 рублей 76 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.01.2011 по 25.09.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, иск удовлетворен частично: суд обязал общество провести пусконаладочные работы по системам "Структурированная кабельная система" (СКС), "Локальная вычислительная сеть" (ЛВС), "Технические средства связи" (ТСС), взыскал 509 726 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суды трех инстанций пришли к выводу о невыполнении обществом (подрядчиком) в полном объеме предусмотренных контрактом работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 721, 723, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования таможни о понуждении общества к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Общество не представило доказательства в подтверждение своего довода об устранении выявленных недостатков работ, тогда как согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание этого обстоятельства относится к числу его обязанностей.

Доводы заявителя о несогласии с размером взысканной неустойки были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-15930/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев, Е.Н. Зарубина