Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-17551/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции" (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - заявление о выдаче исполнительного листа - неопределенный круг лиц - место нахождения имущества - третейские сборы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-17551/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания - 77" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2012 по делу N А21-6843/2012. Суд установил:

Администрация муниципального образования "Гусевский муниципальный район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Калининградском региональном отделении общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" от 03.07.2012 по делу N 169-12 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания - 77" (далее - общество) в пользу администрации 146 697 096 рублей 32 копеек задолженности, 24 000 рублей расходов по третейскому сбору.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2012 заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности.

Как полагает заявитель, Арбитражный суд Калининградской области принял заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с нарушением правил о подсудности спора, установленных частью 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что при рассмотрении дела третейским судом должник признал договорную подсудность; оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

В силу изложенного, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса, судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не выходят за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Отказать в передаче дела N А21-6843/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2012.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина, С.В. Сарбаш