Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1928/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исключительные права - средство индивидуализации - протокол осмотра - компенсации - использование результатов интеллектуальной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1928/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" (ответчика), Санкт-Петербург от 11.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12346/2012 по иску индивидуального предпринимателя Чистопрудова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" (далее - общество) о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографических произведений и 2 000 рублей расходов на нотариальное обеспечение доказательств.

Суд установил: Решением от 28.05.2012 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение от 28.05.2012 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда, что правообладателем фотографических произведений является истец; указывает на то, что суд не дал объективную и всестороннюю оценку протоколу осмотра письменного доказательства от 19.10.2011 серии 50 АА 1555540, ошибочно принял за пять объектов авторского права серию фотографий, которая должна рассматриваться как одно целое. Считает, что размер взысканной компенсации завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Чистопрудов Д.Г. является автором и обладателем исключительных прав на пять фотографических произведений. Опубликование названных произведений осуществлено истцом в личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: http://chistoprudov.livejournal.com/76041.html. При опубликовании каждой фотографии на фотографиях указаны имя и фамилия истца как автора.

Общество разместило названные фотографические произведения в сети Интернет на принадлежащем ему сайте www.baltinfo.ru в статье "3000 пенсионеров в московской подземке призывали молодежь рожать". Факт размещения фотографий на сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 19.10.2011 серии 50 АА N 1555540.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд указал, что при определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд установил факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорных фотографических произведений на принадлежащем обществу сайте, исключительных прав истца, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства.

Довод о том, что произведения истца представляют собой серию фотографий и должны рассматриваться как единое целое, отклонен судом, поскольку каждое из пяти фотографических произведений является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Другие доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12346/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь, Г.Г. Попова